綜合起來，李世民稍勝一籌。帝王之間孰優孰劣，關鍵看文治武功、歷史影響及後世評論。首先說文治武功，文治方面李世民明顯勝出;武功方面，劉徹集父祖兩代之財富打殘當時威脅中原政權的最大強敵匈奴但代價慘重重傷自己，李世民卻靠自己發展勢力用綿薄之力滅掉當時的東亞霸主突厥，感覺武功方面李世民也是略勝。然後說到歷史影響，劉徹打敗匈奴徹底樹立民族自信為漢民族首次稱霸亞洲樹立了榜樣對後世影響深遠，李世民滅突厥、高昌、吐谷渾、薛延陀且重創高麗（這一點，許多跟風的網文說李世民在高麗被打敗，棒子的電視劇更是大力渲染說李世民眼睛被射瞎且割地求和。真實的史實則是李世民率軍10萬殲敵4萬自損5千，後因天氣原因且後勤援助跟不上主動撤退，歸國後原本還打算再次擇機東征，可惜李世民的生命已走到盡頭），被周邊各民族尊稱為“天可汗”，可以說李世民將中華民族的影響力提升到一個歷史高度（後世的封建王朝再也未能超過這個高度），但畢竟是劉徹先樹立了民族自信的榜樣李世民只是將民族自信進行了昇華，就歷史影響而言劉徹略勝。再說後世評價，二人都是封建帝王中的佼佼者，秦皇漢武、唐宗宋祖的名號早已響徹神州大地（這裡插一句，個人感覺跟其他3人相比宋祖明顯低一檔次），當相對而言李世民被後世的趙匡胤、鐵木真、朱元璋父子、康熙爺孫高度認可被當今許多史學家一致公認為“明君典範”，相對而言李世民評論更高。總之，二人都是中國封建王朝的千古聖君，和秦始皇一道穩居中國帝王的前3名，堪稱千古一帝。

寒某認為李世民的個人能力更強一些，而且李世民也處於一個遠勝於劉徹的時代，所以李世民之後的唐朝能夠走向國富民強的開元盛世，而劉徹卻無法擺脫武宣之政帶來的流民問題，也無法扭轉官僚隊伍依舊是酷吏與純儒相分化的趨勢。

李世民自幼便在戰場廝殺，幾乎等同於開國君主，有著劉徹所無法擁有的戰事指揮經驗，並且取得了不少不俗戰績。換言之，李世民是一個可以披掛上陣的將軍，而劉徹在這一方面經驗值幾乎為零。

從用將、決策等戰略部署層面看，李世民幾無用將失察以致喪師辱國的汙點，而劉徹有（李廣利）；但在決策部署方面，兩位帝王都是成功的戰略家，不過考慮到劉徹所面對的匈奴要遠比鬆散的突厥更加難啃，所以或許劉徹在這一方面更勝一籌。

在內政運作方面，兩位君主無論是選用臣屬、還是建章立制都堪稱君王御人施政的典範，只可惜二者都在處理繼承人問題上，栽了跟頭，沒有妥善解決儲君這一帝制難題。只不過，李世民所處的時代能夠吸收秦政、新政、漢政乃至魏晉南北朝時期的各種社會治理經驗，而劉徹則只有一個秦政作為反面教材，所以雖然二者能力不相上下，但給其後代留下的局面，確實李世民更勝劉徹一籌。

再加上，李世民搞過“玄武門之變”這種大新聞級別的冒險行動，且取得成功。而劉徹卻在與之激烈程度相仿（但劉徹當時地位遠比李世民安全）的巫蠱之禍中，因為各種原因未能妥善解決，所以，在政變應對方面，劉徹的應激能力可能要比李世民弱。

在詩詞歌賦方面，無論是劉徹，還是李世民，都在其所處時代流行的那種詩歌形式（漢賦、唐詩）中，擁有一定影響力甚至代表作，可以說，二者的文化素養都是戎馬倥傯的帝王所能達到的中上水準，雖然比不過李煜、趙佶，比乾隆是綽綽有餘了。

總而言之，軍事、政治、文化基本涵蓋了古代君王的主要能力指標，在這三個維度分析中，顯然李世民更勝一籌。

兩人皆為千古聖君。不過一相比較而言。本人覺得漢武大帝更勝一籌。評價一個帝王是否英明無外手文治、武功兩個方面。文治：限於篇幅，我只說最主要的。漢武在位期間實行罷黜百家，獨尊儒術的政策使人們的思想歸於統一。中華民族才有了強大的凝聚力和向心力。這一政策影響了中國兩千多年。並將一直影響下去。我想歷朝歷代的帝王沒人能超越的了吧？（包括唐太宗李世民）。武功：也說主要的。武帝時期匈奴經雄才大略的冒板單于治理達全盛時期。其武力之強盛雄霸天下。（當年千古一帝秦始皇也只是號稱卻我奴七百里，而修長城。採取的還是防守策略。而歷朝歷代證明長城又防住了誰？）武帝的大臣們也都持悲觀態度，認為對匈作戰不可能取勝。是武帝力排眾議，決然發動對匈之戰，並取得決定性勝利。打破了匈奴不可戰勝的神話。使得有漢一朝四百年基本無大的邊患。最後漢也是亡於內亂而非外族入侵。反觀唐之突厥。遠沒有匈奴強盛。經太宗一系列打擊。雖也臣服但並未解決根本問題。加之後世一系列失誤政策（最典型的是不加強自己的威備迠設，一味以胡制胡）最終導致亡於五胡。各位自已判斷二人誰的武功強盛。最後再囉嗦幾句。唐朝人自己也認為不如漢朝。如白居易（長恨歌）首句便是：漢皇重色思傾國。把唐玄宗比作漢朝皇帝大概白居易不是在貶低自己的老闆吧？以上是我的回答，如認同請點贊。不認同請拍磚。

第一，軍事上，李世民比劉徹更有戰場指揮經驗。李世民參加了開國戰爭，多次以身犯險深入一線，指揮打過好幾次大仗惡仗險仗，特別虎牢關一戰特別出彩：前有王世充，後有竇建德，是腹背受敵被包餃子的不利局面，換做其他人估計就完蛋了。但李世民“看一個，打一個”，居然把這兩個梟雄都滅了，特別精彩。對年輕時期的征戰，李世民自己也特別得意，當了皇帝之後還經常拿出來顯擺。反觀漢武帝，一輩子都沒直接上過戰場，他在軍事上的成功，能夠得到“武帝”的稱號，主要是用對了衛青、霍去病等幾位名將（李世民也用對了李靖等名將）。

第二，政治上，李世民的建樹比劉徹要多要大。漢武帝主要是進一步削弱地方，強化了中央集權，鞏固了劉家的統治。李世民則有不少出彩的措施，比如完善和發展了科舉制，既擴大了人才選拔的範圍（西漢主要是察舉制），又提高了選拔的科學性和公平性。又比如，李世民還完善了“三省六部制”，這一制度一直延續下來；再比如，李世民還從諫如流——儘管主觀上有為“名”的目的，但至少客觀上做到了。

第三，經濟上，李世民有“貞觀之治”而劉徹只有“武”。漢武帝的建樹主要是驅逐匈奴，經濟是圍繞軍事在運作，最後幾乎被戰爭拖垮，連3歲孩子都要交稅，到了竭澤而漁的地步，漢匈大戰最後弄得“寇盜滿山，天下動搖”，最後逼得漢武帝下了“罪己詔”，停止漢匈大戰，與民休息。李世民的“貞觀之治”儘管有些水分，但確實是個治世，這是難以否認的。

綜上，唐太宗李世民幾乎全面碾壓漢武帝劉徹。

漢武帝更強。文治:統一華夏思想，增強華夏民族凝聚力、向心力，奠定了一統思想，使中華文明傳承五千年綿延不斷;武功:抗擊當時世界上最強帝國匈奴，拯救了華夏族並走向強大，奠定了漢民族主體地位。雖然國力打弱了，但相繼耗弱並滅了匈奴和羅馬帝國，代價值得。晚年用蠱惑名義打擊外戚等勢力集團，也屬實不得己，保障了政權穩定交接和後世中興。

文治武功+個人綜合能力，古代帝皇裡沒有能超過李世民的，漢武帝不如李世民，說實在的漢武帝留下的是一個爛攤子，不過幸運的是能及時醒悟，而且託孤重臣霍光能堅定不移的執行，才是大漢帝國重新走上正軌，而李世民留下則是一個欣欣向榮的帝國

看問題要全面比較，軍事政治經濟文化制度思想吏治王道外交戰策等各有優勢，比如外交方面漢武帝的開拓進取精神比李世民強，在個人方面比如罪己漢武帝比李世民做的好在在歷史記錄個人評判方面漢武帝比李世民改史要好的多，在軍事方面李世民比漢武帝劉徹好些，在整個帝國建樹方面李世民還是做的好些。

我說三個理由，一個是李世民是天可汗，威震四方；第二個是昭陵墓地還有忠臣遺骨，生死同在，不忘忠臣；第三個，家家戶戶過年大門幾乎都貼有門神，是那兩位門神我就不多說了！頂唐太宗的，贊一個！

李世民和其父李淵，本為隋朝皇親國戚和臣子大將，且掌握重兵，其職責本是保家衛國防衛突厥，但國亂之際，不但不履職盡責，反而認賊作父，以出賣邊郡百姓為奴的條件，利誘敵人，叛國投敵臣服突厥，而後自相殘殺，篡位奪權，殺兄弒弟，屢殺功臣，父子亂倫，盜嫂毀仗，篡改歷史，沽名釣譽，虛假宣傳，吹噓浮誇，實乃古今中華第一結合——漢奸與小人為一體。漢奸皇帝石敬瑭的祖師爺，實乃李淵和李世民。李世民開啟千年浮誇吹噓，和篡改真相之風，從此國人不知何為公平正義，何為實事求是。

漢武大帝劉徹——千古一帝，北敗匈奴，西征大宛，東滅朝鮮，南吞南越，西南亡滇國，中南敗夜郎，東南收東甌，南甌；開拓河西走廊，收復河套草原。尊王攘夷，罷黜百家獨尊儒術，察舉制，推恩令，內朝外朝，收鑄幣權，鹽鐵專賣，首用年號，將天漢軍隊首次駐軍和馳騁中亞和西域，封狼居胥而後漢軍飲馬貝加爾湖，首次馳騁西伯利亞。史無前例的地首開絲綢之路。上承文景之治，下啟昭宣盛世。自古就有秦皇漢武並稱的美譽。其統治時期被後世豪邁的形容為——天漢雄風、漢武氣象，同時也被稱為——漢武盛世。重要的事情，要再次強調——漢武大帝劉徹是世界歷史上，唯一被稱為——“千古大聖”的偉大皇帝，從天漢民族及綜合考量的角度來對比，若論功績毫無疑問——漢武大帝劉徹——前無古人、後無來者。漢武大帝劉徹——千古一帝，冠於百王，萬世聖君，世界雄主。

一個是被歷史認同的千古大聖 一個是道貌岸然的偽君子！漢武帝可是完勝李世民

（漢武帝開拓的中國歷史上數個第一）漢武帝劉徹是中國歷史上：

第一位使用年號的皇帝

第一位在統一的國家制定和頒佈太初曆的皇帝，以正月為歲首、並正式把二十四節氣訂於曆法的習俗，一直用到現在

第一位實行鹽鐵官營的皇帝

第一位設立樂府、正式將民間歌辭樂賦收集入國家樂府的皇帝

第一位”獨尊儒術“、”悉延百端之學“的皇帝，形成了之後中國以儒家思想為主導、又兼用百家的格局

第一位創立太學培養人才的皇帝。建立太學、鄉學等國家教育，透過“賢良方正”設立舉賢制度培養國家級人才

第一位設立刺史（監察）的皇帝

第一位設立中朝（內朝）的皇帝

第一位實行國家壟斷錢幣鑄造的皇帝

第一位將中國鑄鐵技術、絲織品、丼渠法、漆器傳至西域與中亞的皇帝 第一位推廣耬車（土法播種機）下種（“下種”）的皇帝，此後這一方法在中國使用了兩千多年

第一位對遊牧民族（匈奴）改防守為全面出擊主動進攻的皇帝

第一位出兵漠北深入匈奴腹地決戰、並取得大規模勝利的皇帝

第一位使遊牧民族（匈奴）臣服於中國的皇帝

第一位在邊境建立受降城的皇帝

第一位開拓西域（今“新疆”及蔥嶺以西、中亞部分地區）的皇帝，之後西域正式納入中國版圖

第一位在漠南（今“內蒙古”中部、西部及寧夏平原）設立朔方郡的皇帝。並重置五原（秦九原）、雲中等諸郡。設朔方刺史部，統轄朔方、五原、雲中、定襄、西河等北方諸郡，漠南廣大地區重歸中國版圖。

第一位將河西走廊正式納入中國版圖的皇帝（設酒泉、張掖、敦煌、武威諸郡。之後昭帝又設金城郡）

第一位將海南島納入中國版圖的皇帝（設珠崖、儋耳郡）

第一位將雲貴高原及西南（雲南、貴州、川邊等地區）正式納入中國版圖的皇帝（滅滇、夜郎、且蘭、白馬氐、邛、勞浸等諸國，置犍為、沈黎、汶山、武都、益州等諸郡）

第一位將福建、包括浙江南部地區正式納入中國中央政府直接管轄的皇帝（遷東甌國、廢閩越國，改秦朝閩中郡、置縣）

第一位將嶺南廣西包括廣東部分地區正式納入中國中央政府直接管轄的皇帝（廢南越國，設鬱林、蒼梧、合浦諸郡，包括交趾郡部分地區。重置秦朝在嶺南廣東及廣西部分地區的南海、桂林等郡）

第一位將越南地區納入中國版圖的皇帝（設交趾、九真、日南諸郡）

第一位將朝鮮半島北部、中部及38線以南部分地區納入中國版圖的皇帝（包括今朝鮮全境、韓國江華島北岸、京畿道東北及江原道中部與北部地區。設樂浪、玄菟、真番、臨屯諸郡），並重置遼東、遼西等郡。

第一位設立幽州刺史部的皇帝。幽州刺史部：部刺遼東、遼西、樂浪、玄菟、真番、臨屯、漁陽、上谷、右北平、涿、渤海等諸郡（包括今東北吉林西南、遼寧全境、內蒙古東北地區、朝鮮全境、韓國京畿道東北及江原道中北部地區、河北大部、北京全境、天津全境、山東北部等地區）

第一位開拓緬甸東北的皇帝。之後哀牢國滅，歸入漢朝

第一位正式奠定中國版圖“東起遼東、西愈蔥嶺、南到大海、北極漠北”之四方格局的中國皇帝，繼秦始皇統一中國後，中華版圖唯一真正大規模的開拓者與奠基人。 （以上皆非什麼“屬國、羈縻之地”——而是真正中國的正式版圖與實際領土）

第一位將井渠法作龍首渠，傳入西域、波斯等地的皇帝

第一位遣使至埃及（亞歷山大港）的皇帝

第一位開通絲綢之路的皇帝，歐亞大陸和東西方世界真正開始大規模商貿文化等交流

第一位在西域與邊郡實行屯田軍墾、徙民實邊的皇帝。“孝武以屯田定西域，此先代之良式也”——曹操

第一位從西域引進葡萄、苜蓿等作物大面積種植，並從大宛引進良種馬進行大規模繁育的皇帝。之後中國正式有條件大規模建立騎兵

第一位在位期間由官史寫出中國第一部紀傳體史書《史記》——並對其內容無任何刪改與干涉的皇帝

第一位親臨現場督察治理黃河的皇帝（中央帝制時代）

第一位在位時發行的”漢五銖“（元狩五銖）錢幣成為之後漢朝整代——乃至漢朝之後中國數個朝代、八百多年間最主要流通的法定“本位”貨幣，一直使用到唐高祖武德四年才被廢止

第一位頒佈《罪己詔》進行公開自我批評與反思、並及時補過自己疏失與不足的皇帝

第一位冊封皇后大赦天下，與民更始的皇帝。元朔元年（公元前128年）春三月甲子，立皇后衛氏。詔曰：“朕聞天地不變，不成施化，陰陽不變，物不暢茂。《易》曰‘通其變，使民不倦’。《詩》雲‘九變復貫，知言之選’。朕嘉唐虞而樂殷周，據舊以鑑新。其赦天下，與民更始，諸逋貸及辭訟在孝景後三年以前，皆勿聽治。”

第一位把察舉制和徵辟制，把舉孝廉選人才定成制度的皇帝。

別得不說，黃河決口，一片汪澤!兩千多年來，只有一個皇帝親臨抗洪現場，親自帶領屬下官吏去堵塞決口!司馬遷那麼恨他，但是司馬遷作為現場的見證者，都不忘讚頌一下他的魄力!

李世民的數個第一：

第一個私自篡改歷史史書的小人

第一個對外簽訂中國歷史上不平等條約《渭水之辱》

請不要拿一個小人同千古大聖比較，那是在侮辱他！

不敢直面自己的陰暗面！篡改史書！怎能和千古大聖武帝比！都說李世民治國可以。身為明君這是最最基本的！沒什麼可炫耀！武帝為了徹底肅清北疆大患，為發動漠北大戰，消耗龐巨！遠遠不是文景之治所積累的財富所能應付的！武帝大膽啟用桑弘羊！只用了短短三年時間就滿足幾十萬人的千里補給線！富國強軍對於武帝來說就是小兒科！有什麼可比的！能力不是一個層面！打得下守得住！才是真強悍！

個人認為李世民強。

唐朝建立，李世民起到重要作用。軍事才能毋容置疑。

打擊異族，開疆拓土付出代價更小。

治國才能非常厲害。三省六部，科舉推廣，給後世留下治國樣板。

虛心納諫，開創貞觀之治。

善待功臣，體現貴族風範。僅僅處死侯君集，還是因為造反。

但是殺兄弒弟，囚禁父親，納弟媳婦，改史書，也算是他的黑點抹不掉。同時，唐太宗重用胡人，給後世華夏氣運帶來深刻影響。

武帝敗家，太宗興邦；武帝打匈奴，太宗臣突厥；武帝幕後，太宗陣前；武帝受國，太宗開國；武帝酷刑，太宗納諫。武帝好用外戚，太宗能用敵臣。你說哪個強？

開國君主是戰爭上殺出來勝者，王也，絕非後代君主能相提並論，所處環境是社會經濟生產力嚴重破壞，人口下降，民不聊生。開國之君首為的是迅速安民，養民，息民，恢復經濟與生產力，民心歸順，軍隊愈打愈多，地盤愈打愈大，至到天下一統。民如水君似舟，絕對真理。漢武帝北伐匈奴的勝利，其強大國力都是漢高祖與漢景帝多少年努力的結果，是幾代的努力了，他並沒有吃過漢高祖九死一生，顛波流漓，常常被項羽打得慘敗，老婆和老爹都輸給對方了…種種之苦。所以，後代君主無法與戰火中殺出來的開國君主比，死與生，將士，謀士，民眾，戰場與美女，奸佞，太監，深宮如何比，最後都慢慢或早或遲在酒與色，在奸佞與小人之中徹底爛掉

這兩個都是中國歷史上有為的皇帝，都非常優秀。每個人心中都有一杆秤，所以，每個人的選擇也是不一樣的。我看很多人為了凸顯一個，拼命的黑另一個。其實大可不必，大家只要對他們個人能力認真做一下對比，就會有明確的答案。

戰略:2個人都很優秀，算平手吧。

軍事:打仗方面李二太強，劉小豬沒有這方面的經歷。對外敵方面李二用剛歷亂世的國家，花很小的代價打服了陷入困境的突厥(相對於劉小豬時的匈奴實力明顯要弱)；劉小豬用4代人的積蓄(最要感謝的是他爺爺和老爸)扭轉了對強大匈奴的長期被動，變成主動進攻的局面。這裡好多不懂歷史的可能要噴我，說是漢武帝打趴啦匈奴，我只能說電視或小說看多了。其實匈奴是在東漢時期才被打趴的。

用人:武將方面劉小豬有衛青，霍去病(李廣就算了，沒得到重用，下場還悽慘)。李二有李靖，李績，侯君集，薛萬徹等，算平手吧。文臣方面劉小豬可就差多了。桑弘羊(搜刮王)，張湯(酷吏)，霍光很不錯。李二的房杜魏長孫等可都是能臣或賢臣。

治國:劉小豬以強大的漢朝打強大的匈奴花的代價太大，後期百姓困頓，民變四起。李二以凋敝的唐朝打困境的突厥，代價極小，開創貞觀之治，人民幸福指數極高。內政方面各項制度的建立，劉小豬很多都是初創，沒什麼經驗可借鑑，難度要大於李二。

文化:這方面李二要強些。

缺點:劉小豬好大喜功，戰爭不斷，西漢開始下坡。李二極重後世聲名，左右史官，開啟了皇帝可以改寫史官記載的先河。

爭議:其實我從來不把皇家的政變當成黑點，因為那是你死我活的鬥爭，哪個朝代都有。豈能以平常人家的角度去評論？女人就更不應該在黑點之列。我不明白為什麼那麼多人都抓住這2點黑李二？劉小豬的得位也是靠他母親的手段，打壓了劉榮得來的。劉榮死在牢中不也血腥殘酷？劉小豬殺衛子夫，劉據不也血腥殘酷？

世民唄，李世民唐的江山幾乎都是他打下來的，坐江山也能納諫，連魏徵這個曾要他命的人都能容納。開創了大唐盛世。就是漢武帝引以為傲的打仗世民也比劉徹牛逼。北方的突厥人讓他打得連中國邊都不敢靠前了，跑到土耳其那個地方去了，朝鮮薛裡徵東也伏首乘臣，被奉為天可汗。唐的典章制度也是當時世界最好的，日本人都上趕子來學習。李世民是中國唯一可稱的千古一帝

李世民，所有帝王中的Number one。漢武帝厲害，比起意氣風發的秦王李世民，立馬弱爆了!風塵三俠之虯髯客，目空天下英雄，見到李世民，驚為天人，退居海島為王。想見當年，擒薛仁杲、虎牢關一舉滅掉竇建德和王世充，真是千古令人神往。毛主席也推李世民為第一能軍者。另創立貞觀之治，被推舉為“天可漢"，高山仰止丶望洋興嘆之感，憑誰不油然而生？

李世民和劉徹有相似的地方，首先兩個人都有很出色的軍事才能，不同之處在於劉徹更像一位戰略家，他策劃對匈作戰都極有規劃性和前瞻性。

而李世民更像是一名戰術家，自己本身就具備很強的指揮作戰的能力，稱帝之後也在後方指揮對突作戰。

兩人都是透過對外作戰解除了邊患，並且開拓疆土。但是，武帝長期對外作戰的的確確對漢朝國內造成了嚴重的負面影響，晚年也認識到了這點開始採取休養生息的政策，而太宗則沒有長期對大規模作戰，打敗突厥後採取了懷柔政策，與周邊各民族保持友好，較快的為國內發展爭取了穩定的環境，貞觀時期國力恢復較快，政治清明，各項制度建設完善化，為後來的唐朝全盛做了準備，也就是說李世民在自己任期內同時完成了漢朝文景之治和武帝解除外患的任務，這一點是要更強的。

從唐朝開國到安史之亂盡1個半世紀的輝煌你們看不到？說李世民改史不也是從唐書上看到的，韜光養晦4年滅西突厥，滅吐谷渾，之後還有好多國家被李世民兼併你們自己查查百度，還有傳位給李治滅東突厥滅高句麗打下了漢人王朝的歷史最大版圖1250萬平方公里開創永徽之治。

反觀劉徹打個匈奴打了一輩子，晚年差點天下大亂。還有用人方面，他只用自己親戚，衛青霍去病還好，那傾全國兵馬給自己大舅哥李廣利這個草包證明他劉徹就是賭博用人。還有他的茂陵從修建開始就開始準備寶貝好東西往裡放以致於最後都沒地放了，最後更是被董卓...哎不說了。

就比李世民自己搞定了突厥，漢武帝積累了四代才搞定匈奴，兩相比較，誰高誰低了？

漢武帝是歷史有名的暴君，所謂的打匈奴更多是自我身份的體現，而不是為了什麼外患。