改編改編顧名思義，肯定會有不同，再劇情細節方面有多大不同得看具體情況而定。

這還是其次，我覺得最重要的不同在於，看小說有想象空間，而電影就少很多。

就比如主人公德樣貌等等。而且小說中的細節更容易被把握到，這點喜歡看偵探小說的我很有體會。小說中對於場景，人物的描寫會讓你留意，電影裡的一個場景一秒兩秒你可能沒有在意就過去了。總之一本小說每個人看都不一樣，電影就大同小異。

關於看小說和同名電影的區別？

我的答案是:

看小說更有想象力。根據書裡的劇情。你的大腦裡會產生畫面。人的長相、感情、動作都會比較豐富多彩。你可以設定主角長得偏向任何人。如果要是看書的話。會給人一種溫文爾雅的感覺。

電影的話。相對簡單。畫面直接傳輸大腦。定格什麼就是什麼。相對沒有想象力。如果對於比較懶的朋友。可以看電影。簡單不費事。

以上僅僅代表一個人意見和看法

儘管我很愛電影，但是比較自己看過的幾部電影和同名小說。無論是經典大片《教父》還是老馬的新作《禁閉島》。都很好看，但看完之後帶給我的震撼與感悟都拼不過小說。尤其是有些細節，都是看過小說之後才明白的。

電影和書本的區別

1、一個告訴你，你也不一定能留意；另一個會強行灌輸到你的大腦。

比如說電影裡一個鏡頭的運用可能導演有很深的寓意，但一閃而過之後你並沒有留意，更不用談記住或思考。而小說則不同，它對這段的交待，也許你沒有記住，但一定進入了你的眼睛。

2、二者的資訊都透過眼睛傳導進入大腦，但一個你大腦處理的只是你看到的這些資訊；另一個則透過潛意識和強大的想象力，在你腦海裡浮現出各種電影不能拍出的場景。

電影裡男豬腳一招飛龍在天只是一個動作；小說裡一招飛龍在天，已然被YY成了一幅極盡花痴的動畫。

3、電影是導演的作品，小說是作家的作品。

作家只要把自己的想法表達出來即可，只受自己才華的限制。導演除了要把自己的想法表達出來，還要與眾多演員和工作人員的溝通，不但受自己才華的限制，也受預算和排程的限制。

與人打交道的工作是最難的，這也許是電影表現力不如小說的最直接原因。

謝邀，一般都是先有小說，然後才有電影，看原著小說的話，代入感會更加的強，作者在描寫的方面會更加生動，讀者會按照自己的理解來進行解讀。而同名電影的話。因為時間的原因，並不能完全的把小說裡的細節展現出來，會加入一些導演自己的想法，和小說會有很大的出入，同時也特別考驗演員的演技，如果沒有演技，觀眾並不會買賬，如最近上映的電影《誅仙》，主要的區別就是小說讓你更詳細的瞭解故事，而電影是概括的瞭解下主題

看小說跟同名電影電視劇的區別，舉個例子就說《鬥破蒼穹》， 最著名的莫過於鬥氣化馬了，鬥宗強者，恐怖如斯，騎馬飛奔而來， 最著名的莫過於鬥氣化馬了，鬥宗強者，恐怖如斯，騎馬飛奔而來。

古河大師煉六品丹藥，這煉藥的鼎太小了吧，劇組經費不夠嗎？

鬥氣化雙翼，劇組都是人才。

反正一般這種玄幻的小說改編成電影電視劇基本都是撲街，言情類的還好說，有時候演員的演繹會使電視劇電影更好看。

一般小說與影視都是IP改編相關，小說取得成績才進行的影視改編，所以大多數情況，小說改編影視總存在一定的對比和落差。

《全職高手》小說火起來的時候，當時並沒有妥善運用這個IP，全靠粉絲自發組織。今年暑期檔IP改編也是不盡人意。

《九州縹緲錄》、《上海堡壘》等小說黨津津樂道的青春文學讀物，改編成影視之後，成了利用IP再次炒熱度的工具，反而失去了原著的神韻。

再看《誅仙》電影，一部部小說改編的影視，挑戰改變編失敗，都在說明，單靠IP流量成神的時代早已過去，憑藉粉絲熱度帶動人氣的方法，如果影視作品本身不夠硬核，已無法被眾粉絲接受。

而且小說改編影視存在較大差別，對粉絲而言可能會觸及諸多雷區。

儘管如此，粉絲流量帶來的經濟效應仍舊可觀。

依舊有不少小說粉絲加上娛樂明星的粉絲，會支援自己喜好的作品，即使發現有心理落差也甘之如飴。只是口碑下滑，造成的不僅僅是粉絲流失問題，還有各種長遠而言的不利弊端。

另外，客觀而言，影視作品終究受限於經費和道具，人選等諸多現實因素，而小說只需要滿足讀者心理預期的描寫，剩下的閱讀體驗由讀者產生代入感之後自行補充，多了一種互動性和歸屬感，而影視作品當前無法做到這種水平，眾口難調，只要不是藉助IP消耗人氣釜底抽薪，產生或多或少的落差，都可以表示理解。

看小說和同名電影的區別可就大了。

一部小說，如果作者寫的宏觀的世界很大，非常雄偉，電影是拍不出來這樣的效果的。

小說是文字。中國的文字博大精深，用文字寫出的小說，加入了作者的想象，創造；而讀者在閱讀一部小說的時候，可以根據作者的文字，加入自己的想象，想象周圍是什麼樣的景色，天色有多絢麗，身邊的動植物有多高，多奇葩，前面的美女有多美，一群人飛的有多快。。。。這些都是作者和讀者一起完成的創作。

簡單點說，就是小說的世界很大，非常大。思想是沒有邊界的，小說用文字將作者的一些奇特的想法躍然紙上，而我們就可以靠思想將這個創作去發揮的無限大。

就像是《鬥破蒼穹》這本小說一樣，裡面的異火，煉藥，飛行，鬥氣。。。。在讀者看小說的時候一定是看的熱血沸騰；因為可以依靠自己的想象，將畫面想象成自己覺得很威武霸氣的樣子；反觀同名的電視劇，雖說和電影有差別，但是也有相同之處，那麼《鬥破蒼穹》的電視劇效果相信大家也看到了，簡直。。。。。。

電影是有時間限制的，需要將很多的篇幅內容時間線都融入到短短的2個小時之內；在所難免的和小說會有出入，區別就是看小說的內容和長短了。

電影拍不出小說中的特效。也不說拍出的電影和小說的內容完全一致，但是隻要是想要將小說拍成電影，隨便來一本玄幻，仙俠，修真，軍事之類的，不燒個幾百億的還不如不拍，像是某《鬥》的翅膀，鬥氣化馬。。。。。請問是來搞笑的嘛。

看小說我們可以將自己的想象代入，很符合自己的思維；電影沒有人可能花個幾十上百億的金錢放在特效上，而小成本的製作又不可能拍出小說中的一些奇特的設定。

一千個讀者就有一千哈姆雷特，小說是寫在你的想象裡的，而電影是表現在導演的思維裡面的。而現在電影越來越商業化，很難把其中的人物事件表現的那麼飽滿，當然好的導演也會用其典型的事例人物經過改編加入某些元素，所以只拍一個區間或者結尾會註明改編至某某小說，比如說《赤壁》上下《讓子彈飛》還有最近獲諾講莫言所寫由張藝謀所拍的《紅高粱》等等！很難說他完全所表現出小說的全部精髓，但是在導演的拍攝手法和思路上也可以起到一些對原著衝擊作用，但在這娛樂時代這也沒什麼大的壞處。

首先，小說來說是文學藝術，電影是影視藝術，兩者的載體是不同的

我們在看電影呢在看導演所展示給我們的視覺效果，而看小說那，是我們自己理解的東西，我們在看小說的時候是在用自己的想法去想小說理的人物、事物，那是無限大的。而在電影裡就被侷限住了。

小說裡面的畫面和人物只能自己去腦補，但是電影透過畫面給表現了出來

但是如果想要深入瞭解的話，還是覺得看小說會更好一點，小說裡面沒有任何的改變，我們更加可以深入的瞭解到人物心理等

小說的話，人物有想象的空間，再怎麼具體，也不會臉譜化，好像怎麼完美可以怎麼來

影視劇畢竟要真人出演，如果遇到靠譜的劇組，就能無限接近原著人物，但如果只是想靠ip吸引人氣，那麼結果可想而知。

簡單說一下吧，今天不配圖了

看小說和同名電影的區別在於一千個人就有一千個哈姆雷特

小說想象空間很大，可以讓讀者的思想飛得很遠

電影的話有侷限性，無法達到相應的高度，如果要達到某種高度就要有某種代價

而且小說有一點很重要，人物內心情感豐富多彩，好的壞的，善良的邪惡的，純潔的淫穢的都能體現出來

電影的話在觀眾看來，有些東西只能表演出來，不表演出來深入我大腦，我看不懂你的內心戲

回答這個問題首先我們要考慮另一個問題就是小說要不要拍成電視劇？

拍成電視劇是不是我們想看的？

我們想看的是什麼？

影片的方式能不能把我們想看的表現出來？

這兩者的區別在於，一個是文字性的表達，另外一個是影片的方式表達。

文字的表達也很給人有很大想想象空間，每個人看到的東西想象出的都是不一樣的，一百個人就有一百個男一號，每個人理解事情的角度也不一樣，內涵的層次也更更富，而且有些東西用文筆寫出精彩程度完全不是影片能夠比擬的，一些奇形怪狀的東西用文字寫出來能給給人制造懸念。

就像別人給你介紹產品一樣，說的天花亂墜，你感覺這東西很神奇，但是你一見到這個東西，心裡馬上就會想到，原來就是這啊，也沒什麼啊！很失望的感覺。

影片表達完全限制了我們的想象空間，把很多東西都已經定了型，當然也有很多鏡頭是需要和諧的，所以也會為了故事的連貫性而改動故事，但在我們看到的劇情跟原著差距很大，我們會精彩看到有人劇透是這樣說的“這個人在原著裡怎麼怎麼樣了”

假如我們先看的小說，然後又聽說這個小說要出電視劇了，非常期待！然後出來之後卻失望無比，會有對演員的失落，對演技的質疑，甚至是感覺對原著的侮辱。

當年《謝文東》要出的時候，多少人想看，看了之後又有多少人想打導演，原著可謂是我們一代人課間的故事，當時班裡有一本都要撕成幾份大家輪著看，多人看的熱血沸騰，多少人模仿裡面的角色。

可當我們看到我們想象的男一和女一，被演繹出來的時候，那種失望無大家都能體會

所以為覺得小說應不應該拍成劇，這個問題要慎重考慮！

電影是有些是根據同名小說改編的，和小說裡有些東西是不一樣的。比如我們看的金庸筆下的《天龍八部》小說和電影電視是有差別的。小說看起來文字比較繁瑣，像電視電影文字和畫面相結合不會顯得那麼枯燥無味，而且更生動形象給人更好的理解裡面有趣的東西！

小說看起來有想象空間，人物的刻畫完全根據小說的詞彙描述，來在心目中設定自己想象的主角。

電影經過製作人的精心拍攝以及後期製作觀看感覺就會更生動立體，但是缺乏了小說的細節。

小說留給讀者想象的空間，自己想象的也是自己喜歡的人設，景象，感覺等等。當你看同名電影時可能就會跟你所希望的，和你所想象的有所不同。這就會差強人意，如果說電影更好看，那隻能說演員都是實力派，並且演技十分到位。

但是如果把小說拍成電影，那就略過了用腦想象的過程，雖然電影中會少了很多詳細劇情，但卻可以省下了太多的遐想，記得我曾經有個很喜歡看小說的同事，他一天到晚就是看小說，走路看，吃飯看，每天下午六點下班後也看到晚上一兩點，每天看到他上班就是一副無精打采的樣子，特別傷神，還傷腦，還會上癮。

所以說如果拍成電影的話，我覺得挺好的，我以前也是個書迷，也喜歡看小說，但自從發現很多小說都拍成電影了，我就改成看電影了，雖然少了很多詳細劇情，但我覺得還是不錯的，最起碼你不用憑空想象打鬥的畫面，那種激烈澎湃的場面。

如果不拍成電影，那麼花費的時間和精力更多，你想想，走路看，吃飯看，下班看，成了什麼樣了；拍成電影了，節省時間，一次性看完，還有空餘的時間做其他事，不過個人覺得拍成電影還不如拍成電視劇，這樣劇情可以詳細點。

就像正在熱播的國漫《斗羅大陸》，不也成了國漫經典，看小說的時候，你有遐想到這麼激烈澎湃的情節嗎？能遐想到這麼精彩的打鬥的情節嗎？估計得想破了腦袋才能遐想到吧！

看小說和看同名電影的區別：

小說可以細膩地描述人物的心理，而電影要表達人物的心理不如小說文字來得那麼準確細膩。

另外，電影往往會對原著小說作些改編，如果編劇不是原著作者，有時候可能所表達的意思不能與原著作者一致。

小說和電影，作為兩種藝術表現形式，即使是描寫同一件事情也仍然有著顯著的差異，

【1】小說是一種較為抽象的藝術，它主要靠人們透過大腦的想象來構建小說中的世界，瞭解小說所要表達的主題思想。因此對於同一部小說，不同的人往往有截然不同的看法。

【2】而電影則更為具象，它給人以直觀的畫面和人物對話，使觀看者在電影構建的世界中目擊電影中發生的事件，並對這一事件產生感受。因此人們對於同一部電影的理解相較於小說一般更有統一性，根據小說改編的電影更多的反應了電影製作者，包括導演、編劇、演員，對於該小說的理解和感悟。

【3】李安導演的《色戒》改編自張愛玲的著名同名小說，但小說和電影在人物、情感、主題方面有很大的不同，這也反應了小說和電影對於同一事物表現之間的差異。

在小說《色戒》中，張愛玲有意識地淡化了小說的時代背景，原本與時代密切相關的故事，由於作者對於時代背景的淡化，使得讀者更多的看到的是主人公的各人意識。而小說中對於愛國和激情也是採取淡隱的處理。撇開了這些，小說《色戒》表現的是人性。是不管存在於什麼樣的時代條件下都會有的愛恨、矛盾、掙扎。

【4】小說和電影有些時候可以相當的契合，有些時候卻有著天淵之別。這源於電影與小說本身的差異。小說只是為大家構建一個框架，需要大家按照自己的感悟與體會來為其填充潤色，而電影給了觀眾一個有血有肉，非常豐滿的故事。

總之：小說與電影本身沒有什麼優劣，差別只在於所採取的表現手法以及給接受者帶來的感官影響。

1.個人雖然很喜歡看電影吧 畢竟電影都是有畫面的 看小說的話還得自己腦補畫面

2.很少看小說 因為小說全是文字 所以懶得去看 之前也也看過一部小說《斗羅大陸》但是看完之後 還是會去看動漫版的

3.有很多人都喜歡去看小說而不是電影 電影就在於製作方面和劇情都有改編 達不到小說情節的一個效果 劇情也不能足夠還原

4.再就是電影或者動漫更新太慢 觀眾等不了 所以選擇去看小說

5.其實電影改編也有很成功的甚至超過小說的，在這就不舉例了，一個是用文字 一個是用影片展現的 這就是區別。電影做的好讓觀眾滿意就去看電影 做的差就去看小說

改編改編顧名思義，肯定會有不同，再劇情細節方面有多大不同得看具體情況而定。這還是其次，我覺得最重要的不同在於，看小說有想象空間，而電影就少很多。就比如主人公德樣貌等等。而且小說中的細節更容易被把握到，這點喜歡看偵探小說的我很有體會。小說中對於場景，人物的描寫會讓你留意，電影裡的一個場景一秒兩秒你可能沒有在意就過去了。總之一本小說每個人看都不一樣，電影就大同小異。