清朝弱似乎成了現在的公論，但是強弱是一個比較詞，是要透過對比才能顯示出來的。在清初，清軍入關，滅了明朝之後，就再沒有敵手了，當時的歐洲資本主義萌芽還剛剛開始，儘管西班牙曾佔領臺灣，但隨後就是英西海洋爭霸以至於無暇顧及到東方 ，日本還沒有西化，那時與大清朝有過往來的還大多是老對手，老鄰居，這些國家要麼是學中國的，要麼遠落後於大清，與他們比，大清是強大的存在。當大英帝國取得了海上霸權，之後先統一印度作為落腳點，之後就是要求大清開放口岸，經過鴉片戰爭之後，冷兵器的大清朝無疑就是弱小的。

根據歷史上的記載，清朝並不弱！從努爾哈赤十三付鎧甲起事，不滿二十萬後金子弟，打敗近億人口的大明王朝，無論從哪個角度來說，滿清並不弱！至少前期如此！滿清的衰敗其實嚴格來講，就是在取得天下後，他們本身的文化核心並不能真正引導治理這億兆黎民的泱泱大國！所以他們選擇被同化，用好人的儒學來治理天下！就像是有秦以來兩千多年的封建王朝，走入了一個個迴圈往復的怪圈！以不世之武功取得天下，然後傳承百年逐步走向僵化，若是沒有外敵，那麼這種僵化走向滅亡會持續很長一段時間，假若有一兩個強敵，外加天災人禍，內憂外患，就變成其亡也忽焉！更何況到近代史開端1840年前夕，清王朝早已走到僵化的路子上去了，而恰好西方列強又在那時完成了工業革命，他們出現時，那就是赤裸裸的工業文明碾壓農業文明！借用三體的話，就是降維打擊！完全沒有懸念！可以說，清王朝最本質的敗因，是滾滾歷史長河，濤濤大勢所趨！並不能說他弱雞到一無是處！個人的一點看法，不喜勿噴！謝謝[呲牙]

評價一個朝代不能說它的強弱，因為歷代歷國都是由盛轉衰，在它衰落到一定程度就會被替代，也就是改朝換代。

清朝從努爾哈赤建國一共經歷了十二個皇帝，改國號為清後歷時267年。說起它強盛時期要算康熙當政的時候，那時邊疆一直不太安穩，中俄兩方因為領土問題產生了糾紛，也因此爆發了戰爭。要知道當時的沙俄在世界上也算是數一數二的強國，最終結果敗在了咱們康熙大帝的手上，可見當時的清朝是很強大的。

真正使清政府走下坡路的我認為就是在乾坤當政時期。

乾隆皇帝比較自大，它認為清政府已經是世界強國並且大清物資充沛，可以自給自足就頒佈並且嚴格執行閉關鎖國政策。要知道這一政策可是影響深遠，其他西方列國在不斷的的發展而你卻不知道，當人家發動工業化，大清呢，還是以農耕紡織業為主，最後被人家的大炮轟開了國門。當然這也是後話了，因此也可看出這個閉關鎖國的影響多大了。

其二眾所周知乾坤時期出了個鉅貪-和珅，貪汙了整整數十億兩白銀相當於當時國庫一年收入的十幾倍 。有大貪也會有小貪，當時的清政府可謂是當官的都在貪，當官的貪了老百姓的日子就不好過了，各地起義聲不斷。當時的清政府也就表面繁華，骨子裡也已經壞透了。

以上也是清政府開始走下坡路了，最後在洋槍洋炮下籤訂了各種割地賠款的條約，也只能仍人宰割了。

所以清朝既有強盛的時期也有衰落的時候，不能一概而論！

清朝要說弱，一是武器裝備弱，還處於冷兵器時代，火槍與西方差出好幾代，二是統治階層意識弱，沒有順應工業革命的浪潮。

要說強，清朝也很強，奠定了今天中國的版圖，直到滅亡都沒有一個省級行政區脫離，對地方統治能力強，形成了近代領土和民族的概念，搞洋務運動也創辦了一些實業。

清朝弱似乎成了現在的公論，但是強弱是一個比較詞，是要透過對比才能顯示出來的。在清初，清軍入關，滅了明朝之後，就再沒有敵手了，當時的歐洲資本主義萌芽還剛剛開始，儘管西班牙曾佔領臺灣，但隨後就是英西海洋爭霸以至於無暇顧及到東方 ，日本還沒有西化，那時與大清朝有過往來的還大多是老對手，老鄰居，這些國家要麼是學中國的，要麼遠落後於大清，與他們比，大清是強大的存在。當大英帝國取得了海上霸權，之後先統一印度作為落腳點，之後就是要求大清開放口岸，經過鴉片戰爭之後，冷兵器的大清朝無疑就是弱小的。