這是老生長談的問題，可依然有必要探討一下。三者綜合能力，個人認為排名應該是劉一曹二孫三。其實我們根本不需要把三人的政治眼光、戰略謀略、戰役指揮、選人用人等各方面的能力單獨擇出來一一對比，僅從劉、曹、孫三個集團公司的屬性進行分析就會很清楚了。

本來不該輪到曹操來侵吞，主要是董卓、袁紹之流們自毀長城，把機會留給了起點不算太低也不算太高、資源不算太多也不算太少的曹操了。以漢室名義他能調動更多資源，更具備合法性，這也是他能先後剪滅北方軍閥實現北方統一的重要前提，當然曹操個人的各項水準也是一流的。

但是，他的曹魏集團沒能實現全國擴張，先後因戰略失誤錯失了攻取揚州、荊州（孫吳）、益州（劉璋）的重大機會，在這點上曹操嚴重減分了。

劉備創業公司幾乎三無，無資金、無人才、無核心技術，有的只是很高的個人知名度和美譽度。但是，劉備的個人品牌發揮了作用啊，重大機會都是別人送上門來並且都給他抓住了，比如受邀領徐州、佔荊州、奪益州，以及從曹操那虎口拔牙吃下益州門戶漢中等等，將劉備的眼光、謀略、用人等方面的天才素養顯示的淋漓盡致。就憑這個，皇叔必須排第一。

孫權比曹操、劉備幸福多了，他的地位根本不需要親手打回來，父兄已經提前給準備的差不多了。當然，孫十萬同志也是有很多把刷子的，他不但坐穩了理順了，還能南拓北拒西聯，讓剛接手時的僅僅大半個揚州變成了三個州（揚、荊、交），成功證明自己是一個很牛叉的二代，真是生子當如孫仲謀啊。

一劉二曹三孫，這個排名能站的住腳吧？

論指揮作戰，曹操比孫權強的太多。理由是什麼？曹操帶著600人能夠擊敗文丑，且還擊殺了文丑。當時的兵力是一比十左右，也就是說文丑帶了四五千人。劉備也厲害，火燒博望坡就是劉備乾的。而且劉備一路都是自己帶兵打仗。直到最後一次大敗被陸遜。抑鬱而死，全部都是自己帶兵。他們兩位可以說是行伍出身，也就是說自己帶兵拼出來的。孫權帶兵的經驗他們兩位弱很多，更重要的是，孫權帶了10萬人馬去圍攻合肥逍遙津，結果成就了張遼。被張遼800人擊敗，最後遼在，權就不敢去了。論仁義程度，劉備比他們都強。孫權和曹操都屠過城。但劉備沒有。

論壽命，孫權比他們兩個都強。

論磨難孫權基本上沒有經歷，最苦的是劉備行伍出身。曹操雖然苦，但終究底子厚。

論政治謀略，曹操比劉備和孫權都要強，他能夠路過袁紹墓那邊哭，也能把漢獻帝迎到許都。廢掉皇后，也能把自己的孩子嫁給漢獻帝。挾天子以令諸侯，是他擊敗了袁紹，握有了天下權柄。論生兒子聰慧程度，曹操最厲害，曹操的兒子厲害的挺多，劉備的兒子最弱，孫權的兒子還好。

論治理國家，劉備不會治理國家，曹操跟孫權都是冶理高手。

論勤奮程度，劉備比曹操和孫權都要勤奮。也可以說從一窮二白，然後最後稱帝，可以說是屌絲逆襲。論戰略控制，孫權比曹操和劉備強。可以說整個三國不是有曹操控制，而是由孫權控制，這一個在我的文章裡面有詳細說明，這裡一言二言說不清。

論誰愛哭呢？最愛哭的是孫權，其次是曹操，劉備哭的最少。綜合來看的話也分不清強弱。曹操能夠建立魏國統一北方很厲害，孫權坐穩江東，據長江天險控制整個局面。劉備白手起家最後成就一代帝王。

從厚黑學角度看，曹操黑，劉備厚，孫權兼而有之但單獨來看都敵不過前面兩人，所以我認為排序應該是劉備，曹操，孫權。

從個人起點上看，劉備起點最低，靠織蓆販履，唯一拿的出手的有漢室宗親和盧植弟子。起義兵剿滅黃巾靠的也是商人和張飛的救助。後期可以在軍閥諸侯裡面遊走壯大，靠的是苦心經營的名聲，最後能過借荊州，得益州，滅張魯，聯孫吳，抗曹操。個人魅力和能力顯而易見。

分析劉備其人能力善忍，重視實名聲（尊為皇叔，慈愛百姓，尊王禮賢），不重虛名（奪取同為漢室宗親的劉璋益州，“借取”荊州），有識人用人的慧眼，但是本身無理政，治軍之能。

曹操是大宦官後代，族人夏侯和曹氏人才濟濟，財禮豐富。且初為宦，就打擊權宦，得到名士風評，在刺董失敗後，更是聞名天下，有豐富的政治資源和人脈，所以起點第二高。之後討董卓，收黃巾，伐徐謙，誅呂布，徵二袁，都彰顯了他治軍，理政的才能，權謀，識人，膽識都舉世無雙，可以說是如果劉備是水（上善若水，大智若愚，順勢而發）一樣的君主，那曹操便是山（巍峨高聳，讓人崇敬）一般的人。

孫權起點最高，繼承父兄基業，大據揚州，得到大批文武能臣，初期得到文臣集團支援鎮壓堂叔的叛亂，依靠的是周瑜，後期能夠聯劉抗曹，打敗劉備，可見他做為君主的能力，但是

曹一劉二孫三。

曹操處於中原四戰之地上兵伐謀統一北方，征服北方少數民族，錯誤判斷局勢赤壁大敗喪失一統天下機會，但唯才是舉人才濟濟，恢復農業發展工商業，打下三國實力最強魏國的根基。

劉備前半生摸爬滾打錯失許多機會，最後憑藉仁義的名義與吹噓自己沒落皇族正統收攬大量人才，壯大勢力佔領荊州益州打下立國基礎，卻不顧大局進攻東吳致使蜀漢元氣大傷一直沒有恢復，後期人才凋零，處於三國最弱實力。

孫權繼承父親的名望與大哥孫策打下來的江東地盤，調和內部矛盾，重用賢才，江東民心歸復，靠地利民心守土觀天下坐收漁翁之利。但後半生多昏庸，間接導致吳國後期內亂嚴重。

曹操.孫權.劉備。曹操統一北方，北擊烏桓，實行屯田制度，孫劉加起來也不夠個。孫權虎踞江東，選賢任能，三國中的三大戰役中的兩大戰役都打贏了。蜀漢地處偏遠，只有益州一隅之地，諸葛亮蜀漢不顧自身的安危，北伐中原，窮兵黷武，勞民傷財，蚍蜉撼樹，蜀漢亡時，只有96萬戶人口，民有菜色。

個人覺得，曹公第一，大耳賊第二，孫權是小輩，表現也沒有兩位前輩多，其實我更願意認為大耳賊和曹操平坐，是被大大低估了的英雄，小說裡面，大耳賊的戰績被分到了孔明身上，戎馬一生，從喪家之犬到佔地為王，沒有真本事，連活下去都是難事。

曹操能文能武，是全能型人才，個人能力最強，人格魅力優秀，像項羽和朱元璋，事事親力親為，包括行軍作戰，屯田開墾，人事管理，是集權主義領導。曹操打仗，都是親自出馬，除了前期的宛城，赤壁之外，基本都打勝了，也基本奠定了曹魏的版圖範圍。其實，他是最有機會統一漢末分裂的中國的。

劉備人格魅力優秀，目標感很強，百折不撓，善於總結經驗教訓，行軍打仗不是強項，善於用人，這點像劉邦。劉備打仗，遇到一些小角色還是可以的，也評上英雄的職稱（曹丞相評的，就倆名額），但遇到厲害的人物，就不行了。前期的劉備，20年創業，走遍了半個中國，沒有打下一片基業，直到在西川立足，又馬上自己帶兵打東吳，結果大敗。

孫權是個守成之主，他是讀書人，誤入黑社會，帶著一幫喊打喊殺的老一輩，不得不知人善任，但實際卻是氣量狹小，睚眥必報。因此，孫權是具有集權主義的傾向的，在後期，等他的父親，哥哥同輩的各個大佬都去世了，他就開始成為了大帝，政由己出，不過他打仗還是不行，經常吃財仗。所以，他也不得不依靠打仗專業人才，只是在權利的慾望下，隔一段時間就換掉，有些刻薄寡恩。

曹操能說，生子當如孫仲謀，意思是他自己打下來的家業，也希望有一個孫權這樣的守成之主來繼承。本來曹丕是夠格的，但是曹操的個人表現欲太強，導致家族內部沒有人才，他不得不啟用司馬懿，還搞了個九品中正制，杜絕了寒門子弟的上升通道，等於與世族妥協，與乃父大相徑庭。

從創業角度看，曹操的個人能力強大是最快能夠建立起事業的，實際上，曹操也是三人中最早擁有強大實力，最後在曹操的壓迫下，孫劉二人才聯手。

劉備的管理能力是最強的，他白手起家，軍事上也是中人之資，卻有五虎將幫他打下基業。諸葛亮，法正，黃權，李嚴都算是一時俊傑。

孫權的權謀是最強的，其善於隱忍，報復心理也最強，幸好是守成，如果是創業型的組織，必然會被下屬排斥，行不成凝聚力。

綜合能力上說，劉備的管理能力要比曹操和孫權都強很多。如果諸葛亮像劉備一樣，放手讓底下人去幹，蜀漢也可能不會人才凋零。雖然國家實力差距太大，蜀漢不可能一統全國，但也不會這麼早亡國。

綜合能力包括分析問題能力，組織問題能力，解決問題能力等。看三個人綜合能力強看他們打下地盤大小就可以看出來。首先更正一下曹操自始至終是漢丞相，封魏王，加九錫等並沒有叛漢，不是君主。魏武帝是他兒子代漢以後追封的。曹操起點不低抓住機遇討董卓，收黃巾，挾天子以令諸候，控制東漢政權討伐不臣，滅呂布和袁紹統一北方，實行屯田制發展生產，唯才是舉招攬人材，北方地區日漸強大為晉統一打下物質基礎，曹操個人綜合能力最強。劉備偏居西南一隅，地盤最小，但是劉備是白手起家，從無到有從小到大發展起來的，靠漢室宗親的招牌，個人的人格魅力吸引一批治世人材，先據荊州，西圖巴蜀，進佔漢中成就帝王之業。各人綜合能力居第二位。孫權繼父兄之基業，據江東之地，士能為之用，民心歸附是個合格的守成之君。軍事能力一般，但組織能力較強。任周瑜為都督在208年打勝赤壁之戰。任陸遜為都督打敗劉備夷陵之戰。這兩場戰役事關東吳生死存亡。孫權識人之能較強，綜合能力居第三位。

謝謝邀請。三國中孫權，劉備，曹操三個君主的綜合能力排名。最弱毫無疑問是孫權。三個人中只有他是坐享其成，是他父兄打下的基業。不但給他留下了地盤，還留下了眾多的文臣武將。孫權本人幾乎沒有經過什麼征討拼殺。一切的戰事都由大都督一手代勞。先有周瑜，聯劉抗曹赤壁之戰一舉典定鼎足而立之勢。諾大個戰役幾乎沒有他用半點心思。接著有魯肅，呂蒙，陸遜相繼執掌都督之位，依靠長江天險保著他那二畝三分地。所以單說君主個人孫權無疑是最弱的，而且跟那兩個比差距還是挺大的。第二屬劉備，雖然他是白手起家，創業不易，但畢竟他個人能力有限，雖有關張趙雲三個超一流武將，仍然是差一點就被曹操給滅了。多虧了徐庶諸葛亮相繼出山幫他苟延殘喘，跟頭把式地跑到江夏，靠諸葛亮促成了與孫權的聯合，才打敗了曹操的百萬大軍，使他在三國中有了一席之地。隨後他的一切排程全靠軍師謀士。所以他個人的實力也不能算太高。而曹操才是他們三個人中實力最強的。我們且不說他打下的地盤最大，擁有的兵將謀士最多，勢力最強。單就說他的這一切，幾乎都是他自己一手掙來的。在他們一方跟人爭戰的那些年代裡，大多戰役都是他親臨指揮，親自謀劃，御駕親征的。在他的營內沒誰的智慧是超過他的，他的謀略可緊隨諸葛亮和周瑜之後。做為君主是絕無僅有的。雖然《三國演義》書中把他描寫的很奸，但卻掩蓋不了他自己的實際能力。排在三人之首當之無愧。

排名不能憑感覺，要有分類，要有標準，要有權重，就像人事考核一樣。沒有標準只憑印象的考核都是耍流氓。

對曹劉孫三位，究竟從哪些方面來考核呢？一是戰略能力，二是識人用人的能力，三是持續發展的能力，從這三個方面來綜合評分，孫權都是最弱的。曹操和劉備在戰略能力上旗鼓相當，識人用人上曹操要弱，尤其是對司馬懿的使用，心太軟以致留下後患，持續發展上劉備不如曹操，所以綜合來看，二人得分差不多，但考慮劉備完全是白手起家，應當強於曹操。

有很多看起來難以比較的東西，一旦制定好合理的標準，就可以分門別類的排位了，投票排名這種全憑個人印象，是很不靠譜的。

1、曹操

有勇有謀、文武雙全，對有才華的能人都以禮待之。

他積極、自信、樂觀、向上，從小就充滿理想和冒險精神，這些都為他日後的人生奠定了基礎。

重要謀士有：荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱、戲志才、劉曄、蔣濟、司馬懿、陳群、華歆、鍾鷂、滿寵、董昭、王朗、崔琰、毛玠、賈逵、杜幾、田疇、王修、楊修、辛毗、楊阜、田豫、王桀、蒯越、張既、杜襲、棗祗、任峻、陳矯、郗慮、桓玠、丁儀、丁廙、司馬朗、韓暨、韋康、邴原、趙儼、婁圭、許攸、郭淮、嚴象、袁渙、張範、涼茂、國淵、何夔、徐奕、邢顒、鮑勳、劉放、劉資、梁習、溫恢、鄭渾、衛凱、劉廙、徐幹、陳琳、阮瑀、應瑒、劉楨、繁欽、路粹、徐宣、衛瑧、盧毓、戴乾、和恰、常林、楊俊、裴潛、崔林、高柔、孫禮、王觀、高堂隆、牽招、徐邈、胡質 王昶、戴陵、郭湛、薛洪、董蒙、傅異、王選、張承、任藩、傅幹、侯生、荀悅、成公英、賈洪、薛夏、令狐邵、劉馝、魏諷。

重要名將有：徐晃、張遼、 張郃、于禁、樂進、李典、典韋、許諸、龐德、臧霸、李通、文聘、夏侯淵、夏侯惇、曹仁、曹洪、曹純、曹休、曹真、鄧艾、高覽、蔡陽、車胄、樂琳、張虎、朱靈、馬遵、費耀、牛金、蔡瑁、張允、宋憲、魏續、呂翔、呂曠、劉岱、王雙、郝昭、徐質、鄧忠、毋丘儉、陳泰、孫禮、呂虔、毛階、司馬師。

2、孫權

善於審時度勢，英武果斷，膽略過人，深謀遠慮，在外交上能屈身忍辱，以柔克剛。

謀士：.周瑜、張泓、張昭、顧雍、駱統、薛綜、嚴畯、諸葛瑾、陸績、陸凱、周舫、諸葛恪、虞翻、朱治、孫靜

武將：太史慈、甘寧、孫策、周泰、孫堅、淩統、程普、黃蓋、朱桓、韓當、賀齊、陳武、呂蒙、魯肅、陸遜、蔣欽、潘璋、丁奉、徐盛、朱桓、全琮、朱然、孫翊、孫韶

3、劉備

他為人謙和、禮賢下士，寬以待人，志向遠大，知人善用

謀士：諸葛亮、龐統、法正、徐庶、馬良、程幾

武將：關羽、張飛、黃忠、趙雲、馬超、陳到、魏延、吳懿、張嶷、霍峻、馬忠、關平、關索、廖化、張翼、劉封、嚴顏、向寵、馬岱、吳班、陳式、吳蘭、雷銅、傅儉、羅憲、王平、姜維、霍弋、黃權、龐林、馮習、範強、張達、趙融、沙摩柯、張南、傅刖

劉備剛開始是聯合孫權火燒赤壁，成功擊敗曹操，讓曹操元氣大傷。

蜀吳戰爭，關羽被呂蒙暗算而亡，張飛也被內鬼範強、張達暗害。劉備親自上陣伐吳，諸葛亮說伐吳對己不利，但劉備不聽勸，一定要為二弟關羽和三弟張飛報仇！致使劉備身陷絕境四面楚歌，被孫權打得大敗，氣死在白帝城。

曹操和孫權是個戰略高手，能領兵打仗，而劉備是一介書生，軍事謀略都依靠諸葛亮。

這是一個很大的題目，幾乎要將《三國演義》重複一遍。但是這是不可能的，但是又必須的，在下竭盡全力，採用以點概面的辦法完成這個回答，請各位指正。

我的排名：1：劉備。2：曹操。3：孫權。

先談劉備：實話說，羅貫中是推崇劉備的，他借用巜三國演義》中精彩的一章＂煮酒論英雄＂，用曹操總結性的大笑曰：夫英雄者，胸有大志、腹有良謀⋯有包藏宇宙之機、吞吐天地之志哉！⋯天下英雄，唯使者（指劉備）與操耳。於是有網友說了，一個愛哭的大王、何德何能？不錯，有句民間俗語：＂劉皇叔的江山哭出來的＂，＂劉備摔孩子一一收買人心＂。我就把劉備的＂哭帳名細公佈一下：與趙雲二次流淚。初見趙雲，＂執手垂涙，不忍相離＂第三次流淚是＂古城會＂與關羽劫後重逢、兄弟流淚，劉備為關公袍澤之誼一一掛印封金、過五關斬六將而哭，千秋之義，人倫楷模。之後為徐庶哭。為請諸葛而哭，為陪他逃難的新野、樊城百姓而哭。此後趙雲單騎救主（阿斗）血戰而歸而哭。東吳相親、孫權暗伏殺於劉備有哭。公子劉琦英年早逝、劉備哭。魯粛過三江討荊州劉備哭。荊州宴請張松劉備哭，落鳳坡龐統殞命，劉備哭。最有特色的一次哭發生在筆者居住地綿陽，劉璋出城迎降，劉備卻下邊握手受降，眼中流涙：非吾不行仁義，乃勢不得已也＂。以後關羽兵敗被殺，張飛被害，白帝城託孤劉備肯定涙如雨下，鼻膿口水大慟。上述哭，有些當哭，有些就窩窩囊囊了。實際上這是羅貫中先生文學創作原則上採用＂移花接木＂之術，有些根本就是張冠李戴。如張飛鞭打督郵，實際上是劉備（見三國志．先主傳）劉備有很多戰場指揮都是本人，但卻變成他人。從巜三國志．先主傳）可以看出，劉備並非巜三國演義》描寫那樣只是一個以忠厚仁義見長，坐等魚利的窩囊之人、而是一個有膽識、有謀略、該出手時就出手的英雄、政治家、軍事家。該說曹操了，在人們心目中，曹操＂魏武揮鞭＂百萬大軍下江南，除了對劉備客氣二句，天下諸候不是＂塋中枯骨＂就是＂見小利而忘命，幹大事而惜身＂。不過，作為一代君主，應該以仁愛為心，好生為德，方能一統天下，請看歷史上曹操乾的這些事，巜三國演義》記錄這樣一件事，曹操在其父結拜兄弟呂伯奢家中品茶、發呆，突聽後邊發出磨刀聲，有人說：梱綁起殺，如何？操曰：是矣，今若不先下手，必遭擒獲。遂拔劍在手，不分男女，共殺八人。後發現豬梱地下，操說：誤殺好人也！潛逃路上遇到其父拜兄呂伯奢買酒回來，操揮劍殺之。後來說了一句帶壞天下的話：寧教我負天下，休教天下人負我，見京劇《捉放曹》公元193年，徐州守將伏擊曹父曹蒿一家，全家遇難，曹操知悉後率大軍親到徐州，城破，曹操屠城＂凡殺男女數萬，雞犬無餘，泗水不流。這讓當地士人尤其是文人代表邊讓更是抨擊其行，終於反對曹操出任兗州牧，曹操又將這些議官首要殺了，以至他們的精神領袖陳宮對曹失去信心、據巜資治通鑑》記戴，陳宮終於聯手呂布反曹。所以，我從曹操殺人樹威，認為他只能居二。耍說孫權了。首先，東吳的孫權是＂軍閥世家＂，子承父蔭，而且孫權的軍政指揮基本交給周瑜，孫權唯一的一個辦法就是自作主張將自己的妹妹嫁給劉備，準備在東吳擲杯為號拿下劉備，說穿了就是以自己妹妹為餌，解決劉備，其結果是眼睜睜看著劉備抱著美人歸，一句＂賠了夫人又折兵＂成為千古笑話。實際上支撐東吳大局的是周瑜，至於三氣周瑜的傳說，歷史上周瑜和諸葛亮面都未見過，正當周瑜與孫權制定了一個計劃書，相當於＂隆中對＂卻不幸在工作中染病去世，時年36歲。臨去世時大度舉薦魯蕭為其接班人，東吳終於無大作為，公元260年被司馬炎兵扺建業，後人開門迎降。三國都歸司馬集團。令編緝刻本的毛宗崗父子不勝唏噓。

，

感謝邀請，說起這三位，估計你問路邊下象棋的大爺也能給你侃幾句，這三位太耳熟能詳了，至於這三位誰的綜合能力更強一些，這肯定有爭議呀，小谷就說一下個人看法吧，下面講正題。

先說曹老闆，曹老闆不論是從軍事方面還是文采方面都是很出色的，可謂是文韜武略，把曹老闆排在第一位應該爭議不大。

那麼接下來的就是後面這二位小哥了，孫權算是個富二代他的江山都是他爹跟他哥打好了的，他自己搶了個荊州，不過搶這個荊州破壞了吳蜀聯盟，不太值。

劉備雖然只有益州江州漢中三個地方，那也是一點點打出來的，順道說一下其實劉備的皇室身份沒一點卵用，基本也算是光著屁股長大的那種，所以從這點來看劉備稍勝一籌。

還有從用人哪方面看，孫權這邊有個陸遜，其他的都是他爹給他留的原班人馬。

劉備這邊要多一些，有諸葛龐統黃忠魏延馬超這些人才，不過咋說呢，劉備用人很明顯偏向於家族式，拜把子兄弟最優先，拜把子都掛了，才考慮用其他人。

所以從這方面來看孫劉差不多，不分勝負。

所以總結來看，小谷認為曹操排第一，而孫劉怎麼說呢，很難選擇誰排前頭，如果非要說出個綜合能力排名的話，小谷就選劉備排第二。

曹操不是君主，是漢相，受封魏王，加九錫，可從未稱帝，因而上述提問是錯誤的。應為:三國之魏、蜀、吳誰最強？我認為:一、魏國。據有當時經濟文化最發達的北方，人口超過全國總人口的一半。就個人能力來說，曹操出身門閥並不是很高，靠雄才大略，剪滅北方群雄，成就一番事業，也排在第一位。二、東吳。據有長江中下游大片地區。雖人口不及魏國，但土地遼闊肥沃，物產富饒，故國力第二。但就個人能力來說，孫權在三人中排最後。因為孫權得父兄之烈，有相當之基礎，卻只能守成，並沒能開拓疆土。三、蜀國。就三方的實力來說，最弱的是蜀國。僅據有四川及周邊地區，人口少，面積也少。就個人能力來說，劉備排第二位。因為他比不上曹操，伐董卓時，其地位差曹操不大，但曹操作漢相時，劉還無寸土。但劉歷經奮鬥，終有立足之地，後終為蜀主，所以勝守成的孫權。

劉備最屌，草根起家直至稱帝陰謀大家。孫權江左大家，是雄主。曹操官宦之家，有世族支援，創業比其他兩位好一丟丟，也是雄才大略之主，有生之年沒有僭越稱帝算有節操。就對後世的影響曹操要比其他兩位大很多，兩位加起來都還差魏武帝幾條街。

都不用謀士，曹操立刻滅了兩人，能使他們三分的是謀士的能力。更說白了是諸葛亮一人，諸葛亮亡，吳蜀等著被收復。諸葛亮亡後，魏國內鬥嚴重，所以伐蜀就沒有，等到司馬懿奠定了地位，吳蜀就只能等著亡國。吳國是最弱的，劉備要伐吳，吳國就要割地求合，這仗蜀國是能打贏的，但諸葛亮不參與。因為諸葛亮怕深入吳地的時候，魏國偷襲蜀國，吳魏要連盟蜀必亡。但沒想到劉備那麼沒用，輸了個那麼大的敗仗，諸葛亮本希望劉備知難而退就行。

就這三個君主而言，綜合能力應該是這樣：

第一、曹操

曹操亂世梟雄，文武兼備，歷史對他的評價是東漢末年傑出的軍事家、政治家、文學家、書法家。曹操軍事上精通兵法，重愛賢才，生活上擅長詩歌，抒發自己的政治報復，而且也擅長書法。

第二、劉備

劉備，三國時期蜀漢開國皇帝、政治家。禮賢下士、重情重義、寬厚愛民這點曹操孫權都不如劉備。劉備是這三個中唯一一個布衣起家的帝王，所以還是很厲害的。因其弘毅寬厚，知人待士，百折不撓，終成帝業。

第三、孫權

孫權說實話，不管是《演義》中的孫權，還是歷史上的孫權，都沒有其父“江東猛虎”孫堅的勇敢剛毅，沒有其兄“小霸王”孫策的蓋世銳氣，而他能佔據江東二十多年也是一個擁有非凡政治才華的大英雄！他用人當數一絕。

20歲的時候崇拜曹操，40歲的時候喜歡孫權，60歲的時候發現劉備才是最厲害的。要論綜合能排名，那還真的是劉備！從白手起家到三國鼎立，這是真的牛逼，曹操和孫權還可以拼下爹，但是劉備完全得靠自己。

因為是分析的個人綜合能力，我的排名是這樣的：

領導力：第一名：劉備；第二名：曹操；第三名：孫權

套用一句話，孫權是聰明睿智，人不能欺；曹操是聰明果斷，人不敢欺；劉備是宅心仁厚，人不忍欺。孫權能夠領導人才，曹操能夠領導天才；劉備能夠領導奇才。從三個領導者手下的人才結構來看，孫權的人才素質是最差的，劉備的人才素質是最高的，曹操的人才是最多的。當時的奇才超一流武將，諸葛亮、龐統、法正、黃權、劉巴，武將趙雲、關羽、張飛、馬超、黃忠、魏延，幾乎都在劉備的手下。就拿關羽來講，這個人很牛逼，但是也很難領導，絕對的刺頭，但是關羽誰都不服，唯獨服他大哥劉備。

最關鍵的是，劉備即使很窮的時候，他到諸侯哪裡依然被封為上賓，以諸侯之禮相待，皇帝見到他，交談了一番之後，就認他這個皇叔；陶謙讓徐州給劉備，劉表讓荊州給劉備。就連曹操煮酒論英雄的時候，也認為窮光蛋劉備是英雄——這不是曹操調侃劉備，是真的！而孫權吃虧在年齡太小，政治經驗不足，面對江東士族，孫權的領導能力在於能夠平衡各方勢力。

智謀力：第一名，曹操；第二名，劉備；第三名，孫權

曹操的智謀力第一名沒的說，軍事才能是有目共睹的；曹操的軍事才能明顯高於劉備孫權，官渡之戰，滅烏桓，滅西涼馬超……一系列軍事動作，讓這位梟雄獨霸北方；而劉備軍事才能顯得就略遜一籌，打仗計謀不如曹操多；孫權打仗更不要說，孫權攻打合肥，敗給了張遼；後來濡須之戰孫權七萬軍打敗了曹操二十萬大軍，阻止了曹操南下，孫然死了周泰大將，但是也證明了他有軍事才能。

逆商：第一名，劉備；第二名，孫權；第三名，曹操

一個人有多厲害，不是看他取得成功，而是看他能夠經歷多少次失敗依然初心依舊。很明顯，劉備經歷的失敗次數太多了，劉備在47歲前主要就是失敗；得了豫州，被奪走；得了徐州，結果白眼狼呂布給搶了過去，自己還得低聲下氣駐紮在下邳；得到了荊州，好不容易駐紮在新野，又被蔡瑁排擠，又被曹操大軍攻打……劉備一直在失敗，但是一直在崛起。相比之下，孫權的逆商也不低，略遜於劉備；孫權面對的是各大士族對自己的逼迫，自己的政策計劃多次失敗，依然能夠不氣餒；曹操的逆商相比其他兩位就低了一些；但是也非常高，畢竟也是一方梟雄；曹操由於智謀力高，所以失敗也很少，曹操霸氣的一回是赤壁之戰，兵敗後依然能夠留下曹仁守南郡，中上週瑜。

影響力：第一名，劉備；第二名，曹操；第三名；孫權

劉備最窮，劉備是真正的草根創業者，這位大耳朵兄弟的影響力有多大？赤壁之戰，曹操幾十萬大軍要打新野，劉備去江夏，新野和荊州二十多萬百姓拖家帶口跟隨劉備走。劉備的仁義還真不是裝出來的，有人說劉備裝了一輩子，我想說裝一輩子那就是真的了！曹操圍困關羽，關羽保護劉備的兩個老婆，開出條件：降漢不降曹。打聽到劉備的下落後還是要去找劉備的。曹操答應了，但是依然沒能留住關羽的心。曹操的影響力也不小，天下梟雄，治世能臣的名頭。曹操的詩歌，堪稱一絕；曹操的殺伐決斷，也讓曹操聲名遠播。最後是孫權，孫權的影響力比較弱，孫武內部平定都有困難，更不要說能夠影響到天下人。不像劉備縱橫天下二十年，曹操征戰四方。

耐力（壽命）：第一名，孫權；第二名劉備；第三名，曹操

你看的沒錯，只要你活的足夠長，把其他人都熬死了，你就是最牛逼的。孫權不但年輕，而且活的最久，活了七十多歲；其次是劉備，活到了魏文帝曹丕時代；最後是曹操，死的比劉備早幾年。

三人的綜合能力來講，我給出的排名是：第一名，劉備；第二名，曹操；第三名，孫權。

這個問題，仁者見仁，智者見智。個人認為曹操，劉備，孫權三位君主的綜合能力應該是曹操>劉備>孫權。

綜合能力，就不應該是單指某一個方面的能力，應該是所有能力之和。三國之中，曹魏的地盤最大，其次是孫吳，再次是蜀漢。相對來說，孫權的地盤基本上是繼承父兄的基業，而曹操和劉備的地盤都是實打實的打下來的，從這裡看，孫權比之曹劉稍遜一籌。而在打天下的過程中，劉備是打得比較艱辛，而且地盤不是特別大，但是曹操相對來說要輕鬆一點，畢竟挾天子以令諸侯，師出有名，在政治上佔據了先機，從這一點看，曹操的政治眼光要略勝劉備一籌。

曹操，劉備和孫權都是能夠領兵作戰的統帥，從戰績來說，曹操雖有赤壁打敗於孫劉聯軍，但同樣有被整烏桓之勝，有官渡打敗袁紹之威，而劉備能夠攻取益州和漢中，但同樣有夷陵大敗與陸遜的慘敗，至於孫權，既有被張遼800騎兵打敗的尷尬，也有北據曹丕的勝利。綜合來看，領兵作戰差距不大。

另外，曹操和劉備的夢想都是一統天下，但是孫權不一樣，孫權想的是偏安江南，自保足矣。至於爭霸天下的夢想，孫權也許有過，但是也僅僅是有過。在這一點上，孫權和曹劉還是有差距的。

綜上，曹操，劉備，孫權三人中，綜合能力最強的是曹操，劉備要稍遜於曹操，而孫權又比劉備要稍弱一點。亂世之中，能成為一方霸主，實力自然是不會差到哪裡去，因此，這三人有差距，但是差距不會太大。

這是個很有意思的問題，三人的能力都不錯，單獨放在別的朝代，很有可能都會成就一番大的事業，可惜，他們生在同一個時代，還成了對手，就成了“狹路相逢勇者勝”。當然了，他們三個都是勇者，但勇和勇的程度不一樣。

個人認為，排名第一的是劉備，然後是曹操，最後是孫權。

劉備是白手起家，雖然他投靠過很多人，袁紹、袁術、曹操、呂布、劉表、劉璋、孫權，凡是有點名望的人他都投靠過，直到60歲才有了自己的地盤。跟曹操和孫權比起來，劉備屬於大器晚成的，但他在沒有任何外力的支援下，純粹依靠自己，靠仁義的名聲吸引人才，靠自己的打仗能力攻城略地，在對手都很強大的情況下，能打下一塊地盤實屬不易。在荊州，劉備住了好幾年，有一天他看到自己腿上生出了贅肉，竟然哭了。劉表問他為什麼哭，他說，以前經常騎馬打仗，腿上根本沒有贅肉，現在，眼看就老了，還沒有建功立業。這時候的劉備已經40多歲，已經步入中年，還想著建功立業。這種創業精神多麼值得人尊敬。

曹操排名第二，雖然他的領地在三國中是最大的，但他有爺爺打下的基礎，自己年輕時也是國家公務員，在事業上也算得上一帆風順。就曹操本人的能力來說，確實和劉備不相上下，籠絡人才，能文能武，又會寫詩又會帶兵打仗，但因為他起家比劉備底子厚，又有漢獻帝這塊鐵招牌，所以，相對於白手起家的劉備，他只能屈居第二。

至於孫權，雖然曹操誇他，生子當如孫仲謀，但是，如果沒有父親和哥哥的基業，孫權能不能成為一方霸主，很難說。因此，孫權只不過是繼承了家族事業的接班人，只不過這個接班人做的比較合格，把家裡的事業很好的繼承了下去。至於說本事，跟自己創業的劉備和曹操，還是差了那麼一點點。

從《三國志》來看，曹操是被作為正統來記載，而劉備和孫權作為陪襯。因此，正史中，承認曹操能力最強，其次劉備，最後孫權。但從整個創業環節來看，還是劉備最強，曹操其次，最後孫權。