這個是我之前答另外一個問題時簡單說到的。懶得分析了，這裡就用下複製吧。

為什麼有些大家的作品在他生前就聲名遠播，而有些大家的作品是去世後才出名呢？實際上，主要是和當時的社會的審美環境有關。

有些大家幸運的處在當時審美環境對其有利，而又有人發掘或者自身善於炒作。一飛沖天，很容易就能夠成為藝術大師。

而有些大家不幸的處於不利於他的審美環境，即使炒作也收效甚微。而當他身後的某一時期，人們的審美觀念改變，對其有利時，大家的作品仍然流傳有人發掘的話，那麼成名也就很簡單了。可惜，已經感受不到了。

所以說，好的作品不是看一時，而是要看所處的時代環境，人們的審美意識，比如說抽象畫。

只有處在正確的時代環境下，才能被人認可為大師，挖掘炒作。如何只是迎合時代的話，那麼只是匠師而不是大師了。大師的作品是有靈魂的。

這恐怕是因為他們的思想、學術、見解和藝術太超前，同時代沒有人有能力去理解、認可，亦或是有人也認識到他們的價值，但是缺乏認可的勇氣和膽量吧。所以說，他們的成就要隨著歲月的流逝，科學的發展，人類的進步，歷史的沉澱，很多很多年後慢慢地被人們認可，然後接受，然後推崇，最後再把它舉到很高很高。 有時候我寫東西也是這樣，事情剛發生的時候覺得並沒有什麼要寫的，等過一段時間後才覺得有很多話要說，有很多感受要表達。因此，我就有一個猜測：我們常人的思維是不是都要滯後於事情的發生發展呢？如果是這樣，對於一些大學問家要到去世後才被認可的現象也就不足為奇了

藝術總是超前的，尼采的一句話就能解決問題——藝術先於哲學，一般在死後被人認同的藝術家都是某流派的先驅。這是一個“偽問題”，藝術家達到他藝術巔峰，能且僅能在其生前，“靈魂”是無法進行任何形式的創造的。當然不排除有些作品選題是和死亡靈魂相關的“行為藝術家”，如果存在這種“獻身藝術家”的話，一位藝術家的巔峰必然在其生前達至，區別在於其藝術成就是否能被當代世俗所認可。

我覺得這個說法有問題。

首先，死人是不會再創作的，又如何達到藝術巔峰？有一定名氣的藝術家在去世之後作品往往會漲價，但並不意味著這是藝術的巔峰，這只是資本市場的炒作而已，因為不會再有了，絕版了。

評價一個藝術家在什麼時候達到創作的巔峰還得靠作品說話。比如齊白石九十高齡還在作畫，就有些附庸風雅的人覺得齊白石的畫是年齡越大所做越好，其實這是有待商榷的。可以想象，一個耄耋老人，筆都拿不穩了，其畫到底有多少藝術價值，比之他八十歲的畫更好嗎？

當然，有些藝術家生前作品不為社會所認可，最著名的莫過於梵高。但我們要知道，梵高只是特例，大多數我們所熟知的藝術家在生前其實就很有名了。

所以，藝術家去世後作品漲價只是市場行為，與作品本身關係不大。

第一種：主動遠離了名利場的藝術家：他們一心沉浸在自己的世界裡，對其他世俗的東西大都漠不關心，自然不會有人去關注他們，他們甚至會與當時俗世生活格格不入。

第二種：藝術家自身由於機遇缺失、歷史環境惡劣，甚至自身性格存有重大缺陷，導致其人其作品無法與當世主流思想融合溝通。

第三種：藝術家從事的創造行為遠遠領先於時代（前述梵高等例證），這就先天決定了其藝術形式不可能被當時所接納。

第四種：鑑於藝術品大多具有較強的主觀因素（一千個哈姆雷特論），歷史選擇既有偶然性，也有很大的戲劇性。流傳下來的藝術家作品未必就是其巔峰期作品，甚至未必是公認的藝術品，也許只是歷史同人類開的一個玩笑。藝術品的價值往往不取決於其被認可程度。

縱觀人類歷史的發展，對這些一代之卓越天才，後來者基本上都是崇敬以對之。即使他們身前碌碌，文化史終歸也會給出大致公正地判讀。

綜上，古今中外的偉大藝術家，他們的偉大作品完成之時，就已開始了“高山流水遇知音”之旅，這個過程波瀾壯闊，卻並非無跡可尋。當你邂逅，且請珍惜。