蘇軾與李白在各自文學領域均可謂獨領風騷。蘇軾是一位文學全才，在詞的創作上開一代豪放詞先河，其散文成就入列唐宋八大家，在詩的創作上既有對祖國秀麗山川的生動描寫，也有對人生的深刻領悟，充滿理趣。李白偏重於詩歌創作，想象瑰奇，不拘形式，是繼屈原之後中國最偉大的浪漫主義詩人。兩相比較，蘇軾略勝一籌。

這不能一慨而論，李蘇二人都是世人喜愛的文人，才思飛躍處，當世無人能及！但我想：詩的飛揚飄逸，如金鵬扶搖直上九萬里，那份豁達，那份把泰山作俯瞰的胸懷，唯有千古一詩仙而已，蘇東坡的詩中沒有這種氣度；但詞的方面來說，李白還在“平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧”，寫盡人間遊子羈旅之愁困！而蘇東坡一改哀婉悽美之風，一闋“大江東去”，關東漢子的船上大棹打破了美人兒檀板金樽，長風頓起，吹散了陰柔之氣！與之相比，詩仙應當承讓。

當然，時代不同，扯在一起評有失公允，就此打住，向先賢致敬[玫瑰][玫瑰][玫瑰][祈禱][祈禱][祈禱]

2020.1.9.

各有千秋，在詩歌方面，蘇軾的哲理詩同樣有許多亮點。若論起他們兩人分別對詩和詞的貢獻，以及在中國文學史上的地位，可以說，他兩人不相上下。

一千個讀者就有一千個哈姆雷特，中華古詩千千萬，總有一寫盡了你人生的一首，這首就是你心中的絕句。作者就是你心中的知己，是你心中的聖人……

各有千秋

時期不一樣，文化環境也不一樣。

唐人愛詩，宋人愛詞。

現在人啥都愛，甚至大雜燴。

關鍵時刻還要看心境。

正所謂此一時彼一時！

這個各有千秋吧！一個是豪放曠達，一個是瀟灑飄逸。李白的文風仙氣飄飄。蘇軾的文風海闊天空。兩人有相似之處，也有不同之處。這兩人的一生都走遍了中國的大半個山水。不同的是李白是仗劍走天涯，腳隨心動、十萬名山任其遊。而蘇軾是身不由己，去哪都是朝廷的一紙調令。所以蘇軾作詩句:“長恨此身非我有。”

兩人都是中國文學史上不可逾越的兩座大山。不能論高低，因為仁者見仁，智者見智。給大家分享最能體現兩人詩風的兩首詩詞吧。

《將近酒》李白

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。

君不見，高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

天生我材必有用，千金散盡還復來。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停。

與君歌一曲，請君為我傾耳聽。

鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不復醒。

古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

《定風波.莫聽穿林打葉聲》蘇軾

莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。

料峭春風吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。

蘇軾和李白。沒有可比性。兩個人各有特色，成就也不相同。為何非要放在一起比較呢？歷史不同，成長不同，遭遇不同。

我覺得蘇軾的更高一些。李白是浪漫主義詩人，相對來說，限於想像的太多，而蘇軾幾經沉浮，接觸的世面也更寬廣一下。

文無第一，武無第二。他們的成就都很高，蘇軾在詞李白在詩。但就影響力和辨識度來講我認為李白做的更好，普及度也較高，個人看法，稍安勿躁[呲牙]

答案是：各有所長，無法比較。

比較李白和蘇軾誰的成就高，就像問海鮮跟海底撈哪個好吃。雖然二者都有一個“海”字，但還是不能比，不能分高下。

李白和蘇軾都是四川人，後來有研究者也把他們都籠統地稱為“豪放派”，二人都命運多舛，這是他們的共同點。

但是，二人的知識結構不同。相比而言，李白的知識結構和作品更為純粹一些，雖然受了一些縱橫家習慣的影響，但主要還是儒家和道家。而蘇軾則相容幷包，儒釋道三教，特別是佛教在他身上產生了巨大影響。

李白出身於商賈之家，談不上家學，他更多是憑藉一己之力，開出了一片天地，而他獨特的人格魅力，也代表了大唐之氣質。他的作品主要是詩，詞較少，散文、賦更少。李白作品開出盛唐氣象，一舉達到唐詩之頂峰，留下了不朽篇章。從仙氣上來說，李白勝過蘇軾。

蘇軾出自文壇宗師之家，一門三學士。而且蘇軾曾經做過刺史、團練使等正式官員，這跟李白有根本區別。蘇軾對政治的認知和見識以及成熟度，遠勝於李白。

因為出身問題，李白接觸更多的是下層官吏、江湖野老、道士等，他一生干謁求官而不可得，翰林待詔只能算是掛名官。最後好容易有了個官，又誤入永王李林幕下，差點牽連致死。體現在作品中，李白比蘇軾更多江湖氣、遊俠風。關於晚年的悲劇的作品，可惜流傳下來的很少。

蘇軾中後期，在官場傾軋中受害太深，幾近喪命。感觸比李白要深很多，反映在他的作品中，無奈更多一些。他晚年一貶再貶，直到天涯海角，也已經足夠接地氣。這時的作品通達，已近於道。

總之，李白作品體現更多的才華，蘇軾更多的是智慧。李白是個永遠的天才少年，蘇軾是個經典的知中國識分子。

蘇軾是典型計程車大夫，中國式的貴族，李白有如俠士，是詩仙。蘇軾代表宋詞高峰，李白是唐詩高峰，前者是大文豪，唐宋八大家，三蘇，四傑。後者是天子呼來不上船，酒中仙。你要從那方面比。

答；各有所長；亦有所短。

李白擅長接觸於高山流水，名山大川用優美的詩句抒發情懷。而蘇東坡也善於抒發情感。但他的文筆較具體，多接觸於農家小院；畫舫遊船等具體生活……

我感覺蘇軾成就更高。李白才思飄逸天賦秉異，他的詩句信手拈來自然流暢，豐富的想象力和表現力無人能及也無法模仿，在唐詩領域可說是登峰造極，同時代大詩人賀知章由衷景仰他的才華，稱之為“謫仙人”，但李白的成就主要在詩歌這一領域；蘇軾在詩詞、散文、書法等諸多領域都獨步千古，更令人敬佩的是他放達開朗的心胸，由於胸襟開闊所以所寫詩詞和散文亦充滿豪放之情和深沉的意蘊，讀來感人至深。

有傳本墨跡《上陽臺帖》等。李白是唐代與杜甫並稱的偉大詩人。

蘇軾性格豪放，才思敏捷，懸北宋重要的文學家和書畫家，其詩清新豪健，其詞開豪放一派，其書跡豐腴跌宕，他的著作《東坡全集》，《東坡志林》《東坡詞》凡書百卷。

個人覺得這個問題問的就欠妥，他們分屬於不同朝代，兩個人擅長的側重點不同，在各自的朝代裡他倆都能將那個時代的最高水準表現的淋漓盡致，而受到眾多粉絲的追捧。談不上誰的文學成就更高，各自發揮各自時代的光芒，將美麗一直延續到當代人心中，他們本生就很了不起，不要再對比其文學成就了，否則怎麼都覺得是對二人的不公。借用一首詩結束：你做不了我的詩，我也做不了你的夢。謝謝！

個人看法，李白獲得了詩仙的稱號，其詩名在普通老百姓中都知道，在國際的影響力也大些，所以，其詩作的文學成就要大於蘇軾。當然，在詞作和散文成績方面，蘇軾要勝一籌。二者都是他們各處時代文學方面的頂級高手。

第一，從時代背景來說，李白活躍於盛唐，是“飲中八仙”，李白能喝酒，常常酒後詩興大發，杜甫詩句為證“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠”。所以他的詩往往有股“酒氣”，李白詩有超現實的樂觀主義精神，豪邁奔放，飄飄欲仙。蘇東坡主要生活在北宋中期，國力也是逐漸強盛的時候。蘇東坡幸得歐陽修賞識，無奈宦海沉浮半生，但他曠達自適，也是一位樂觀主義者！蘇東坡愛酒也好茶，長與高僧參禪悟道，詩詞既有磅礴之氣，如《念奴嬌大江東去》，也有凝情深思與嗟嘆《定風波》的“一蓑煙雨任平生”！

第二，才藝方面。李白擅長寫詩，童叟皆知，除此之外我只見過他的賦和書法《上陽臺貼》，別的才藝沒有什麼印象。蘇東坡是一全才！琴棋書畫，詩詞，文賦，烹飪，做酒，製茶以及茶具，“提樑壺”據說是他發明的，樣樣精通，是一個溫暖又充滿生活情趣的文人。

第三，文學形式的不同。李白文學作品多見詩和賦。蘇東坡涉獵更廣，詩詞，文賦，政論，文論，歷史，書畫論等各式各樣。相對來說，蘇東坡更加全面。

第四，李白和蘇東坡也有相似之處，好酒、性格豪放，思維通達，遊歷名山大川，朋友遍天下，學識淵博。境遇卻相差很大，一個太白詩仙，風流倜儻，無拘無束。蘇東坡歷盡坎坷，卻依然豁達開朗。

個人偏愛，更喜歡蘇東坡，他的經歷離我們普通人更近，我們可以從他身上學習如應對逆境？如何自強不息？當然，他的綜合文學成就和對後世文人的影響來說，也應該超越了李白！

首先感謝您提出如此頗具挑戰性的問題！

兩位偉大的詩人分屬不同的朝代，在文學方面都有重大的貢獻！下面我做如下回答及分析：

一、李白的文學成就

眾所周知，李白是唐代偉大的浪漫主義詩人，被後人譽為詩仙，與杜甫並稱為“李杜”。字太白，號青蓮居士，存世詩文一千餘篇，皆被收錄在《李太白集》而流傳至今。李白在樂府詩、歌行、絕句幾方面均有極高的成就。

1、《注：樂府是古代的音樂機關，秦代首設，是管理音樂的官署》；

2、《注：歌行，中國古典詩歌的一種體裁。屬樂府詩的一種，如《大風歌》、《燕歌行》等，兩者雖名不同，但實質上沒什麼區別。後來衍生出“歌行”一體，其音節、格律比較自由，形式上採用五言、七言、雜言的古體，富於變化。》；

3、李白的絕句更是自然明快，飄逸、豪放、瀟灑，奇特，寫景和抒情爐火純青，被賀知章稱為“謫仙人”，頗具“筆涵風雨，詩沁雷電”的藝術魅力和特色。詩中常將想象、誇張、比喻、擬人等手法綜合運用，其意境鬼斧神工；李白的詩歌成就對後代也產生了極其深遠的影響。包括韓愈、孟郊、李賀，宋代的蘇軾、陸游、辛棄疾等。

4、其代表作品有：《將進酒》、《蜀道難》、《夢遊天姥吟留別》、《靜夜思》、《望廬山瀑布》、《俠客行》、《春思》、《子夜秋歌》等。

5、他的詩還有一個顯著的特點，即通俗易懂，幾乎沒有生僻字。《不像某些現代詩人，專挑生僻字！呵呵！》

二、蘇軾的文學成就

蘇軾，字子瞻、和仲，號鐵冠道人、東坡居士，世稱蘇東坡、蘇仙。是北宋時期文學家、書畫家，被後人奉稱唐宋八大家之一。更是北宋時期的文壇領袖，在詩、詞、散文、書、畫等方面均取得極高的成就。

1、詩文縱橫馳騁，題材廣納博收，詩風曠達豪放，善用誇張比喻；

2、詞樹豪放一脈，與辛棄疾並稱“蘇辛”；

3、散文著述遊刃有餘，與歐陽修並稱“歐蘇”；

4、蘇軾更善書畫，尤其是墨竹、怪石、枯木等，書畫作品流傳至今。作品有《東坡七集》、《東坡易傳》、《東坡樂府》、《瀟湘竹石圖卷》、《古木怪石圖卷》等。

5、蘇軾對詞的變革及推進詞體的發展也起到了重要的作用，破除了詩尊詞卑的觀念。認為詩詞同源，同屬一脈，雖形式上有差別，但其藝術本質和表現手法是一致的。從觀念上將詞提高到與詩同等的地位，對宋詞的發展做出了不可磨滅的貢獻。

6、蘇軾用自己的創作實踐證明了：詞是無事不可寫，無意不可入的。與詩一樣，可以充分表現現實生活的方方面面。同時也擴大了詞的生存空間，提高了詞的藝術品味，將詞光明正大地引入文學的殿堂。如《念奴嬌-赤壁懷古》。

7、在史論和政論、雜說、書札、序跋、辭賦等方面，也有極高的文學成就。如《赤壁賦》和《後赤壁賦》皆是膾炙人口的名篇佳作。

三、結論

綜上所述，兩人各有千秋，難分伯仲，都給後人留下了珍貴的文化瑰寶和精神財富！

相對於蘇軾的詞，李白差得不是短距離，而是很遠很遠。蘇軾的詩歌，儘管也有豪放飄逸灑脫的特點，但與詩仙李白相比還是差一大截。

所以，若問蘇軾和李白二人誰的文學成就更高，回答應該是特長不同，各有千秋，不能一概而論。

如果偏要問出個究竟，這樣回答應該比較合適，既：在詞賦領域，蘇軾的文學成就更高。在詩歌領域，李白的文學成就更拔頭籌。

若再問為什麼，因為沒有比較就沒有鑑別，只好拿出具體例項來說明。

舉兩個例子：

一、詞賦領域

蘇軾詞二首：

1、《念奴嬌，赤壁懷古》

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。

遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一尊還酹江月。

寫景：大開大合，能縱能收，盡情展示了大手筆的氣魄，讀起來蕩氣迴腸。

懷古：直呼周郎其名，遙想當年，談笑間強虜灰飛煙滅。是何等氣派與豪氣。

抒懷：感嘆人生逆境，悲涼憤懣，如夢如幻，統統化作江河月色之中了！

字字句句直擊人心，景，情，意緊密融合，一幅人生畫卷展現眼前，沁人肺腑，動人魂魄。

2、《水調歌頭》，丙辰中秋，歡達旦，大醉，作此篇兼懷子由

明月幾時有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間？

轉朱閣，低倚戶，照無眠。不應有恨，何事常向別時圓？人有悲歡離合，月有陰睛圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。

這首詞，可謂是每逢佳節倍思親的模板，千年來無人超越。

開篇的舉杯問月，通俗曉暢，直入人心。雄心壯志無處施展，悲憤心懷，愁思萬縷，盡在酒中。

下篇的對月懷人，胞弟的手足之情，帶出了千古佳句，但願人長久，千里共嬋娟。朗朗上口，千古流傳。

李白有這樣水平和這樣高度的詞麼，翻遍史書，只有《將進酒》和《蜀道難》兩首漢樂府詞賦可以算作上乘，但與蘇軾的詞賦相比，無論是意境和語境，都不在一個層次上。

有史以來，能與其媲美的，無疑是偉大領視毛主席的《沁園春，雪》和《沁園春，長沙》。限於篇幅，就不轉摘了，相信所有詩詞愛好者會有同感。

二、詩歌領域

李白詩兩首。

1、《送孟浩然之廣陵》

故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。

孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流。

前兩句送別友人，平鋪直敘樸實無華。後兩句直抒胸臆，詩情畫意躍然紙面。全篇一氣哈成流暢自然，非一般水平所能達到。寫作的最高技巧是無技巧，在李白的詩歌中，表現得淋漓盡致。

2、《下江陵》

朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。

兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

全詩將行船的輕快速度與詩人的興奮心情交織在一起，寓情於景，情景交融，節奏明快響亮。有人把它描述為“驚風雨而泣鬼神！”當不為過。

詩仙李白，絕非空有虛名，在他眾多詩歌當中，隨意拾擷兩首，都可稱為上品。限於篇幅，就不一一解讀。

兩相對照，蘇軾在詩歌方面，確實難以與李白媲美。

簡直沒有可比性！

首先，李白開了唐詩的“詩仙”之風，豪放之氣在先；而他本人不喝酒很可能就寫不出好詩！

另一點，李白沒做過什麼像樣的大官，就知道“耍帥”，喝酒，寫詩，一輩子不屑於做官，其實很想當個大官按自己的想法改變一些東西。

再說到蘇軾，他的詩文風格同樣豪放，甚至到老都是“老夫聊發少年狂”，可他畢竟讀過李白的作品，或多或少受過李白的影響。沒轍，假如蘇軾出生在李白之前，那就很有可能是蘇東坡影響李太白了。

當然，人家蘇軾可是做過大官的！雖然後半生一直在貶謫中度過，但是那個“境界”已經到了，貶謫了也是做過大官的人。可惜的是，做了大官的蘇東坡也沒能按照自己的想法改變一些東西。（上醫醫未病之病，中醫醫欲病之病，下醫醫已病之病。興許，到了李白和蘇東坡都能做大官，也都能按自己想法改變一些情況的時候，所處的環境已是“已病之病”，想“治”也開不出方子了，就像今天我們的教育改革一樣。）

要說有可比之處，大概最直接的就是倆人的生存背景，似乎都處在表面上的盛世，實質上的亂世（至少也是亂世的前兆）之中。

因此，倆人詩詞文章根本不具備孰優孰劣的比較，只能說好之者趨之若鶩，當然也能從中讀出時代變遷，人事輪迴，但是某些核心東西不變的事實。不喜歡的人，可能覺得李白太狂，而蘇東坡則更狂，兩個“狂徒”的作品，必須要有狂人性格的讀者去理解，否則，你只會理解為枯燥無味的古文……

可以說，倆人的文學成就都很高，但是在詩詞方面，李白的成就更高，而在詩詞文章綜合方面，一定是蘇東坡更高。很可能，李白只顧喝酒了，沒多少時間寫長篇大論，而人家蘇東坡喜歡喝酒的同時，更喜歡喝茶，所以有時間讓自己慢下來寫點隨筆和散文。但是你要較真起來，千年已過，人們更傾向於推崇蘇東坡，這或許並非他的文學成就高，而是因為他的人格魅力。