三國演義中一世梟雄曹操和蜀漢謀臣諸葛亮論各項綜合能力，漢末權臣、一世梟雄曹操更強，地位也更顯赫，權傾一方。蜀漢謀臣軍師諸葛亮各項綜合能力只略低些。

從演義角度看，曹操一輩子鑽營的是大漢帝國，是國企，雖然這個國企已經是虧損狀態，但是基本架構還在，並且有曹操自帶團隊入職；

諸葛亮憑藉一己之力，把一個瀕臨破產的創業公司扭虧為盈並且成功借殼上市，雖然就算到了最後蜀國企業盈利能力也不如曹家的大，但是在職期間是有能力和曹家抗衡的。

綜上所述，諸葛亮能力更強。

個人認為曹操各項綜合能力比較強，曹操實為魏國君王，帶領大軍東征西討，你看麾下的將軍很多是曹操收服過來的降將，你說曹操沒能力會讓這些將軍以身投報嗎(其中還包括關雲長）?

當然是曹操，整個三國無人能出其右，政治能力，兵法，膽色，胸懷，謀略，文學，招賢納士，領袖魅力等等，都比諸葛亮厲害多了，要說諸葛亮比曹操厲害一點點的，可能就是辯論、說服能力。

只說曹操敗戰後能開懷大笑，指出對手在用兵時的漏洞，這個胸襟在整個歷史長河中也是少有的。他把戰爭當成了一門藝術，而不是自己暫時的成敗。

一、軍事能力

曹操能一統北方，軍事才幹不俗，諸葛亮的軍事能力在三國演義被神話，在實際歷史上沒有這麼出彩，不過也絕非失街亭的馬謖一類只會嘴巴說說，這個曹操強。

二、內政能力

曹操的內政能力自然不弱，但因為軍餉卻也弄出摸金校尉這樣的職務；而這個應該是諸葛亮的最強項，以蜀國最弱的國力，勞師遠征六出祁山，沒有鬧得國內天怒人怨死後還人人紀念，諸葛亮的內政能力恐怕三國無出其右，所以這點諸葛亮強。

三、戰略眼光

曹操挾天子以令諸侯，有著最大的政治保證，可見戰略眼光長遠，正是漢獻帝這張王牌，才使得曹操有了法理上的合法性。諸葛亮隆中定下三分，一直以來堅持連吳抗曹，這也是蜀國最佳的選擇，戰略眼光上也不會弱到哪裡去。這一點雙方平手。

文學才能，曹操的文學才幹三曹之名那個是在整個文學史上都有名的。諸葛亮雖然有名篇出師表傳世，但也就僅僅是這一篇，在文壇的地位是無法與曹操相比的，這個是曹操勝出。

四、科學方面

這方面是曹操的絕對弱項，而即使是正史三國志也有木牛流馬以及諸葛連弩的記載。可見這方面諸葛亮要強於曹操。

綜合來看，兩者各贏兩局，一個平手，可以算是旗鼓相當。如果算小分，諸葛亮在各個方面至少都還算水準之上，落後也不會太多，而曹操在科技這方面沒有建樹，一門就被拉太多的分，所以應該是諸葛亮略強。

曹操：文治武功、胸襟氣量、文采氣魄盡顯英雄霸主之風尚。

孔明：安邦治國、妙計奇謀、忠肝義膽堪稱治世良臣之楷模。

曹阿瞞哪有可比性，一個強大無比的國家玩成那個德行。人家神候也就彈丸之地，六出祁山應該是真的，這樣才符合邏輯，不然如正史若說二次，不說仲達豈會如此後怕，就說巴蜀能存活之久就已經很不錯了。強大無比的魏國，吳國有長江天險進可攻退可守，相比之下蜀國也就彈丸之地，自然成為阿滿的第一目標。所以諸葛的戰略部署是正確無誤的，只可惜時也命也運也，不然如果能七出祁山估計大有可為。因此綜合各項指標，神候完勝阿滿，在歷史就是姜子牙估計也略遜一些，以上僅僅是鄙人的看法而已。

曹操是三國第一人，但諸葛亮才是榜樣。

沒有曹操，就沒有三國。曹操以數千兵馬和雄厚的家族財富起家，這個起點雖然不如袁氏兄弟、劉氏三牧，但在群雄並起的年頭也是高配了。他採用極度軍國主義的方法統一了北方，屯田、唯才是舉、都督、建設曹魏中軍等手段從經濟、政治、軍事等等方面立起了曹魏政權的戰爭機器。但壓榨民力的做法也讓他受到了反噬，曹操不但早年報復性地屠過徐州，在中後期也因施政不當而引發過淮南、關中的民眾集體逃亡事件，規模之大以數十萬計。襄樊之戰更是引爆了曹操埋下的許多矛盾，從襄樊前線到鄴城腹地全是叛亂，曹操勢力幾乎全線崩盤。

然而襄樊之戰就像《冰與火之歌》裡著名的血色婚禮，明刀明槍解決不了的事情被暗箭解決了。戰後曹操過世，曹魏也慢慢變得穩定下來，渡過了軍國主義政策的反噬期，進入到曹丕調和國內矛盾的階段。曹丕固然有自己的政治才幹，但從某種角度上說，其實也還是倚仗著曹操留下的制度框架、曹操任用的大批能吏以及曹操的威望經營北方。

諸葛亮的崛起則依託於劉備的兵馬和聲望，然而他面對的情況卻與曹操不同。曹操面對的是分崩離析、爾虞我詐的亂世，倚仗雄才即可縱橫捭闔，難度較低。諸葛亮面對的是由曹操大致拼合好的半個中國的力量，難度係數已經相當高了。最後諸葛亮輔佐劉備據有荊、益，事功上看似沒有曹操吞併中原那麼恢弘，但難度卻也相近甚至更難。到了北方政權愈發穩固的曹睿時期，諸葛亮開始北伐，但事已不可為，這並非諸葛亮能力差，而是時勢如此。

從某種角度上來說，諸葛亮一生所對抗的，正是曹操的餘波迴響。曹操以他始創的種種制度、功業甚至文風，都對當時乃至他身後數百年間的中國造成了巨大影響，其地位當然是超過只能施政於一州的諸葛亮，被稱為“超世之傑”絕不為過。

然而曹操的酷烈變詐是令人髮指的，所以他只能是梟雄，而不能是諸葛亮這樣的偉人。曹操的功業或許影響了整個魏晉，但這也只是數百年的歲月。千秋萬代之後，“立德、立功、立言”而不朽的，則是人們心中善念所嘉許的諸葛亮。

曹操是遼遠黑暗的深空，但人們仰望的，是皎月般的諸葛亮。

層次不一樣，對能力的要求和能力展示的方式自然不一樣，既然說人的綜合能力，我們這麼看：

個人才藝：曹操VS諸葛，1：0

這個曹操更具優勢，可以說是建安派創始人，短歌行、觀滄海、龜雖壽、對酒等，首首膾炙人口。

曹操是一代書法家卻鮮為人知，這主要是曹操傳世的書法作品較少的緣故。《唐人書評》稱：“操書如金花細落，遍地玲瓏，荊玉分輝，瑤若璀粲”。西晉司空張華在《博物志》中稱：“漢世，安平崔瑗、瑗子寔、弘農張芝、芝弟昶並善草書，而太祖亞之。”

曹操還有不少其他文章傳世，例如《請追增郭嘉封邑表》、《讓縣自明本志令》、《與王修書》、《祀故太尉橋玄文》等，文字質樸，感情流露，流暢率真。

經濟能力：曹操VS諸葛，2：0

屯田

建安元年，曹操採納棗祇等人的建議，利用攻破黃巾所繳獲的物資，在許下募民屯田，當年即大見成效，得谷百萬斛。於是曹操命令在各州郡設定田官，興辦屯田。屯田以國家投資的方式保證再生產，工作效率高於普通的自耕農。因此短時間內就使地方“農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬”。屯田有效地解決了曹操集團的糧食問題，所以曹操說：“後遂因此大田，豐足國用，摧滅群逆，克定天下。”

戶籍

曹操在攻破鄴城後，鑑於東漢後期沉重的人頭稅，改為戶調製，對土地所有者（包括自耕農和地主）收田租每畝為四升，每戶出絹二匹、綿二斤，“他不得擅興發”。這一政策大大減輕了農民的負擔，得到了一致的擁護。

水利

曹操在世時大力興修水利設施並卓有成效，如在周瑜的家鄉舒城建立的七門三堰一直到北宋仁宗時還能每天澆灌兩萬頃良田。

倡廉

開源同時，曹操也非常注意節流，並以身作則，提倡廉潔。史書中稱曹操“雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二採，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。”

行政能力，曹操VS諸葛，3：0

宗教

曹操收編太平道、撫接五斗米道勢力，集中控制方士，乃至"挾天子"，目的皆在暗爭"天命"。曹操一生所經營之"天命在吾"的魏氏聖化大業，隨曹丕黃初元年受禪而得實現。從曹操勢力興起以至漢魏禪代，其間許多重大歷史事件與原始道教牽涉至深。

民族

建安二十一年（216年）四月，漢獻帝冊封曹操為魏王。七月，南匈奴單于呼廚泉來朝賀，被扣留在鄴城，曹操藉機將南匈奴分為五部，選漢人為司馬加以監督。

白狼山一戰，曹軍大勝，並把烏桓俘虜去10餘萬戶的漢人和幽、並二州的烏桓萬餘“落”（烏桓戶口的基層單位）遷入內地。促進烏桓人同漢族逐漸融合，這對鞏固北方社會秩序、使人民生產與生活安定有著積極的作用。

戰略，曹操VS諸葛，4：0

辦豪強

曹操開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。由於禍在中央，曹無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以後，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。

唯才是舉

漢時期選拔官吏，被選用人既要有仁義孝悌等方面封建道德品質，也要有高貴的家世出身。曹操用人不重虛譽，他選用官員要“明達法理”，能行法治。

軍事，曹操VS諸葛 5：0

統一北方

曹操先後消滅長江中下游以北各割據勢力，統一中國北方大部地區。曹操在統一北方的戰爭歷時17年，是曹魏的立國之戰，併為後來西晉統一中國奠定了牢固的基礎。

理論研究

《兵書接要》一書，結合自己的戰爭經驗加以論述。所撰《孫子略解》，開創整理註釋《孫子》十三篇的先河。他主張“兵以義動”的戰爭觀，強調師出有名，符合道義。在戰略戰術上靈活多變，因事設奇、任勢制勝，兵不厭詐。

軍法

通典·兵典》中收錄的《魏武軍令》、《魏武船戰令》、《魏武步戰令》等，也反映了他嚴明的軍令。

個人覺得明顯是曹操強點。

曹操是東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，三國中曹魏政權的奠基人。

政治經濟上：曹操掌握政權以後，懲辦豪強，穩定北方局面，唯才是舉，尚禮重罰。實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。 黃河流域在曹操統治下，政治漸見清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。

軍事上：曹操精通兵法、治軍嚴整、愛惜將才，又以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方。

文學上：善詩歌，抒發自己的政治抱負，並反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼；散文亦清峻整潔，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，魯迅評價其為“改造文章的祖師”。同時曹操也擅長書法，唐朝張懷瓘在《書斷》將曹操的章草評為“妙品”。

諸葛亮：三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。

頭銜雖然這麼多，單以結果成就來看，還是比不上曹操。

三國時期兩大丞相：曹操vs諸葛亮，誰的綜合能力更強？

三國的時間跨度，目前有廣義和狹義多種觀點，狹義的三國220年—280年，廣義的三國184年/190年/208年—265年/280年，劃分的幾個關鍵時間點如下：184年黃巾起義；190年“關東聯軍”討伐董卓；208年赤壁之戰；220年曹丕代漢；265年司馬代魏；280年晉滅吳。

本文所說三國，採用廣義的三國時期（184年—280年）。

三國亂世，曹操和諸葛亮都是當世最為耀眼的人物之一，論才能，兩人各有所長。

那麼，曹操和諸葛亮誰的綜合能力更強？

綜合能力的比較，包括政治，軍事，治國，文學，功績，人品，發明創造，後世影響等諸多方面才能。

政治：曹操≈諸葛亮

軍事：曹操＞諸葛亮

治國：曹操≈諸葛亮

文學：曹操＞諸葛亮

功績：曹操＞諸葛亮

人品：曹操＜諸葛亮

發明創造：曹操＜諸葛亮

後世影響：曹操＜諸葛亮

綜合比較一番，兩人竟然不相上下。

曹操和諸葛亮雖然都為丞相，但曹操是實際上的丞相皇帝，而諸葛亮則更像是一個丞相。

曹操生逢亂世，雖有戡亂之功，但是沒有退路，退一步很可能就是身死族滅，只能更進一步，留給兒子一個皇帝寶座。諸葛亮則不同，諸葛亮出山後不久，三分天下形勢已明，人心思定乃是趨勢，只能當一個治世之臣，治國安邦。

曹操的敏感地位，導致後世不可能加以推崇，而諸葛亮則符合後世朝代的宣傳規則，曹操越往後越黑，諸葛亮越來越紅，直到《三國演義》出現，將諸葛亮的聲名推到了頂峰，婦孺皆知，長久不衰。

【結論】曹操贏在當世，諸葛亮贏在後世。

曹操，文武全才，帶將當帥，入庭作相，諸葛亮，主要在謀略，在排兵佈陣，入庭也為相。曹操與諸葛亮不是一個量級，曹操名為漢相實為人主，諸葛亮名為相，實為相。

文學方面，諸葛亮比不上曹操，不是說文采不行，而是諸葛亮偏於實用。

兵法方面，諸葛亮強一些，曹操沒留下兵書，卻有些註解，比如孫子註解。司馬炎專門收集諸葛亮兵法，而且諸葛亮進入武廟十哲便是明證。

拋棄曹操君主身份，他是絕對進不了十哲的。

諸葛亮制定蜀漢制度、屯田練兵、後勤管理，全是親手施為，曹操是靠諸多人才。

不過論武力的話，曹操應該完虐諸葛亮。曹操有上陣殺敵的記載，諸葛亮卻沒有。

另外再提一句，有各項能力和綜合能力之說，但各項綜合能力是什麼鬼？

說白了 曹操是我最喜歡的人之一，不在乎別人看法，只追求自己的目標，做事不擇手段，只要達到自己的目標。敢作敢當

曹操要強得多。因為曹操是老大，他說了算，而且其合法身份是大漢丞相，挾天子以令諸侯他得心應手。孟德兄本身也是傑出的政治家，早期還是憂國憂民的憤青加闖將。隻身刺殺國賊董卓，失敗後逃回家鄉散盡家財招兵買馬，號召諸候討伐董卓，都是忠君救國之義舉。其不拘一格，廣聚天下英才而用之，遂成就霸業。而諸葛亮只是輔佐劉備謀士而己，蜀漢前期良將眾多，後期幾乎無人可用。關羽、張飛相繼遇害，劉備舉全國之兵報仇雪恨，傾國力而報私仇，諸葛亮明知不對卻無力阻止。自劉備被東吳火燒連營之後，國勢衰弱，卻一心想統一中原，六伐岐山不成，勞民傷財，為以後的蜀漢滅亡埋下禍根。其綜合能力遠在曹操之下。

東漢末年分散三國，烽火連天不休。無數英雄豪傑誕生了，這其中曹操與諸葛亮更是家喻戶曉的人物，那麼他們誰的能力更強呢？且容我一一比較！政治才能

先說曹阿滿，他最厲害的一個舉動便是在漢獻帝出逃洛陽的途中奉迎天子。那個時候，人心背離，漢獻帝從西涼殘軍的手裡逃出來。可是很尷尬，袁紹，袁術，公孫瓚甚至於漢室宗親劉表等人都覺得大漢沒救了，這個天子連個屁都不是。於是乎，沒有一個人去迎接天子回朝。就在漢獻帝一路像落水狗一樣四處逃跑的時候，救星來了，他就是曹操。他率領手下在漢獻帝最落魄的時候拯救了他，奉迎許昌。而他自己也有了政治上最大的王牌，“挾天子以令諸侯”！這一招讓他站在了當時的制高點。

再說諸葛武侯，他政治上最成功的便是提出三分天下，連吳抗曹。劉備在沒遇到諸葛亮之前，百戰不勝，一路南逃到。要是心理素質差點兒，早就抹脖子自殺了。就是這樣一個無兵，無權，無錢的一個落魄主公卻在遇到諸葛亮之後人生立馬走上巔峰。諸葛亮給劉備提出，如今曹操勢力最大，而東吳歷經三室牢不可破。主公想要地盤，那就像西看，益州劉璋荊州劉表都老了不行了，趕緊去強。於是乎劉備聽從建議，得益州騙了大半個荊州。劉備大半輩子一份家底都沒有，遇到諸葛武侯的隆重對之後，立馬走上人生巔峰！

從政治才能上看，二人可謂不相伯仲，難分難解。

曹操出生行伍，原本就是大漢八校尉之一，這軍事才能也一直是槓槓的！曹操出道以來，伐董卓，滅呂布，取徐州，攻破袁紹。這人生簡直像開掛一般，毫無敗績。對戰夷狄也是揮手就把烏桓給滅了，打出了漢人盛威。雖然有赤壁之敗，但是這絲毫不影響他個人的軍事才能在三國無人可敵，為曹魏在三國中最強大奠定了良好的基礎！

再說諸葛武侯，軍事才能也堪稱一流。出山之戰，東風借箭火燒赤壁破滅了曹操一統天下的願望。後來奪荊州取益州也是奇謀不斷，七擒孟獲猶如張良在世。可惜後來幾次北伐卻因糧草不濟，用人不明，以至於接連敗退，無功而返。反而因為北伐，消耗了自己的家底。

從軍事上說來，曹操還是略勝諸葛武侯一些的，畢竟是專業出生嘛！

這一點可能顯而易見，曹操和他的兒子們都位列建安八子，一身才華也是風騷的飛起。大家所熟悉的“觀滄海”，以及“何以解憂，唯有杜康”都是出自於曹操的手中。而我們的諸葛武侯嘛，這一點可能就差了那麼一大節，唯一所熟知的可能也就是隆中對和出師表。但是這兩篇都是自己的政策看法，嚴格來說不算才情抒發。

這一點，很明顯的曹操完勝諸葛武侯先生。

諸葛亮神機妙算，智慧超群，是一個博學多才的謀士，他的能力配得上臥龍之稱。但也不是影視作品表現的那樣，呼風喚影，不出茅廬可預知天下大事的神人。真實的諸葛亮擅長宏觀戰略分析，戰術當中缺少變化，是一個善守不善攻的人，戰略方針是他最大的短板。而曹操是三國最傑出的軍事家、政治家、文學家，機智警敏，有隨機權衡應變能力。曹操喜歡兵法，熟讀兵法韜略，為建立魏國政權奠定了堅實基礎。如果兩者一定要比，我覺得曹操的綜合實力略強於諸葛亮。

【快速瀏覽】

輔佐劉備建立蜀漢政權，是諸葛亮對歷史的主要貢獻。繼而輔佐後主劉禪，“鞠躬盡瘁 死而後已”的精神，感天動地；他出使江東、聯吳抗曹，精彩的赤壁之戰千古傳頌。歷代封建統治階級推崇他，歷代百姓愛戴他。前者是把他視為封建道德的楷模；後者把他視為智慧的化身。他的品德言行對我們民族優秀傳統文化的形成產生過積極的影響。

曹操是家喻戶曉的三國時代最傑出的政治家、軍事家和文學家。他以“興義兵，誅暴亂”為旗幟，“挾天子以令諸侯”，用武力征服了一個又一個強敵。推行一系列有效的經濟和政治措施，贏得了官渡之戰的勝利，統一了北方，為推動歷史的發展作出了積極的貢獻。

細心的讀者也許從上述表示中已經發現；曹操在幾項重要指標上，已經勝過諸葛亮。

下面略舉幾個方面例子作祥細的比較

1 ］諸葛亮，字孔明，琅琊郡陽都縣人，是漢代司錄校尉諸葛豐後代，父親諸葛珪，字啟貢，漢未任泰山郡丞。諸葛亮幼年失怙，被已經由朝廷委任為豫章太守的叔父諸葛玄一同帶去上任，由於朝廷另派朱皓代替諸葛玄，所以只有去投奔荊州劉表，因為劉表與諸葛玄是朋友關係，

2 ］曹操，字孟德，沛國譙縣人，是西漢東漢桓帝時的宦官曹騰後人，曹騰由於是宧官，無後代，於是抱養了曹嵩為子，曹嵩是典型的“富二代”，花了一億現金買了一個朝庭三公之首的太尉來當。社會反映強烈，認為官帽雖好，卻有銅味道，這就是“銅臭味”的來歷。

兩漢時期，門閥觀念強烈，而曹操的祖父曹騰由於是閹宦，這對曹操是巨大恥辱，也受到士大夫群體的憎惡和鄙視，加上父親曹嵩的買官行為，曹操的心理陰影十分巨大。

曹操是一個堅強的人，他用具體行動向士大夫群公開表態：“我無法選擇家庭出身，但是，道路我可以自主選擇，我堅決站在你們一邊，得到你們的認同。十五歲的曹操選擇了二十歲的大V許劭，向他說好話，塞包袱，套近乎，但許劭不吃這是一套，於是曹操在小巷轉彎處，強行協迫他，許劭無法，只好給他一個“清平之奸賊，亂世之英雄”的評語，曹操聽了，“大悅而去”。

一一《三國志．諸葛亮傳》裴注引《袁子》

一一《三國志．武帝記》

軍事戰略上，《三國志》卷三十五巜諸葛亮傳》中，他的“隆中對策”的核心部分：“若跨有荊、益，天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛洛；將軍身率益州之眾，出於秦川；誠如是，則霸業可成，漢室可興也。”

所以，蜀漢政權的建立，諸葛亮是總設計師。

曹操的官渡之戰，他的兵力明顯不如袁紹，他緊緊抓住一切可用之才，甚至於不惜“招降納叛”，如對投誠的許攸，立即重用，許攸的“投名狀”使曹操一舉成功襲職袁紹後方糧道，取得勝利。曹操的“人和”觀念在此戰淋漓盡致的表現。

諸葛亮在劉備十分危急關頭，曹操大兵壓境孫吳之際，攜手魯肅，堅持聯手抗曹，終於在“赤壁之戰”中，擊敗曹軍，此戰具體戰役，是周瑜指揮的，但是，諸葛亮是戰略的策劃、制定者，功不可沒。所以曹操是略勝諸葛亮的。

諸葛亮在蜀漢後期，是軍政一把手，六次北伐雖然有點悲壯，只是沒有成功而己，至少蜀漢政權是安全和穩定的，這與諸葛亮努力協調“三方“官員的結果，北伐失利，主要原因在於國力的弱小，與指揮能力無關。

碾壓。

個人認為曹操碾壓諸葛亮。

從膽色，氣度，文采，謀略都勝諸葛亮。

膽色，曹於亂世爭雄，諸葛則苟活躬耕，勝一；

氣度，用人重才不重德，單此氣度，不僅當代，連後世都少有與曹比肩，勝二；

謀略，天下三分雖然是諸葛策略起點，但曹操的策略起點更是亂紛紛，有今夕沒明朝的亂世爭競，且抗壓性，曹魏擋得住N失敗且不失一統先機，蜀漢一著子錯便落了個出師不捷身先死，常使英雄淚沾巾，此乃勝四也。

非常榮幸回答您的問題。

首先，論文學的話，曹操完全碾壓諸葛亮。曹操可是“東臨碣石有遺篇”，“日月之行，若出其中”大氣磅礴；“對酒當歌，人生幾何”這是他對人生終極問題的思考。不但曹操本人，就是他的兒子曹丕曹植諸葛亮也趕不上。當然，《出師表》也算是具有文學價值的行政文。

其次，從政治層面說，論成就的話曹操肯定比諸葛亮強的不是一星半點。畢竟曹操統一了處於政治經濟中心的北方地區，代天子行使政令；而諸葛亮只是輔佐劉備偏安益州。

從政治眼光看，曹操“挾天子以令諸侯”的定位那是相當準確，這是他成功的關鍵。我覺得諸葛亮的隆中對也不差，促成三足鼎立局面。

再者，從軍事上說，曹操的戰功實在是不勝列舉，數不勝數，什麼袁紹、袁術、呂布、張繡等等。諸葛亮的軍功相比起來就不那麼帶勁，七擒七縱孟獲能算嗎，最多親事遠征辛苦點。赤壁大戰更沒他什麼事兒，五次伐魏，全部無功而返，我覺得也就收服馬超算是立了個像樣的功吧。