《史記》研究專家、北京師範大學中文系韓兆琦教授的意見是:“荊軻不是殺手，而是一個俠客。”

    據《史記·據《史記·刺客列傳》記載:荊軻本是衛國人，其先人乃是齊國人，後來秦滅衛國，

    他逃亡到了他逃亡到了燕國。在燕國，荊軻不被當局者重用，整日在市井放歌縱酒，酒醉之後往往與好友高漸離等相對而泣，旁若無人。根據史料的記載，荊軻“好讀書擊劍”，“雖遊於酒人乎，然其為人沉深好書”，也就是說，荊軻是一個有學問的沉穩之士，決非一介山野莽夫。至於他在刺秦王之前是否操過殺人的營生，歷史上是毫無記載的。後來燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推薦了他門下的荊軻。荊軻起初推辭過，但太子將他尊為上卿，給予他極為優厚的禮遇。荊軻本打算再等一個能助其一臂之力的朋友共赴秦國，但因太子催之甚急，只得帶領秦舞陽離燕赴秦，慨然踐諾。

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為:“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。”史學家張大可更是以“反暴”一詞來詮釋荊軻的行為。“太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，”韓兆琦解釋說，“所以，荊軻並非要‘為知己者死’，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。”

    但是，也有不少史學家認為，“對荊軻的評價不應拔得太高”。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說:“荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種‘義’的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的‘義’畢竟是個人的小‘義’，而秦始皇的統一大業才是大‘義’。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說:“荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於遊說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。”根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。“他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿裡自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。”陳成軍進一步說:“戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。”

荊軻刺秦為哪般?

    荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢?據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的:“得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。”這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才準備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說:“荊軻的刀上淬了毒藥，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。”當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是:荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑑，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。

    涉及到對“荊軻刺秦王”事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說:“這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的涉及到對“荊軻刺秦王”事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說:“這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勳的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。”陳成軍也同意這種看法，他說:“歷史的程序是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。”

   但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和讚揚荊軻的但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和讚揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說:“荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。”韓兆琦也說:“我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的程序，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。

莽夫和英雄要看所處的環境和格局，在一個小的範圍內，小格局的英雄也是英雄，但是放到了大環境，這種小格局的英雄就顯示不出大格局的氣魄，刺秦王時十三歲能殺人的秦舞陽，只是見到了秦公的巍峨肅穆就嚇得尿了褲子。在莊嚴的秦公，荊軻的格局就駕馭不了這種大環境，最終被秦王刺死。所以荊軻時草莽英雄。

荊軻是理想主義者，類似於譚嗣同，我認為是英雄，任何把生死符置身在，而去追求自己的真理都是可敬的，但是極端思想除外

莽夫不可以是英雄嗎？這兩個概念沒有絕對界限吧，我覺得荊軻就算不是英雄，應該也不至於淪落至莽夫。何謂莽夫，四肢發達，頭腦簡單，只會空動武，不會思考應變之人。反觀荊軻，表面上豪放不羈，粗枝大葉，其實他做事十分精細。在刺殺秦王一事上，前期準備，等待機會，包括樊於期的人頭、助手的挑選、匕首的淬毒等等。這是個系統工程，不是莽夫可以完成的。另外不能以成敗論英雄，刺殺失敗有相當的原因是助手秦舞陽關鍵掉鏈子，如果兩人合作成功的機率就大的多。再者在他所處的時代，尚俠重義是非常流行和極為推崇的。荊軻知恩圖報，既然答應太子丹，就全力以赴，這是一個俠士必備品質。

所以我覺得荊軻更接近英雄，絕不是所謂莽夫。

戰國時代計程車就是這樣的價值觀，士為知己者死，一桃殺三士，刺客聶政刮花臉，孟嘗君門客以命來抵償誤會，荊軻也是啊，收到了太子丹的一雙歌女手，搏命謝大恩！

不能以21世紀的價值觀來衡量。

荊軻是莽夫

1、荊軻對情況辨別不清，明明可以刺秦成功，偏偏要生擒秦王

2、荊軻的刺殺行為就是衝動的，沒有秦王，燕國也早晚會被統一

3、要離、慶忌等等刺客，已經成功刺殺，但並沒有被稱為英雄

荊軻，能被世人熟知且評價不差，更多源於他的荊軻刺秦之壯舉，是莽夫之勇亦是英雄之舉。

為何說他是莽夫呢？是因為他格局太小，這也和當時的歷史現實有關，畢竟在秦之前，中原大地從未有過統一之先例，世人只知自己是秦人、趙人、韓人、燕人……荊軻也不例外， 他身為衛國人，遊歷到燕國，受太子丹禮遇，拜為上卿，也算半個燕人吧！荊軻作為一名專業刺客，又似乎沒有太多的國家觀念，更多的是江湖豪氣，為報太子丹的知遇之恩，欣然赴秦，刺殺秦王。

但是，他有沒有這樣想過，天下一統是大勢所趨，戰國時代持續那麼久，死了多少人，將相貴族視平民百姓如草芥，燕國也是一樣，僅僅為了太子丹的知遇之恩，而不顧天下大勢，不惜再次將天下百姓置於戰亂不斷的流離生活之中，你又於心何忍，這是一個俠義之士該有的決定嗎？顯然不是。

試想一下，若荊軻刺秦成功，那天下又是什麼樣的呢？秦統一天下，靠的是大秦鋭士，靠的是暴力，靠的是法家思想，軍隊的絕對力量統治。若秦王被刺身亡，天下又將分崩離析，又將是長期的戰亂不休，故荊軻刺秦之舉實乃莽夫之勇。

為什麼又說他是英雄呢？“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還” 。是何等的壯舉何等的豪邁，僅僅為一知遇之恩，以及自己的一些“死我一人，救百姓於水火之中"的想法，慷慨踏上必死之路，無半點畏懼退縮。這樣的精神是值得後人去學習去推崇的。所以說他是英雄。

荊軻當然是英雄！

第一:荊軻有英雄之智。

公元前233年，面對趙國的威脅，燕王喜將太子丹質於秦國，並將幾座城池劃入秦國的版圖為代價，以換取與強秦結成軍事聯盟對付趙國。當時，秦王嬴政重用尉繚一心想一統中原。太子丹知道秦王的計劃後，十分害怕，便千方百計逃回燕國。歸國不久之後，燕王喜亡，太子丹即位。面對城池的丟失和自己在秦國時受的屈辱，即位後的丹，大散家財，廣收能士，荊軻在此時登上了燕國的政治舞臺。據《戰國策》記載，荊軻，衛國朝歌人，喜讀書，舞劍和遊歷。經人介紹結識丹後，丹對其很尊重，與其一起乘車，拿自己的衣服給荊軻穿。可見荊軻絕非有勇無謀的莽夫。丹對荊軻說：面對狼虎般的強秦，拿軍隊去抵抗如同以卵擊石，如今，我想派一名勇士作為使者到秦國威逼秦王退還我們的土地如何。荊軻認為可以，但須滿足兩個條件方能接近秦王，一是燕國督亢的地圖，另一個是秦國叛逃之將樊於期的腦袋。丹說第一個條件好辦，第二個條件讓他為難。荊軻自知丹的難處後，他私下裡找到樊於期，說明來意後，樊於期也不含糊，切蔥一般將自己的腦袋交給了荊軻。這兩個條件滿足後，丹還為荊軻物色了一名副手秦舞陽。可見在如何接近秦王這件事上，荊軻是動了腦筋的，事實證明他的方法是成功的。這就是英雄之智的一面。

第二，英雄之義

一切準備工作做好之後，丹在易水邊為荊軻置酒餞行，派高漸離為其擊築，荊軻悲壯地唱道：

風蕭蕭兮易水寒

壯士兮一去不復還！

與各位飲酒道別之後，和秦舞陽一道頭也不回登車而去。視死如歸，大義凜然！

第三，英雄之膽

《史記》曾記載秦王嬴政豹眼鷹鉤鼻，目光如炬，面相威嚴。從秦舞陽上殿見到秦王嚇得臉色變白可知，秦王是多麼地不怒自威，但荊軻從容面對，毫無畏懼，不是虎膽熊心，誰不害怕呢？

荊軻刺秦，最終以失敗告終，留下了一段悲壯的以弱抗強的英雄歷史。在群星璀璨的戰國，荊軻如同一顆流星，在其消逝之前，發出了最耀眼的光芒！荊軻在那戰亂頻繁的時代，以自己的行動，給後人留下了英雄的史詩！

荊軻刺秦的計劃可以說是相當周密，難度也沒有其他刺殺行動大，但是荊軻只砍斷了秦王一隻袖子，那帶毒的匕首劃沒劃到秦王，當時秦王是徒手跟荊軻搏鬥，居然毫髮無損。

真實的歷史人物荊軻，是俠義英雄嗎？

顯然不是，首先荊軻談不上愛國。燕國跟荊軻毫無瓜葛，燕國只不過是荊軻遊蕩四方的一個落腳點而已。其次荊軻也談不上不負知己。不過是燕太子丹有錢，荊軻賣命，誰出錢多為誰賣命的亡命之徒。

燕太子丹找荊軻刺秦其實主要是為報私仇，國家的興亡只是順帶的事情，如果燕太子丹真是一個仗義剛烈之人，就應該自己去。因為他去成功把握更大，燕太子丹曾在秦國做人質，名義上是燕國住秦國使節，熟悉秦國宮廷，又與秦王有私交，接近秦王更容易，可是他命貴，荊軻之徒滿地都是，荊軻不去自然有別人慷慨赴死。

荊軻去了可能會死，可不去立刻會死，被逼無奈的成分居多。從燕太子丹找上荊軻那一刻起，荊軻其實已經沒有選擇的權利了，要麼去刺殺秦王嬴政，要麼被滅口，答應去還能享受金錢美女，還可能發生變故，還有逃脫的可能，不答應立刻就得死，這就是殘酷的現實。

用“俠義”來忽悠窮人，如果荊軻和燕太子丹是一樣的貴族，他會去嗎？

小白丁認為，荊軻的本意是想成為一個英雄，可惜對於形勢的錯判讓他成為了一個莽夫。

先來看看事件發生的背景

秦國滅趙的同時，也派遣大軍兵臨燕國邊境，時任燕王喜惶惶不可終日，擔心自己會隨時被滅。此時的太子丹想出了孤注一擲的暗殺行動，希望透過招募死士的辦法殺死秦王，造成秦國無主從而一舉扭轉局勢，在這樣的背景下，已經滅國的衛國人荊軻便站在的這一事件的主角位置上。

再來看看荊軻此人。

衛國滅亡後，荊軻遊歷到了燕國，他平時喜好讀書擊劍，為人慷慨俠義，因此結交了不少燕國當地的賢士豪傑德高望眾之人，並別人推薦給了太子丹。因為荊軻擅長劍術，於是在設計刺殺秦王的計策時，太子丹想到了荊軻。

最後看事件的簡要經過

在太子丹的計劃中，為了使荊軻能接近秦王，他以兩樣秦王急於想獲得的東西作為面見秦王的禮物：一是從秦國叛逃到燕國的將領樊於期的頭顱，二是燕國督亢地區的地圖，表示燕國願將這塊地方獻給秦國。這兩樣東西分別放在匣子裡。行刺秦王的匕首，就放在卷著的地圖的最裡面。一切按計劃完成後，便發生了歷史上著名的荊軻刺秦王的故事，然而荊軻最終卻行刺失敗，被秦王侍衛所殺。

可以說，在當時的情況下，如果荊軻行刺成功，那麼他就是英雄；而事實上的結果卻是失敗的，從這一點來看，燕王喜、太子丹、荊軻都是莽夫，這一刺殺行動引發了秦國更大的報復，立即增兵大舉進攻，次年便攻下燕都薊，燕王喜與太子丹逃亡遼東郡，前222年，燕國殘餘勢力被徹底剿滅。

因此後人在評價這一事件時，也有不同的看法，朱熹說：“軻匹夫之勇，其事無足言；”趙翼則評價為“自戰國豫讓、聶政、荊軻、侯嬴之徒，以意氣相尚，一意孤行，能為人所不敢為，世競慕之。”

筆者認為，此二人的“匹夫之勇”、“一意孤行”便是很好的概況。

一介莽夫。想幹一些特立獨行的事而已。何為英雄？為民族，為國家。不計個人得失。此為英雄之舉。荊軻為何？想想吧。不要讓歷史的真相矇蔽了我們的雙眼。

老陳來回答：

老陳我一直認為荊軻刺殺秦王，除了讓人扼腕嘆息之外。對天下歷史格局沒有任何影響，六國註定滅亡，秦始皇註定一統天下！

如果荊軻刺殺的不是嬴政他也不會這麼有名，他只是刺殺了一個很有名的人罷了。

所以，他本來就只是一個普通的刺客，只是一個莽夫而已！

經過了春秋戰國，尤其是商鞅變法之後，秦國統一之勢已成，嬴政奮六世之餘烈，蒙氏兄弟王氏父子南征北戰，無人能擋大秦的虎狼之師，歷史的車輪無情碾壓過來。

對於一個弱小的燕國，無兵可用、無險可守、無將可用、無援可期！能做什麼？

燕丹這個人，有血性死到臨頭也要掙扎一下，如果刺殺成功，秦國不管亂不亂，至少統一天下的步伐會稍微慢一點。

因為這個，他選擇了去做，而荊軻就是在這個節骨眼上出現的。他同意刺殺秦王，也是抱著必死的決心，這種決心只能說明荊軻真的只是一個莽夫！

“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”

到了秦國以後，荊軻拿著的地圖，地圖裡面，就有著那把見血封喉的匕首。荊軻一個人上大殿，然後獨自刺殺，最終失敗，從他的動作，反應，都不是一個嫻熟的刺客應該具備的，因為他本身並不是一個頂尖的刺客。

來看看另一個刺殺秦皇的人為什麼能從為英雄！秦皇帝東遊，良與客狙擊秦始皇博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。“

張良敢在秦朝統治最黑暗的時候以一介平民之身謀刺千古一帝，又因全身而退氣地秦始皇全國通緝，逼得張良隱姓埋名四處躲藏，還能順手救了項羽的叔叔項伯這樣失手殺人的殺人犯。其格局，膽識和謀略可以說前無古人後無來者！

張良為報國仇家恨刺殺嬴政洩憤是私，又因為秦始皇大索天下逃到下邳從而收穫太公兵法和項伯的私交是公。

於公於私，張良這件事情幹得漂亮，所以張良位列武廟副祭！

總結;

荊軻刺秦，是阻礙歷史的潮流，註定失敗。所以是莽夫！

而張良刺秦，是順應歷史潮流，即使失敗，也是英雄！

古代起，文人墨客對荊軻的看法就褒貶不一，人們看待視角不同，則對其評價也不盡相同。

下面本文分析一下，為什麼會有評荊軻為『莽夫』，也有人評價其為『英雄』。

“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，人們都很熟悉，這是《史記·刺客列傳》記載燕國太子丹率眾人為荊軻送行時吟唱的一句歌詞。聽到這句話，大家很自然地會聯想到“荊軻刺秦王”的正義之舉。

但對於天下大事，合久必分，分久必合，亙古不變，荊軻僅憑一人之力，妄圖阻礙歷史的程序，無異於痴心妄想。

故事發生前的歷史狀況

公元前227年，荊軻受燕太子丹委託刺刺殺秦王，這一年距秦統一六國還有6年。

公元前230年，秦已滅韓；公元前229年，秦軍大破趙國都城俘虜趙王；趙國殘餘勢力已不足畏懼；齊國內亂，政局不穩，無力逐鹿中原；魏國被秦攻克大部分國土，處於崩潰的邊緣；楚國兵微將寡，同秦交戰屢戰屢敗。

這一時期，秦取得天下半壁江山，統一六國局勢已明朗。

荊軻為莽夫的評價分析

太子丹計劃:荊軻劫持秦王，逼迫其返還各諸侯國土，劫持不成，直接刺殺，造成秦國政亂，各國趁機聯合擊敗強秦。

據《史記·刺客列傳》記載，“誠得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之。彼秦大將擅兵於外而內有亂，則君臣相疑，以其間諸侯得合從，其破秦必矣。”

一、太子丹過於理想化

1、據賈儀《過秦論》，“孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業，因遺策，南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡……及至始皇，奮六世之餘烈，振長策而御宇內，吞二週而亡諸侯，履至尊而制六合……”

賈儀推斷，秦統一六國做為一項國策，不會因統治者的更迭而發生變化。

2、公元前227年，秦始皇的兄弟長安君已故去，長子扶蘇13歲，胡亥3歲。

另外，李斯在秦朝已鞏固地位，從“沙丘政變”中李斯表現來看，李斯算是非常本分的一位政客，倘若秦始皇眾目睽睽之下被刺，李斯等眾大臣擁立扶蘇繼位，是不會存在問題的。

此外，自“商鞅變法”起，秦朝將兵權分立，當時實力最強的大將王翦、王賁父子與影響力較高的蒙氏兄弟軍隊分庭抗禮。秦將擁兵自重的情況很難實現，

況且，以王翦徵楚時為向秦始皇表明無謀逆之心，不斷上書要田要宅的謹小慎微態度以及蒙氏兄弟在胡亥發動沙丘政變使其自殺時不謀反的態度來看，這二位大將斷然不會謀取自立。

綜上所述，太子丹妄圖刺殺秦王，使秦朝政亂的計劃過於虛幻，無論荊軻刺殺成功與否，燕國滅亡的現實不會改變。

二、代價過高

蘇洵著名的政論文《六國論》中就有“至丹以荊卿為計，始速禍燕。”

該刺殺行動，將燕富裕之地督亢的地圖獻於秦國；奪取了樊於期將軍的性命；無論刺殺成功與否，都會為燕國帶來一場災難。

荊軻刺秦王對歷史的程序產生了較大影響，直接導致秦國改變既定策略，首攻燕國，第二年派重兵攻破燕國都城，燕國君主逃向遼東，喪失與齊國唇亡齒寒的互助關係。

基於這一現實，荊軻被評價為莽夫，無可厚非。

荊軻為英雄的評價分析

一、太子丹初在秦做人質，遭遇秦王不友善的對待，逃回燕國，

《史記·刺客列傳》記載，“燕太子丹者，故嘗質於趙，而秦王政生於趙，其少時與丹驥。及政立為秦王，而丹質於秦。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡歸。”

二、此時，秦朝統一即將統一六國，對於年近亡國的燕國太子對於秦王勢必十分痛恨。

《史記·刺客列傳》記載，今秦已虜韓王，盡納其地。又舉兵南伐楚，北臨趙；王翦將數十萬之眾距漳、鄴，而李信出太原、雲中。趙不能支秦，必入臣，入臣則禍至燕。燕小弱，數困於兵，今計舉國不足以當秦。諸侯服秦，奠敢合從。

於是，燕國太子丹在走投無路的情況下妄想刺殺秦國領袖，為燕國尋求一絲生機。

太子丹計劃使荊軻刺殺秦王，荊軻“明知山有虎，偏向虎山行”，不畏自身危險，甘願為國家，為太子效命。

《史記·刺客列傳》記載，荊軻曰：“此國之大事也，臣駑下，恐不足任使。”太子前頓首，固請毋讓，然後許諾。

荊軻俠肝義膽報答太子丹恩情，深謀遠慮策劃行刺，面對行刺場面，同行之人驚嚇的膽戰心驚，而荊軻面不改色，面對秦眾大臣質疑，荊軻從容不迫的給於解釋，不失為英雄本色。

《史記·刺客列傳》 至陛，秦武陽色變振恐，群臣怪之。荊軻顧笑武陽，前謝曰：“北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振悃。願大王少假借之，使得畢使於前。”

結語

各國交戰，荊軻刺殺秦國首腦是無聊的行為，即使成功，下一位國君依然會完成統一大業。因此，荊軻這一行為僅是報答了太子丹的恩情，對天下局勢的發展影響不大。

因此，荊軻刺殺秦王有莽夫的一面，但也不失為英雄本色。

我看應該是英雄。戰國時候像荊軻應該算是義士，就像日本的武士道精神，還有歐洲的騎士文化。他們有自己的精神崇拜。而這種士為知己者死的精神，遠遠要比自己的性命更重要。

評價歷史人物應該從當時歷史條件分析，從當時的社會形態來看，戰國時期的大環境下重情重義，士為知己者死是常態，刺秦很正常。從荊軻個人角度看，當時秦國曆經六代國力強盛有席捲天下之勢，刺殺成功的話荊軻將是名留青史的英雄。從歷史程序看，荊軻刺秦是未成功的阻礙歷史前進行為。在中華民族共同體的新時代來看，荊軻的精神值得學習，屬於知名歷史人物。不是英雄亦不是莽夫。

荊軻刺秦王，明明知道做與不做結果都是一樣的，但還是要去做。哪怕只有萬分之一的可能，試著體會到那種悲涼和壯麗以及英雄的無奈，“鞠躬盡瘁，死而後已”

荊軻刺秦王”是一箇中國老百姓耳熟能詳的故事。“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的名句也幾乎是婦孺皆知。但是人們對他的印象卻各不相同，有的人說他是英雄，有的人說他只是“匹夫之勇”。，“荊軻刺秦王”這一篇文章選自《東周列國志》這本書。《東周列國志》的作者是明末初清的著名文學家馮夢龍。《東周列國志》所講述的故事是西周結束至秦統一中國。“荊軻刺秦王”這篇文章主要講了：公元前227年強大的秦國即將統一六國，正當秦王的大軍勢如破竹，燕太子丹為了報仇，找到智者田光，向田光請教。田光把荊軻介紹給燕太子丹。而田光為了激發荊軻的鬥志，自刎了。荊軻出了一條計策，由自己帶著樊於期的人頭和督亢地區地圖，獻寶時趁機殺掉秦王。而樊 於期知道後甘心自刎。接著，荊軻與勇士秦舞陽，便要前往秦國。他們在易水邊告別，荊軻和著悲壯的音樂唱出了：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”這句話成了千古名句。他給秦王看燕國都亢的地圖，當看到地圖最後的時候“圖窮匕見”，於是荊軻拿起匕首就向秦王刺去，可惜他沒有成功，最終慘遭毒手，壯烈而死。荊軻雖然死了但是他的英雄形象卻永遠被後人傳頌，他的名字也永留青史。正如文天祥所說的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”荊軻真正做到了這一點。秦國統一天下已經形成定局，小小的燕國根本不是秦的對手，所以只能以刺殺秦王的方式來儲存自己。然而荊軻並不是燕國人，他只是一個流亡他國的俠客。所以他去刺殺秦王並不只是為了挽救燕國，而是為了所有的諸侯國和遭受苦難的黎民百姓。從這一點也能看出他的俠肝義膽。秦王嬴政既然有統一六國的實力，那麼他也並不是那麼容易被殺的。所以為了刺殺的成功，荊軻說服了秦王痛恨的將領樊於期，讓他獻出了自己的首級。然後又準備了燕國最肥沃的土地——督亢的地圖，當然還有一把鋒利無比並且帶有劇毒的匕首藏在地圖中。看來荊軻並不是人們所說的“匹夫之勇”，他是個有勇有謀的英雄。可能是運氣不好，荊軻沒有成功。而且使秦舞陽，樊於期，田光，三位勇士身亡，“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”我欣賞荊軻。我欣賞他的俠肝義膽，他的不畏強權，他的智勇雙全，他的視死如歸，還有他的英雄精神。

荊軻是個莽夫，第一，出身草莽，就是崑山龍哥一類的角色；第二，對刺秦並無周密謀劃，僅想當然地以為容易，“左手把其袖，右手揕其胸”，以為在大街上小混混打架呢？第三，王庭上不以刺殺為終極目標，而“欲生劫之”，把大秦人當空氣呢？其實，與其說荊軻草莽，不如說太子丹愚蠢，為洩私憤，“輕謀淺慮”，為國招禍，罪過大了！

荊軻是英雄，

單獨行動，

相信他會刺殺成功的，

他的助手卻是個小小人，

見到嬴政就嚇死了，

壞了他的大事。

【據實回答每一個問題】

老爹有話說：

荊軻既不是莽夫，也不能算是英雄。那麼，該如何評價荊軻呢？

彆著急，聽老爹給你慢慢道來~

01.荊軻是一個莽夫嗎？

顯然不是。

從荊軻刺殺秦王前的準備，我們就可以看出這一點。

荊軻為了取信於秦王，保證行動的成功，向太子丹提出了兩個要求：

“誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報。”《史記·刺客列傳》

荊軻希望得到樊於期的人頭和燕國督亢之地的地圖，以此來接近秦王。荊軻將匕首藏於地圖之中，圖窮匕見，刺殺秦王。

從這些細節當中，我們可以得出一個結論：荊軻並非一個莽夫，而是一個膽大心細的人。

02.荊軻是一個英雄嗎？

荊軻也不能算是一個英雄。

首先，怎麼樣的人，可以被稱為英雄。不同的時代，對於英雄的定義，都是不同的。但是，有一點是共同的。那就是，英雄們總是為了多數人的利益，而勇往直前。即使知道前方危險重重，也會奮不顧身。

其次，荊軻並不是為了燕國的利益，去刺殺的秦王，而是為了報答太子丹的知遇之恩。

荊軻在遊歷各國的時候，遇到很多的人，比如衛元君、蓋聶、魯句踐等等，但是他們呢，都看不起荊軻。

到了燕國之後，結識了高漸離和一個屠狗的人，荊軻和他們相談甚歡。並且受到了燕國隱士田光的禮遇，田光知道荊軻是一個有才能的人。

其之燕，燕之處士田光先生亦善待之，知其非庸人也。

後來，經過田光先生的引薦，太子丹才於荊軻結識。由此，太子丹請求荊軻幫助他，完成刺殺秦王的事情。

此丹之上原，而不知所委命，唯荊卿留意焉。”久之，荊軻曰：“此國之大事也，臣駑下，恐不足任使。”太子前頓首，固請毋讓，然後許諾。於是尊荊卿為上卿，舍上舍。太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。

荊軻在其他國家的時候，沒有人能夠認識到他的才能。到了燕國以後，太子丹“尊荊卿為上卿，舍上舍。太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。”

所以，荊軻並非是英雄。

總之，荊軻既不是莽夫，也不能算是英雄。他就是一個普通人，荊軻去刺殺秦王，只是為了報答太子丹的知遇之恩。