原來是十一個，反正已經撞死了六個不守規則的了，再把那五個撞死了性質一樣，為啥還要再變軌撞死一個守規則的呢？

可以說實話嗎？如果發生變更軌道出事就是司機的責任。所以應該果斷繼續原方向前進，哪怕50個人也毫不猶豫過去。

火車自然行駛撞死五個人，人們默哀，這個不是你造成的，私自將火車轉向撞死一個人，你這是蓄意謀殺了，要負刑事責任，你將面臨勞役的。撞一個人還是撞五個人，你自己選嘛。這種問題有些不靠譜，畢竟生命是無價，無價的東西怎麼比較呢？

而其即使不考慮你會不會坐牢，但是如果這一個人是科學家，有他在，全人類的生活品質都將提升10個百分比，而那五個人只是普通工人。你又會怎樣想？這個問題目的應該是想告訴我們，其實生命是有價格，一個的生命並沒有理想中那麼重要。

火車自己是變不了軌的 ，也不可能會發現能變軌。 就是公交車也不能隨便改道，制度不允許，除非私家車，想怎麼走就怎麼走。如果遇到你設計情況，只能鳴笛，或緊急停車 。剩下的就只有聽天由命了。

我不會開火車。假設我是火車司機本能反應就是變道，但是出於理性考慮我會選擇不變道，而造成這個結果是思考一瞬間的事，這將取決於車速，車速快過理性，慢過理性而造成的不同結果。因為最終正常行駛撞死人與改道撞死人，他們之間的問題解決與責任定性真不是我等（一個火車司機）能夠插上話的，起碼你不該變道，因為本身你就先錯了，一旦如此你很可能就得賠錢（公司可能會墊付一部分）坐牢，法官肯定會責問你為什麼變道！？你說了事實，他也許會告訴你，等你開過去五個小孩早散開了。到時你家裡怎麼辦？想想自己的家庭，上有老，下有小，理性是對的。當然了，不變道也可能會賠錢坐牢，但不先錯。

首先我是一名鐵路職工，是樓上火車司機師傅說的訊號樓，我就是操縱滑鼠來變換道岔給列車開放進路，基本列車在到達我站前半小時就算好了那趟列車改怎麼執行，進路一旦開放不可能隨隨便便取消或是改變道岔位置，列車軋上一接近後，訊號就取消不了了，就算強行取消也需要180s的延時，然後才可以變化道岔位置。誰也不敢這樣做，就算軋死5個也好，1個也罷，誰也不想發生這樣的事，但是想制止這類事故的發生，不是靠臨時改變道岔位置的，想想，臨時改變後撞向了另一列客車呢？正線的速度走側線(好比在高速120km的速度突然大方向拐彎)，不脫軌才怪，最後，這類問題屬於心靈雞湯中的故事

火車司機有這個能力變軌麼……不去想這個，我的答案當然是不變。這個問題實際想來非常簡單，完全不需要糾結——1.五個工人又不是耳聾眼瞎，火車來了那麼大的動靜不知道躲避？2.就算他們是在坑裡施工來不及避讓，那特麼鐵道部是幹什麼吃的？鐵路上施工不會把這條路線暫停？這個假設從這一點上就不成立了，3.都特麼施工了還能通行？鐵路部你這是要謀殺一群人啊！4.好吧，五個聾瞎在不知道勞動法的情況下被鐵道部飯桶們指揮去修一條可以正常通行的鐵路，然而我是個有能力變軌的司機。很好，這個社會我就不說什麼了，然後我偏偏要為了救這五個各種意義上都很倒黴的人而犧牲一個什麼都沒做錯的人+自己要承擔全責+把一火車的安危置之度外？很好，我去和那五個聾瞎一起躺著等車來好了，興許投胎到一個正常點的世界。

《鐵路安全管理條例》第七十七條規定，禁止在鐵路線路上行走、坐臥，禁止擅自進入鐵路封閉區域。從法律上講，出現在鐵路線路上就是違法的。

本人火車司機一枚，司機無法控制火車的方向，進不進另一個股道是車站管理的；我們遇到文中說的情況，就是立刻採取緊急制動措施，同時鳴笛，至於會不會撞上去，會不會撞死，那不是我們能左右的。說句題外話，大家都聽說過“讓速不讓道”，這同樣在鐵路上適用，很多道岔的側線都有速度限制，超速，就是翻車！

如果撞上了，我們是會向上級彙報並下車檢視的，做好應急的救護工作；如果當場死亡，要從股道拖出來，堆一個堆，不影響正常行車的話，繼續行車，由後續相關人員接手處理。

火車撞人，基本十死無生，而且基本都被撞碎了。

沒開過火車，至少看過火車跑，在變軌時是需要軌道變動的，我想這個不是列車司機可以完成的，如果軌道沒有變軌完成，那麼列車司機的擅自變軌可能會救了四條命而讓火車脫軌，甚至側翻，車裡幾百條命失去，這種風險沒有人擔的起。

然而實際生活中，變軌成為可能時，我認為這已經是人性的問題了。

比如開車上路，突然一隻小狗闖出，司機第一時間肯定是變道，撞上防護欄，多車追尾，誰誰誰無辜傷亡，相信新聞裡屢見不鮮了，這時能說誰的對和錯麼，誰能說哪一種做法更好呢？每一個變道的司機都是一個感性的人。我們最後可以指責的只有那隻不懂事的小狗。

再比如，某天新聞又報道，某年輕男子在車上突發疾病，倒地不起，司機師傅徵得車上乘客同意，過站不停，連闖紅燈，終於在搶救時間內將昏迷男子送到就近醫院，經搶救，男子恢復健康，醫生表示司機師傅爭分奪秒拯救了他的生命，再晚一點就過了搶救時間，就危險了云云。公交車畢竟不是救護車，沒有紅燈可以不等，全綠道通行的優待，沒有後臺交警的配合，沒有撞上過馬路的行人是好事，撞上了那就是天大的事，但出事了我能說師父應該見死不舊麼？

生活中還有很多這樣的例子，頭腦發熱的我們一直並沒有我們想的那麼理性，多了一點感性的我們讓生活多了一點感動的色彩。

可以看一下這個影片

【看兩歲小孩如何回答“死一個，還是5個人”的問題】http://m.toutiao.com/group/6326050217054961921/?iid=5381194627&app=news_article&utm_source=sms&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share

看機智的小孩如何回答。

你可以把這當做一道題，摳字眼來找到最佳答案；你也可以不把它作為一道題，那就沒有答案，因為法律和道德會有衝突。

人情上你可以選擇撞死少的，但法理上必須撞死多的。做對事情的人憑什麼要為做錯事的人買單？隨意變軌，出軌了，車上人的安全誰負責？

我想說，學車的時候科目四有這道題！如果發生事故！是撞人還是撞車或者撞物！結果都是錯誤的！正確答案是踩剎車！當時我的內心是崩潰的！

世上本無事，庸人自擾之！這個施工有專人防護，排程室有防護的，現場最少兩個防護的，如果沒人通知那就是防護員失職，正常情況下不可能發生的事，你司機有辦法改道嗎？人家道岔扮到那你只能走那，沒有改道的權利，也不可能司機改道，

我會盡量把所有撞死，但由於火車沒法分身，而一個孩子的又是那麼孤獨，五個工人必定對社會會有貢獻及之前也會有對社會貢獻，所以六個個必定至少一個或五個活下來，沒法把六個一起撞死，除非六個人走在一起去，而且變軌的話還得回覆原道，所以我會，果斷火車不變道，把五個人先撞死，可惜一個人活了下來，祝他好運，沒被我撞死，所以不變道，撞死五個人。

很多鑽牛角尖的人糾結於題目本身的漏洞，實際上題目裡的火車變軌等等只是一個載體而已，與本意無關。非得來了那麼多火車司機來這裡抬槓，

題目大家都看的懂就是十個有辜的和一個無辜的人生死的選擇問題，其實我想說十個人很多麼？相比於十條生命社會的公平公正和法制更重要。錯就是錯了，就要付出代價。而站在上帝的角度不能因為錯的人多了就選擇懲罰沒有錯的少數人。這就是上帝的規則。

撞了五個表示機車故障導致工人死亡 國家賠償司機最多限制出車次數 變軌表示機車無故障司機為有意識的 明知道此操作會導致人身事故 而故意為之 判定司機為故意殺人罪無期徒刑 別說說著話無情法律沒有法外開恩 比如說你扶了一個老太太 人家訛你 你又能怎樣打官司要是沒有證據也會輸 賠的傾家蕩產這也是存在的 法律不是人情 不是道德 所以說哪怕別人說你的道德良心大大的壞了那也是無可厚非 看看現在的馬蓉 人家不還是醉生夢死的過舒服日子啊 這就是社會 現實如此這裡不是軍營 不是學校 而是爾虞我詐的大染房就憑一人焉能改變乎

這問題的意義在於，你有選擇權利時，會為了多數人的利益而傷害少數人的利益嗎？假如你是外來戶，本地人透過民主投票同意你留下，但是你得為他們工作，當你不能讓人人滿意，他們會再次投票的方式扣你工資，壓榨你，你為了融入他們付出成倍代價！希特勒上臺後透過民主投票解散了其他政黨，並一直透過對猶太人實行種族滅絕政策，猶太人有參與投票嗎？猶太人同意嗎？民主就是民意，而一般老百姓是保守的，愚昧的，能提出開拓創新的建議嗎？民意選擇權，只是政策實施的一個口號一個幌子，能否執行還是要權利中心使用法律手段執行！法律是使人為自己行為負責的標準，維繫這社會的基本穩定，他強調人人平等，而不是少數人服從多數人的利益。

這個問題錯了，原題是十一個小孩，其中十個在火車執行的軌道上玩耍，而只有一個小孩聰慧而孤獨，獨自在旁邊的廢棄的軌道上玩耍。這時火車極速駛來，你是一個扳道工，只要你扳下控制扳手，火車就會轉入廢棄軌道，那個做了正確選擇的小孩就會死，但另十個小孩能得救。當然你也可以選擇不扳，讓那十個小孩承受應得的代價。

這個問題其實並沒有唯一的答案，你可以從以小博大角度來說，捨棄一人而使更多的人獲救。也可以從正確角度來說，做出了正確選擇的人不應為做錯事的人承擔後果。

我記得我民法課的時候老師就講過類似的問題。價值觀的不同會造就選擇的不同。著名電影拯救大兵瑞恩，為了救一個人而犧牲那麼多士兵，值得嗎？生命無價，也就無從說十個人的生命就一定比一個人的生命來得更有價值，生命本就不是可以用數量來衡量的東西。

如果沒有任何的前提或條件限制，我會選擇變軌，我覺得作為一個司機，一定會在事故前的一瞬間有意識地做出判斷，以減小事故帶來的損失，但這一瞬間的思考給出的答案以及造成的後果是什麼樣子，無法判斷，無法改寫。

但通常在現實的生活當中，大量的真實案例告訴我們，那些有意識的躲避，往往帶來的後果使我們難以面對。

經典路口車禍中的很多影片圖片告訴我們，當你下意識地躲避那些闖紅燈的車輛或行人時，雖然給了他們一條活路，但後果往往是殃及無辜的遵守交通規則的車輛或行人。所以，很多時候，我們寧願希望司機只做出剎車等必要的操作，而不改變執行軌跡，給那些違章的車輛行人上生動的一課，而不是用自己財產的損失和別人的生命代價來警醒他們。

回到問題上來，不可避免會撞死五個工人，如果我們單以損失程度來計算，5個工人的生命財產未必比得上變軌操作後火車傾覆所帶來的財產損失，然而，生命無價，以人為本是大原則，所以我們不得不做出判斷，儘管這個判斷是以工人違章為前提。

任何車禍帶來的後果都是殘忍的，有時候我們無論做出怎樣的判斷，怎樣的選擇，都不可避免造成不願看到的後果。如果每起事故都能像題目一樣可以預判到變軌會將損失降到最低，那麼恐怕沒有人會放任惡劣後果的發生。但，往往事與願違，某些後果是我們盡力避免卻無法左右的。

唯一可以左右的，就是，最大限度遵守交通規則，那麼，火車平穩行駛，工人各行其道，這一切會很和諧。