確實，大家都說不能道德綁架。變軌違法，不變違德。變不變軌司機只要碾死過人都會心裡難安，這本身就對司機不公，他要為其他人的錯誤買單，（這錯誤有可能是受害者，也有可能是其他責任者）。不要總想著司機應該怎樣，會怎麼樣，死的人一了百了，活下來的人只是受驚一場，可司機怎麼辦，煎熬一生啊！

所以，不管司機如何選，都不應該被譴責，道德與法律有時候就是這樣無法調和，爭來爭去，最後承擔責任的都是司機，他招誰惹誰了，就因為他在開車？

再假設，火車上滿載乘客，危險化學品，緊急軍用物資等等，碾過去就死一批人，變軌有可能翻車，那選擇多簡單，特定情況特定分析，投原子彈那傢伙直接間接弄死幾十萬小日本，他也沒說過羞愧，為什麼就沒人道德綁架他？

最後（火車:怪我不能急剎車嘍！）

第一生命不能按數量算，他們都是至高無價的，第二，不變軌是沒有伸出手去救人，變軌就是親手去殺死一個人，我們人生在世 可以不去幫助別人 但是千萬不能去主動害人。這就是我認為的價值觀。

所有人不是糾結於哲學或者社會學就是糾結於火車司機能不能變軌。但實際上這個題完全有另外的解答，如果基於鐵道技術的話！

首先先說一個，廣義的來講火車司機不一定沒有許可權變道岔，事實上有軌電車或者輕軌線路在共享路權區間多為司機控制變道（輕軌以uic定義為準其實就是有軌電車和現代有軌電車的統稱）。所以一概說司機不能改道的都錯了。說明思維定勢極強專業知識廣度不足！

其次回到正題，我們把扳道許可權還是留給扳道工好了省的一些人唧唧歪歪。我們可以發現其實可以兼得！首先是司機發現線路上有人且兩側都有，應當實行緊急制動，很多人看到這裡會很自然想到火車停不住，其實這是中國等大陸國家居民的另一個思維定勢，實際這也不一定成立！例如日本，日本規定一般既有線（有道口的），列車必須具備在目視距離內停止的能力，即使全速執行。所以按題目所陳述，這些人不是自殺一樣突然闖入線路，在瞭望距離內火車自身提高效能就應該能停車。所以首先，高效能火車普及就能迴避事故，不管道岔方向！也就是說，主動安全性更高！發現問題停的住，而不是撞上去。（對比130kph初速度緊急制動，日本列車一般在420-530米可以停車，中國需要1000米程度）其次，關於扳道岔，題目的含義要注意到列車可以透過道岔（不是撞死這邊就是撞死那邊），也就是說速度不會太高！注意到這個關鍵點，我們完全可以讓扳道工將道岔置於四開位置（只搬動一半），這樣列車就會脫軌，低速走四開脫軌的列車通常不會顛覆但因為阻力激增會快速停車，並且因為噪聲動靜大，此時兩側人員會及時發現問題而逃走，最終兩面都得到保全並且不會對火車造成過大傷害！事實上鐵路的安全側線和避難線就是這個原理。

最終結論：有兩全其美的辦法，但這個超出了哲學家的知識面範疇。

先說說我的答案：不變軌，如果不可避免的會撞上他們，並且肯定會撞死他們，那我也沒辦法！！

首先，生命的價值不能用數量來形容，一個人的命就比五個人的命不值錢？這點我並不認可！！

其次，在另一條軌道上施工的那個工人他是沒錯的，而在我前進軌道的這5個工人，也許是他們的錯，或者是主管、公司的錯，安排他們在有火車行駛時施工，但錯了就得承擔責任，用一條無辜的生命來為別人的錯誤買單我做不到！！

再者，撞死一個人和撞死五個人於我來說，內心的煎熬是一樣！！

最後，如果我變軌撞死了那個工人，而這時候這邊軌道也有火車駛來，就會不可避免的兩車相撞，從而受傷或死去的人會更多，後果更嚴重！！

因此，如果我是火車司機，我絕不變軌！！

如果選擇權利在我，我會採取緊急制動剎車。

變道的問題，我要首先考慮目的地，列車是在哪條鐵軌才是正常行駛，身為列車司機首先要考慮的問題應該是如何保證列車平穩行駛和列車上人員安全以及及時到達目的地的問題，道路安全由其他鐵路安全工作人員負責。

火車開動前一切歸站臺管理，一旦駛出站臺，正列火車都要我來負責。我不會為了個人感情而放棄一個列車司機的責任。即使只有我要去的鐵軌上有人在，而另一條鐵路上沒有人，我依然會選擇我要走的那條路。

我會為死者惋惜，默哀，流淚。但我不會後悔。