三國演義自己說的很清楚，曹操亂世奸雄，劉備是當世梟雄也，這就是三國的雙雄。從字面上來看，奸雄比梟雄厲害，名字更難聽，其實梟雄比奸雄更陰險，所以人們更喜歡曹操。

曹操從起家以來做得比較光明磊落，說一是一，說二是二，很少說假話。即使適應在低谷，基本上也說實話，除非到了萬不得已的時候。比如曹操獻刀，曹操是想殺董卓，但沒有成功，他說是獻刀來了，在其他時候很少聽到曹操說假話。

即使曹操最走背運的時候，曹操又錯殺了呂伯奢，他還說，寧可我負天下人，不讓天下人負我。陳宮就想殺掉曹操，轉念一想，念他是英雄，不再與他共事也就罷了，也沒有殺掉曹操，因為念他是英雄，覺得他能成大事，為天下蒼生計。

另外曹操樂觀向上，最喜歡笑的英雄，成功也笑，失敗也笑，始終笑對人生。即使赤壁大敗也會笑著往北敗。一笑笑出趙雲，二笑笑手張飛，三笑笑出關羽，也笑對人生，鼓舞士氣，為明天戰鬥。他也會哭，當年在宛城被殺敗，第一哭典韋，接下來才哭自己的孩子，人們也認為這是虛情假意，因為典韋是他的身邊人，只能是真情流露。

劉備就不一樣，整部三國演義，以他為正統，因為他是漢朝的宗親，但他受的無從查考，因為中山靖王之後，基本上是天下姓劉人了，其實也表現的基本上都是假仁假義。最典型的例子就是劉備摔孩子，邀買人心。其實劉備沒必要摔孩子，直接給趙雲跪下，感謝蒼天，效果其實更好。

但從現實來說，多數人會學劉備，少數人會學曹操，所以更顯出曹操的珍貴。珍貴的人們才會喜歡，這是常理，你說是不是呢？

閣下說反了，年少叛逆，所以喜歡曹操不做作，真小人。

而隨著年齡增大，明白家世的重要性，發現三國有很多人都是官二代，富二代，只有劉備開始在河北賣草鞋，顛沛流離，敗仗打了多年，最終從地圖的上方打到了地圖的下方四川而最終稱帝。

百折而不撓，白手起家才是英雄本色。

文學非史實，評價兩廂知：作家亦民眾，何況黎庶士！人均感情物，研討己首置；各抒己見為，方得真博識；“擁劉反曹”意，貫中通末始；然已悖時勢；“文”“政”兼具備，“奸雄”贏賞識；“愛才亦忌才”，正、野（即“正史”、“野史”）均標示；人尚無完人，金更乏足赤；不善則棄之，善者則取之！一番拙劣見，賜教待眾師……

劉備私下邀趙雲加入（趙雲此時還事從公孫瓚），陶謙三讓徐州劉備同意，劉備協民逃跑江夏（到底是百姓跟著走還是劉備軍強迫不好說，畢竟給曹操的追殺帶來顧慮）劉備摔阿斗，劉備聽計借荊州，劉備取西川，劉備稱帝，劉備託孤。很多事情都表明劉備是個奸滑的小人。

為什麼三國最後歸晉，沒有曹操的我願做那周文王，就不會有司馬昭之心。這就是一個典型的反面教材，提倡的篡位謀反。

論出身，劉備徒有皇叔之名，家無隔夜之炊。起事全靠拼命，以恢復漢室為名搏一生功名。其實漢室闇弱，千年江山八百主，漢室名存實之，備自顧不及，能匡扶漢室？文無治世之才，武無略地攻城之力，欺世盜名為求顯達而已！協百姓而逃，對外稱義，實則以民養兵，幾千上萬兵馬總不能喝西北風吧？假仁假義！！佔荊州，進四川，偏安一隅即稱王稱帝，所謂的匡扶只不過是一幌子而已！

曹操宦官之後，本來就官二代，和四世三公的袁本初有得一拼，雖沒有什麼豪言壯語，但腳踏實地，為官也好，為將也好，憑本領做事，贏得好名聲，敢作敢為，禮賢下士，戰袁紹以少勝多一戰成名，將士雲聚，謀士如雲，雖說挾天子以令諸侯，其時天子若不是曹操扶持，早不知死於誰手。曹操一生，東征西戰，收復四分五裂的漢室江山，若不是他英雄惜英雄，備和關羽早成其刀下之鬼！一生功高勞苦，嘗不敢稱王，能阻止部下擁其為王，能有多大魄力？征戰天下誰不想封侯拜相？真義士落得亂世奸雄惡名！勝而不驕，敗而不妥，其真性情中人，真英雄也！

一方面：受一些現代作品和言論的影響，個人感覺利好曹操的越來越多了，你聽的多了就覺得曹操好（不要覺得自己能不受大眾觀念的影響）

另一方面：劉備給人一種完美人設的感覺，至少看完演義給我的感覺是這樣的，各方面都很好，比較讓人難以接受，不好代入的感覺。相反亦正亦邪的曹操可能比較讓人覺得是正常的

道德淪喪！小時候接受思想道德教育，長大後步入社會卻發現只有曹操那樣的更容易成功！之所以說淪喪，是因為劉備那樣的也會成功，只是要付出更多代價，更困難，所以很多人遵循曹操，二否定劉備！

曹操是以安天下為目標，劉備是糾結了幾個混社會的，屬於黑社會組織，在亂世把黑社會組織洗白了，搖身一變當皇帝，所以還是喜歡曹操一點。

這你就說錯了！其實對曹操和劉備的喜好分三個階段。年少的時候，受三國演義的影響。一般情況下，自然是更喜歡劉備。而隨著年齡的增長，到了青年時期，意氣風發，相信自己能改變世界。不喜歡落於俗套，不喜歡循規蹈矩。自然對不拘一格，性情直率的曹操偏愛有加了。而進去中年，明白了世間的許多明的暗的規則。也知道很多事不是自己能改變的。創業不易，草根創業更不易。而劉備正是從底層起來的帝王。與曹操，袁紹的官宦世家，四世三公相比，劉備的成功實屬難得。特別是當時門閥觀念很嚴重的背景下。這種情況下，也轉而對劉備欽佩不已了！

這個原因是時代變化，人類社會的變化導致社會思想跟著變化。當某種事物進步時就必然有些東西在退步。原本是生活在水裡的生物進化到兩棲時，那麼它的某些特徵就會有長有退。文明就會減少野蠻，關在籠子裡的老虎會失去野性，這些都是自然在馴化著我們人類和萬物。道德與金錢也是有著此起彼退的關係，思想代表精神，唯心主義。金錢代表物質，唯物主義。我們都知道唯心主義與唯物主義是有衝突的，誰更好不好說，但缺一不可。還是處於此起彼退的狀態，適時的在變換，看社會更需要誰漲誰退。我們可以把它看成是大自然的平衡狀態！海水總是有漲潮有退潮，四時變幻。古人和現代人沒有區別，都是人。誰也不見得誰比誰智商高！只是接觸的事物多和少的關係，眼界關係。生活在不同的社會，不同的思想觀念。三國處於天下即將大變時期，這個時期的物質就會貶值取而代之的就是精神。如果中國此時處於戰亂時期，你們說要錢還有意義嗎？所以三國時期豪雄群起，爭霸思想建功立業名垂千史成了主流，誰都恨賣國賊。誰有勢誰做主！平定動亂後緊跟著就是發展，這時候就是發展經濟，大家共同目標大致一樣，精神還是大於物質，經濟建設好以後就不一樣了，人就開始攀比，圖誰賺的錢多而不是圖誰能打仗，因為不需要再打仗了，此時物質就慢慢要大於經濟了。大家的共同目標也不一樣了，有的主張精神，更多的主張物質。唯物主義以成敗論英雄，很自然的就詆譭唯心主義。

說反了，小時候都喜歡曹操，治世之能臣，亂世之奸雄，真性情，天高地闊，唯我獨尊，敢愛，敢恨，沒事寫個詩，練練兵，愜意！尤其那句“寧我負人，毋人負我”，霸氣側漏有木有！

長大了，世事維艱，明白了一個人有百折不撓的毅力，肯幫助別人的熱情是多麼的不易，飽嘗人間冷暖，面對殘酷的現實還能說出“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”這句話，才真的值得人欽佩。

人們對事物的認識有一個不斷髮展變化的過程，在不同的階段、站在不同的立場看同一個歷史人物，人們的喜好都會不一樣。小時候看《三國演義》，受家長的影響，曹操的形象就是一個惡人，而劉備就是一個好人，因此小時候大家都討厭曹操而喜歡劉備。也就是說小時候的思想簡單，可以用好人與壞人去分類歷史人物，非好即壞，人們喜歡好人而憎惡壞人。

隨著年齡的增長與閱歷的增加，人們對社會的發展，對人性本質的認識越來越深刻，明白了一個人是不能用好人與壞人來綜合評價的。人們再看《三國演義》時，會加入自己的思考，不會完全認同作者的觀點，於是喜歡曹操的人越來越多。曹操作為一個能臣功臣，他對中國歷史的貢獻並非一點沒有，他統一北方，讓北方人民過上相對穩定的日子。劉備的人設雖然是高大上，但是他對人民的貢獻沒有曹操大。

道德是弱者的利刃，強者不屑一用！內心強大的曹操為了實現自己的政治理想，他無所不用其極，他可以殺呂伯奢全家，可以殺軍需官，還可以殺協助漢獻帝意圖謀害他的大臣。憑心而論，如果我們自己處在曹操的位置，也不得不如此做，因為人性如此。曹操統一北方，外擊匈奴與烏桓，經營西域，對國家的貢獻是強於割據巴蜀的劉備的。

魯迅先生在《中國小說史略》裡這樣評價《三國演義》：欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖。劉備作為一個歷史人物，被羅貫中寫得完美得像神而非人。綜觀劉備的所作所為，他跟曹操其實是一路人，只不過他披上了道德的外衣。在《厚黑學》裡，劉備是臉厚的代表，曹操是心黑的代表，兩人都是善於權謀的高人。因此脫離了用好人與壞人的標準來評價曹操與劉備，人們就會越來越喜歡更像一個人的曹操。

這個問題我來回答。如果說現在你喜歡上曹操而不喜歡劉備，那你的年齡大概在30歲左右。

有一句話說的好，大家可以感悟一下，看看對不對？20歲的人喜歡諸葛亮，30歲的人喜歡曹操，40歲的人喜歡司馬懿，50歲的人喜歡劉備。下面我們具體講一下

為什麼說20歲的人喜歡諸葛亮呢？

因為在20歲，我們還沒有經歷過社會，對社會不是太瞭解，沒有經歷過打擊，沒有遇見過坎坷，總想靠一個人的力量去改變一個世界。不服輸，不認慫。 可是到30歲就不一樣了，，30歲這個年齡段是壓力最大的，感受到了世界的殘酷，感受到了人情冷暖，也慢慢的體會到了自己是多麼的渺小。以前的年少輕狂到現在來講都是笑話。自己沒有任何能力能改變世界。在這個年齡段，我們也希望自己是一個富二代官二代，也希望像曹操一樣，出生在一個好的家庭。能讓我們減輕一些壓力，少奮鬥幾年。到40歲以後，人生觀會發生再次改變，會慢慢懂得了什麼叫做忍。有好多事情不是你能決定的，也不可能事事都符合你的心意。有一些不如意的地方，我們都需要去忍。所以在這個年齡段的人會更喜歡司馬懿，認為司馬懿的性格和現在自己所經歷的事情很像。

50知天命，到50歲的人已經人過半百，經歷了太多的事情。對人性，對事情對所有所有的東西都有了自己的瞭解和看法。所以這個年齡段的人，他們會講究仁義。你有聽到哪個50歲的人還去跟你講欺騙？去跟你講狡詐？太少了，這個年齡段的人會教自己的孩子和年輕的朋友們，做人要仁義，要誠信，有責任有擔當，因為這樣是長久的。大家誰看過哪個企業是靠欺騙，靠狡詐，把事業幹得長久的呢？

具體說曹操做人做事符合現代社會的時代主流風氣，為達目的，為了想往上走，不擇手段，只問結果，寧我負人，毋人負我，而劉備在現在人們看來太虛假，跟作秀很像，有可能劉備是下個時代的主流，但絕不是現在這個時代，

因為近年的劇本描寫側重跟當年不一樣……跟你的成長沒太大關係，好劇基本上就是觀眾跟著編劇的安排喜怒哀樂╮（╯＿╰）╭

《自由體詩》

——（曹操）

宣傳教育打頭功，曹操實屬近代紅。

千年歷史千年罪，孟德白臉戲臺中。

——)：曹操。歷史人物，被人翻案成功。在以前的歷史裡，曹操是反動的，反面的……，那時的人們，只喜歡劉，關，張，而不喜歡曹孟德。這樣的認識，男女老少都是一樣的，那時的曹操與秦檜是一樣的，臭不可聞……。

——)：以前的歷史有三臭，一臭，秦始皇，二臭，曹孟德，三臭，秦檜。現在，兩臭翻案成功（秦始皇，曹孟德），一臭無法翻案（秦檜），因為為秦始皇，曹操翻案的是大人物，所以成功，因為為秦檜翻案的是小人物，所以失敗。翻案的成功與否，是要看它是由什麼人來翻的，這個翻案的人，他是起著決定的因素的。

《鄴中歌》中有一句話:功首罪魁非兩人，遺臭留芳本一身。曹操複雜的形象，在《三國演義》之前的文學作品中是沒有的。這是羅貫中老先生在文學史上的一個創新。

曹操生長在群雄並起的三國時代，他能夠逐個消滅了比自己強大的多的對手，統一北方，沒有超人的智慧和才能，那是不可想象的。

陳壽在《三國志》評述劉備時說:“機權幹略，不逮（及）魏武”，更有人當著曹操的面說:“子治世之能臣，亂世之奸雄。”

作為治世之能臣，曹操曾隻身行刺董卓，行動失敗後，又以獻刀為藉口，瞞過了董卓，然後從容出逃，在討伐董卓的各路諸侯中，曹操處處高人一籌，官渡之戰中，他摸準敵方虛實，親率精兵，奇襲了敵人的大後方，取得了以弱勝強的輝煌勝利，遠征烏桓，有效的鞏固了北部邊疆，打徐州，攻宛城，下荊州，也都是出色的軍事行動。

只要是對自己有用的人才，曹操必定謙恭下士，他義釋張遼，敬重關羽，赦免了痛罵過他祖宗十八代的陳琳，……這一切，都不是袁紹、袁術、劉表等所能b作到的。

曹操是建安文學的奠基人之一，他蹬高必賦，對酒必詩，《苦寒行》、《觀滄海》、《短歌行》……膾炙人口，時至今日，人們還經常引用“老驥伏櫪，志在千里”等名句，這一點，與曹操鼎足而立的劉備孫權是不俱備的。

這與《三國演義》中人物塑造的豐滿程度有關，曹操要比劉備豐富太多。

曹操這個形象，老版《三國演義》電視劇裡面，被鮑國安演活了，要比劉備這一角色好得太多。其實並不僅僅是演員的演技問題，還在於書中人物戲碼不一樣。

曹操的發跡可以說很大程度上是出乎意料的，前期名聲就不好，宦官曹騰的“後代”。認宦官為祖宗，在宦官作亂的年代裡總是讓人瞧不起。所以即使曹操年少時候做了很多英雄事，比如刺殺董卓、聯合十八路諸侯等等，都被“宦官後代”這一名頭掩蓋了。

而曹操的名聲雖然不好，但他的發家史確實是靠著自己實打實的努力得來的。但劉備卻一開始就有著光環在身。

中山靖王之後，當今皇叔，在那個時代是一張很好的護身符。稍有點勢力的人都不敢把他怎麼樣，尤其是這個人還有著很好的名聲。身邊關張是虎將，諸葛為軍師，把劉備“人中之龍”的風頭可以說是搶得一乾二淨。所以會給我們一個錯覺，這個劉玄德除了破黃巾的時候表現得一般以外，好像後期的成就都是靠著別人打下來的。

所以，相比於曹操這種大事決斷的明主，劉備就顯得差勁許多。

自從毛宗崗父子定版了《三國演義》之後，尊劉貶曹的基調算是徹底定型了。但是，人們都有一種反對權威的潛意識。大多數人怎麼說，權威人士如何說，人們總是想著是不是反對一下。

現在人們反對專家、學者就是這種心態，別管自己懂不懂，反正只要是專家說的，先嘲諷一下。所以才有了“大師在流浪，小丑在殿堂”的荒唐鬧劇。既然官方都尊崇劉備了，那自然就會引起人們心裡潛意識層面的牴觸情緒；既然貶低曹操，就會對這些弱者表達同情。

當然了，曹孟德還是很可愛的。

知識分子、學者教授，這一些人總會去多角度地看問題。一方面是由於他們的職業習慣，另一方面也是因為大眾視角不好出新穎的觀點。所以，尊劉貶曹之下，自然就會讓很多人從曹操的視角切入。比如易中天先生就很少讚美曹操，甚至說真小人比偽君子還要可愛。不得不說，這些都有一定的道理。

其實讀者自己來讀原著的時候，就會發現曹操的戲份真的比劉備精彩得多，自然也會引起讀者更多地關注了。

首先我們來講劉備，為什麼早期會有很多人喜歡劉備？並不是因為劉備是劉皇叔，而是因為他的出身，和我們一樣貧寒，他的祖父曾做過縣令，但到了劉備這一代，因為他爹死得早，他居然只能靠和老媽一起編織草蓆和販賣布鞋維持生計。

老實說，擱今日，劉備也就是個貧困家庭的兒童，擱街上被城管追打，擱弄堂裡被熊孩子欺負的這種。

然而就是這樣一個小朋友，居然能在亂世到來之際，扯起三杆土槍，拉了一個賣豆腐的販子和一個賣酒屠豬的莊園主，加入到漢末逐鹿天下的行列中去。

如此劉備，是不是讓人很驚喜？作為一個貧寒沒門路的普通人，你想不想聽他的故事？

至於曹操，則是一個我們平日裡便見識頗多的官二代。你甭說他爹認了宦官當老爸才有這份大產業，問題就在於，他就是這麼闊氣。一樣是讀書，他的老師比劉備好，他的學堂比劉備好，他的成績也比劉備好，更重要的是：就算劉備的成績比曹操，那又有什麼用？等畢業之後，照樣還是劉備端盤子，曹操當官。

作為一個窮人，你當然會痛恨曹操這樣的人，仰慕劉備這樣的人。

但問題是，像劉備這樣的底層人物，在太平盛世之際是很難獲得成功的。而像曹操這樣的上層人物，可以說在任何一個時代，都有屬於他的前程。

於是大家都明白了，劉備只是偶然，曹操才是必然。而且這並不取決於曹操是否有才，而是他的身份。

那麼怎麼辦？惟有一個答案，那就是大家都羨慕曹操，希望自己也能做曹操，年輕時候的曹操任性，好！年輕時候的曹操放蕩不羈，好！年輕時候的曹操不修品行、不研究學業，好！耍賴逃學誰不會啊，放蕩不羈就是妙。

而等到曹操上任做官，第一件事就是惹了宦官蹇碩，將違禁夜行的他叔用五色棒處死。最讓大家羨慕的是，這樣做的曹操也沒吃大虧，而是調任，出去做了個縣令（其實是升官了）。

再往後，你看討伐董卓之際，曹操冒險獨自領兵追擊，被打得屁滾尿流，可最終還是沒事；在徐州搞大屠殺，殺得一路上“雞犬亦盡，墟邑無復行人”，也沒事；在淯水強暴張繡的嬸孃鄒氏，於是張繡復叛，長子曹昂、侄子曹安民、猛將典韋全部戰死，可曹操還是沒事；至於稍後的赤壁戰周瑜、關中戰馬超，更是吃盡苦頭，可鬧到最後，站在最高處的，依舊是他。

大家都在想，如曹操這般，酗酒、好色、放蕩、驕傲、大屠殺、不把屬下安危當回事。。。這些不都是你們所說的缺點嘛？可是人曹操即便這樣，還是三國裡最牛鼻的人，俺們志存高遠，當然要當曹操那樣的英雄好漢，也酗酒、好色、放蕩、驕傲。。。

可是你不想想，曹操他是何等的資本？如果劉備也玩曹操這一套，不消說三分天下，早在徐州那會就讓人給滅了。

所以說到底，大家還是羨慕曹操背後的資本，每個人都妄想著自己的老爹是局長部長，考試不及格也能拿學位，文章不通也能當作協主席，數數不會數也能當銀行行長，然後整天花天酒地，送死你去，拿錢我來。。。

老實說，確實有不少這樣的成功人士，但你覺得會是你嗎？