同樣是女人掌權，同樣是政治女強人，卻成就名望大不同。一代女皇武則天曆經坎坷磨難、終成帝王大業，而且治國有方、寬厚納才、重用良臣，一生功大於罪、政績卓著、成就輝煌流芳千古。而晚清慈禧太后卻一生罪大於功、還毀了北洋水師、最終葬送了大清，背上了“禍國毒婦、一代妖后”的千古罵名。雖同是女人掌權，慈禧太后卻相差甚遠。

我來分享一下我的觀點。

一、文化方面【自身】

慈禧沒讀過什麼書。而武則天是通文史的。慈禧寫的懿旨兩百多個字，竟然能夠寫錯十幾個，而且有好幾處是同一個字反覆寫錯。

武則天是富有政治謀略的，而慈禧不論有多少學者為她正名，也不免有譁眾取寵之意。更有一些江湖氣，憑藉手段才把持清王朝的江山的。

而且她的書法不是一般的糟糕，非常難看。而武則天的書法非常厲害，堪比王羲之的真跡，參考昇仙太子碑。

二、時代方面【外界】

武則天當時處於貞觀之治後，國力比較強盛，政治風氣清明。而慈禧處於中國封建時代的末期，隨著國外殖民統治者的入侵，國力衰弱。

對比一下就明確了：倆人都是影響中國歷史的女人..都個共同的特點：潑辣，心狠手辣；武則天在治理國家方面算是天才，唐代最頂盛的二個時期的中間就是由他來負責承接的。替後來的盛世打下基礎。在位六十年國泰民安。統一四海。日本人來進貢時才知道原來中國的皇帝已經變成女的還做的這麼好。 慈禧能幹，但某些方面她是無能的。慈禧的時代，中國亟待一個強有力的人物將國家帶出災難，但環顧神州，無人能勝任，慈禧在這方面也不是強人。作為主要統治者，她的決策直接影響中國命運，飽受詬病也是必然。 作為女人，她對物質過於貪戀——那時已不是康乾盛世，社會經濟基礎不允許慈禧那樣奢侈，比如她的六十慶典就遺患無窮。中國已經處於甲午海戰迫在眉睫的關頭，她還用這樣的奢侈給自己壯聲。

武則天把一個王朝推向了顛峰，慈禧領清朝走向了亡國。用土話講：一個是興家的，一個是敗家的。興家的有人誇，敗家的肯定有人罵，而且罵的很難聽。不是洗白慈禧，這位老人家真的是生不逢時。試想哪怕她早生二十年是咸豐她媽，那亡國這盆屎就怎麼也扣不到她頭上了。

慈禧的不幸，不只是生不逢時那麼簡單。無論是做為一個女主，還是做為一個女人，她都很失敗。慈禧無限的炫耀咸豐對她的寵愛，終生不換咸豐賜予的寶珠耳環。也許咸豐真寵過她，但絕對不愛她。咸豐愛的，是無子的鈕祜祿氏。有兒子的是妃子，沒兒子的是皇后，這說明什麼，大家心知肚明。如果沒有咸豐唯一的兒子，她就是個擺設。做為一個女主，在有鈕祜祿氏的時候，任何大事都不是她拍板的，她得笑著問姐姐。好容易姐姐死了，屎盆子又扣下來了，毒害嫡後！這頂又臭又大又沉的帽子到現在都沒能摘下來。慈安真正含笑九泉了：亡國沒她的份兒，屎盆子那拉氏一個人全頂下來了。慈禧無論多麼盡心盡力，都是在恥辱柱上掙扎。兒子死了怨他，逼的。養兒子死了也怨她，坑的。頂頭上司死了，怨她，害的。國家亡了，怨她，不能補天你充什麼女媧？

武則天相對說，執政能力和權謀肯定是都超過慈禧的，最重要的是：人家兒子多啊！怎麼玩都不怕。慈禧這點可玩不起，辛辛墾墾兢兢業業的盼兒子爭氣出頭，兒子死了！養兒子又和自己不是一條心。後人都批評慈禧驕奢，禍國殃民，注意，所有的封建主沒有幾個真能做到克己復禮的。一個人當你置身泥潭時，就是全身都是發光點，也被泥流淹沒了。

武則天與慈禧雖然都是歷史上，手握大權的女人，可綜合來看還是武則天做的成功一些，至少武則天稱帝之後，並未損壞大唐的根基。而慈禧掌權之後，把整個大清朝都給破滅了。古代女人的地位普遍很低，武則天的出現，無疑給那些有理想、有抱負的女同志，打開了一扇全新的大門。慈禧很大程度上，是武則天的小迷妹，只不過將一手好牌，打了個稀爛。

武則天的出現，在很大程度上，唐太宗李世民需要背鍋。因為武則天在14歲的時候，就已經在李世民眼皮子底下“晃悠”，作為唐朝開國以來，文治武功最厲害的帝王，李世民的智慧堪稱無雙。然而，李世民都做了什麼呢？基本上什麼也沒做，任由武媚娘發揮。等到了唐高宗的時候，甚至還允許武則天參政，至此為後續的“女帝登基”埋下了禍根。

武則天既然嚐到了權利的甜頭，自然是不會將手中的權利在拱手讓人的，所以在唐高宗駕崩後，這位野心勃勃的女人登基了。在成為皇帝之後，武則天並未對當時的“唐家人”有多客氣，手段頗為狠辣，差點讓唐家皇室成員滅門。可終歸人有老的一天，武則天也不例外，沒有子嗣的女帝，最終還是被唐中宗奪回了屬於自家的皇位。不過武則天的地位，卻也受到了朝廷的認可。

反觀慈禧呢？如果說武則天的稱帝是李世民一手造就的，那麼慈禧純粹屬於“強搶豪奪”，還是與自己的兒子爭奪，只這一點就已經輸了武則天半籌。名不正言不順的慈禧，絲毫不感覺自己做的有什麼錯，大臣不支援？斬！有人不聽話？斬！在一群阿諛奉承爪牙的幫助下，終於手握大權，甚至不惜與兒子反目成仇。

所以說從人品上慈禧就已經輸了，況且武則天善於用人，極為聰慧。而慈禧最多算是有些文化，縱觀慈禧掌權的那些清朝史，奢華、糜爛、虛榮等等，幾乎是沒什麼正能量的形容詞，弄得百姓民不聊生。更重要的一點是，當時西方國家已經完成了工業革命，不論製造力、科技、機械，均強過清朝很多。在強敵當前，依然不懂收斂的情況下，慈禧的落敗是註定的。

時代不同，結果自然不同。如果把慈禧放到唐朝，她可能比武則天更出色。

武則天那是什麼時候，唐朝的巔峰狀態，承接的是貞觀之治。並且從唐高宗李治駕崩。武則天稱帝到駕崩一共十五年。並且當時國運是往上走的。最後武則天寵幸什麼薛懷義，張氏兄弟。弄得朝廷烏煙瘴氣，小人橫行。實際上武則天最後是被逼下臺，還政於李唐。

而慈禧接手得是什麼，一個十足的爛攤子。鴉片戰爭打輸了，圓明園被燒了，八國聯軍也進了北京城了，各地農民軍也起來了。在這樣一個內憂外患的情況下，慈禧太后能統治中國四十八年。這不就是能力的展現嗎。

一個時代有一個時代的侷限性，人們可以說慈禧沒有遠見，沒有看透世界發展趨勢。沒有大略，以一個婦道人家管理大家庭的方式管理清朝。但如果現在當時那個，三千年未有之強敵，五千年未有之變局，的基礎上，就不會覺得武則天比慈禧強。

武則天和慈禧都是中國歷史上少有的女性掌權者，但兩人後世的評價卻有云泥之別，今天我們就來分析一下為什麼會這樣。

我認為二人的評價之所以差這麼多，是因為武則天去世之時，留下的是一個欣欣向榮、蒸蒸日上的帝國，所以我們都說她“上承貞觀、下啟開元。”；而慈禧離世時，留下的是一個千瘡百孔、行將就木的垂死帝國。我們歷來是以成敗論英雄，所以兩人政績上的巨大反差，導致了評價上的差異也十分巨大。

那麼為什麼會導致出現這種情況呢？我覺得並不完全是兩人能力、性格的差異所造成的，下面我們就來分析一下。

武則天即位之時，唐朝初建，經過李世民的貞觀之治，正蓄足了力量，準備走向王朝的巔峰。

我們知道一個朝代的國勢走向，大體來說是呈現一個倒“V”字型的，而且開國之初，往往容易出明君，在百廢俱興的時代背景下，經過一兩代君主的勵精圖治，自然而然的就能到達巔峰。

武則天

武則天很幸運，她所接手的唐王朝，正處於國力的上升期。在這個基礎上，才有了她的威加四海，萬國來朝。能夠收復安西四鎮，重開西域，也離不開這個大的時代背景。

而慈禧掌權時，清朝已經由康乾盛世開始走下坡路，王朝後期往往伴隨著吏治腐敗、苛捐雜稅，民不聊生。

再加上此時到了五千年未有之大變局，由大航海所帶來了世界局勢的巨大變革，西方列強憑藉工業革命把握先機，在生產力和科技上遙遙領先，而大清還沉浸在閉關鎖國的美夢當中。東西方碰撞的結局，可想而知。

慈禧垂簾聽政之時，不過二十餘歲，面對的是被英法聯軍攻陷的殘破的北京城和成為廢墟的圓明園，再加上人物和時代的侷限性，清朝在她手上逐漸走向衰亡也在意料之中。

倘若不是恰逢歐美列強的崛起，慈禧成為一位“中興之主”，倒也不是不可能的事，事實上“同治中興”就是在慈禧的主導下完成的。

武則天和慈禧都貪戀權位，工於心計，心狠手辣，但為政方面，還是有許多不同的。

武則天重視農民農業，出臺政策鼓勵農業發展，對苛捐雜稅嚴懲不貸。還命人編寫了農業書籍《兆人本業》，有助於生產力的提升。

武則天廣開言路，她命人制造銅匭，大肆鼓勵人民上訪，而且她常常親自接待上訪之人，對於提出有利意見的給與獎賞，無用的也不會懲罰。

慈禧

武則天雖然乾綱獨斷，但她卻聽得進逆耳忠言。狄仁傑為人正直，不畏權貴，他時常犯顏直諫，武則天卻不以為忤，他知道狄仁傑老成持重，一心為國，因而非常尊重他，從來不叫名字，而是稱呼國老。重用賢臣，也是武則天能夠治理好國家的一個優點。

而慈禧雖然也有強國之心，重用奕忻，左宗棠，曾國藩等能人。但她享樂之心太重，凌駕於國事之上。

正值多事之秋，她卻仍要大肆操辦壽辰，有人勸她減少開支來增加軍費，她卻來一句，“誰讓我一時不痛快，我就讓他一輩子不痛快”，霸氣！

雖然武則天也多次祭天，生活奢靡，但沒有影響國家運轉，百姓生活。而慈禧不顧國家外有強敵環伺，內部民不聊生，貪圖享受，實在是不應該啊！

她用的是李鴻章這樣的佞臣，專職揣摩上意，討老佛爺歡喜，對於異己無情打擊，國家的風氣都敗壞了。

慈禧固然知道強國要變法、維新，但一旦可能觸碰到她的利益，她就馬上由支援轉為仇視，哪怕這可能是能夠為大清國續命的良藥。優柔寡斷，朝令夕改，個人性格上的缺點，放大到國家層面上，那便是致命的，是能亡國的。

觀點提要:無冕之王慈禧更加厲害，但時代造成了她的汙名化。

中國歷史中，女人當政，呂雉開闢了封建王朝女人當家之先河，武則天則是成功加冕，成為中國歷史上唯一一個女皇帝，而慈禧太后，更是在封建皇權和男權發展到極致之時，最終脫穎而出，統治清朝長達48年之久，是絕對的“無冕之王”。

她憑什麼？

在男權世界的女子，想要出人頭地，需擁有一些優勢，那麼她有何優勢呢。

1.慈禧的出身並沒有優勢

慈禧是滿洲鑲藍旗人，父親惠徵是一位小官，也就是說慈禧家庭出身十分平庸。比起和她同時選秀進宮的鈕祜祿氏，也就是慈安太后，出身差距太大，慈安的父親是世襲三等公爵，飛慈禧家可比。

2.以咸豐皇帝喜好美色而言，年輕時候的慈禧，絕對是不醜的，至少屬於中上等，比較漂亮，但從慈禧的老年照片推測，絕非‘’絕色‘’。

慈禧經過層層選拔，被選中入宮，初封貴人。“貴人”乃大清後宮第六等（共八等），慈禧的起點並不高。

3.慈禧早年接受的教育十分有限，這一點在慈禧掌管國家大權之後得到很好印證，在慈禧親手書寫的一些奏摺檔案中，錯別字比比皆是但她練得一手好字，正是因為她寫得一首好字，在受咸豐皇帝寵愛之時，有機會給皇帝代筆硃批奏摺（慈禧必須依照皇帝口授而批覆），慈禧在書法上的強項，成為了慈禧成功的“敲門磚”。

4.書法好，只是提供了一個機會。慈禧的心計深才是重中之重。

(1)在咸豐皇帝嬪妃階段。慈禧完成了咸豐皇帝所有女人都沒做到之事，就是給咸豐皇帝生下了唯一的兒子，而這件事也充分展示了慈禧的心計。

(2)皇太后階段。咸豐皇帝熱河行宮駕崩，生前任命“顧命八大臣”贊襄一切政務。“八大臣”一上任就對慈禧及慈安兩宮太后咄咄緊逼。慈禧再次展示自己的心計，她先是“動之以情，曉之以理”，成功取得慈安太后支援，其次想方設法與北京近枝宗室親王奕訢和奕譞取得聯絡。僅一月有餘就將“顧命八大臣”一網打盡，成功“垂簾聽政”，真有手段。

(3)即大權獨攬階段。

與慈禧共同策劃併發起政變的恭親王奕訢，應該算是個聰明人吧，在慈禧跟前，照樣是一位“政治矬子”。同治四年，慈禧略施小計就“摘”了奕訢“議政王”的帽子，僅保留其軍機處領班職務，奕訢一下子由原本與慈禧平起平坐的當家人，變成了慈禧的“管家”。

光緒二十四年，奕訢薨世，從此“理論上”與慈禧爭權之人，只有光緒皇帝。就在奕訢病逝同年，慈禧策動戊戌政變，將準備大搞變法的光緒皇帝囚禁，光緒皇帝徹底變成“符號程式碼”。從此，慈禧掃除一切潛在威脅，成為權力擁有之絕對。

慈禧無疑是一位人生贏家。然而慈禧在享受權力給自己帶來的愉悅同時，也承受著權力給自己帶來的痛苦，因為權力她失去了自己唯一的兒子，她的養子光緒皇帝對她僅有畏懼而毫無親近之感。她的妹妹也就是光緒皇帝生母，因為思念唯一兒子而對慈禧懷恨終生，最後鬱鬱而終。至於，朋友和夥伴對於慈禧來說，那就是“奢侈品”，當然她也不需要。

光緒三十八年，74歲的慈禧走完了自己傳奇的一生。處於權力之巔的女人，其中冷暖恐唯有自知。

武則天和慈禧的區別在哪裡？一個只知道得到不知道付出，一個知道得到的更多就意味著付出更多。

因為當慈禧看戲的時候，武則天在看公文，慈禧在吃幾百道菜的時候，武則天連晚飯都顧不上吃。當慈禧挖空心思的給自己辦一場風光的壽宴之時，武則天卻在和大臣議事。在慈禧心裡國家國家就是供她享受的。

慈禧只會弄權，而武則天不僅會弄權，還會治國。

女人狠起來挺可怕的！

慈禧有武則天之狠，沒有武則天之智！

武則天的學問、雅量、智慧皆是一等！

武則天作的那首開經偈，至今也沒有人能超過她！

駱賓王作《討武曌檄》，武則天看過之後，對宰相講：有此人才不用，宰相之過也！

何等雅量！

武則天，死後立無字碑，她和唐高宗的合葬墓，完整儲存下來！

絕對有智慧！

慈禧死後，墓就被盜了！

絕對沒有武則天看的遠！只有短視而已！

謝邀，我想是慈禧這隻鳳是生於末世運偏消吧，清朝的沒落不是她一個人的錯，在那種社會各種矛盾激流湧動的時代，她一定是回天乏術的，而且她也沒有武則天的才能和膽略。對外沒有勇氣和膽略去決戰的鐵的意志，對內又不能安撫民心，缺乏管理一個大國的鐵的手腕，所以清朝衰亡是必然的，也是歷史的選擇。

這是國運和時代，各人命運與做法決定地。因為在唐朝時代武則天她懂得治國用人，也可算是一代明君。但清朝慈禧時代她只懂得專權，享受快樂為一己之私喪權辱國。不思強國，但國運此時也不比武則天時代強。所以一死，清朝就滅亡，也是時代大勢的必定之勢。

武則天和慈禧所處的時代不同，而當時的國運也不同。

武則天的胸襟寬大能知人善用，減賦稅重水利扶農桑，邊關安定萬朝來賀堪稱一代聖君。

而慈禧在位時，大清朝早已積弱不堪，且慈禧貪圖享樂生活奢糜，僅吃次飯都要百十道菜，可謂是浪費極至，更有甚者為了享受競動用北洋水師購買炮彈的銀兩令人髮指。

前者為後世所敬仰萬古流芳，後者則被後人認為荒淫無度至使中國倒退百年的第一罪人！

相同點：都是把持朝政的女人，都很漂亮，有手段，為了權力犧牲了很多人。都很愛美，兩人都留下了許多的美容秘方。

不同點：武則天明目張膽的做了女皇這也是時代的不同之處(在唐朝並沒有清朝那麼歧視女人)，慈禧是地下女王；武則天繼續了唐太宗的政治統治，期間雖然手段殘酷，但國家的確是強大了起來，慈禧只是一味的為自己家牟利，她對於葉赫那拉氏來說是個功臣，對中國來說就是罪臣；武則天能接受新的事物，從她提拔女官可以看出，慈禧害怕新的思想，迫害維新；武則天年代民風開放..不同點：武則天明目張膽的做了女皇，慈禧是地下女王；武則天繼續了唐太宗的政治統治，期間雖然手段殘酷，但國家的確是強大了起來，慈禧只是一味的為自己家牟利，她對於葉赫那拉氏來說是個功臣，對中國來說就是罪臣；武則天能接受新的事物，從她提拔女官可以看出，慈禧害怕新的思想，迫害維新；武則天年代民風開放，婦女的地位較高，這也和武帝的當政有關，慈禧年間民風相對來說還是較保守的；武則天年間與各小部落，小國的關係很好，敢對外國人說不；慈禧剛好處於列強侵略中國之時，只是一味的躲，不敢打。

很簡單，武則天人家在治天下，慈禧是在敗天下。一個是在延續貞觀之治，繼續大唐盛世。一個是揮霍無度，滿足權力慾望，讓腐朽的滿清迅速走向滅亡。

武則天掌權體現了古代女性渴望與男人同權的訴求，是誰說女人不如男的現實反映。慈禧本身還是那種根深蒂固的封建男尊女卑。若果把她倆換下位置，慈禧也一樣沒有武則天出色，性格品行是沒法改變的。

當然，如果慈禧能在晚清力挽狂瀾，再興國家，那她的功勞可就比武則天大多了，可惜歷史沒有假設！

同樣是女人掌權，慈禧和武則天的差別怎麼這麼大？我來回答這個問題，我的觀點如下。

武則天接手的唐朝是處於唐朝的一個盛世。唐太宗李世民在世的時候，實現了貞觀之治。貞觀之治已經奠定了唐朝盛世的基礎。等到武則天接手的時候，她所掌權的就是一個繁榮的國度。

而慈禧就不一樣了，慈禧接手的大清已經腐敗到骨子裡面去了。

這樣兩個不一樣的王朝對比，一個繁榮，一個腐敗，雖然同樣是女人掌權，但結果很明顯會不同。

慈禧和武則天本身就是不同的人。武則天在位期間勵精圖治，將唐朝變得更加的富足繁榮，開創了開元盛世。雖然武則天也有做的不好的地方，這也是她留下一個無自卑的原因。但是且與慈禧相比，她還是很成功的。

對於慈禧，我們多多少少都會了解。慈禧在位期間，為了維護自己的統治，割地賠款給西方列強。全然不顧百姓的死活。

從這樣的對比來看，我們就可以知道為什麼同樣是女人掌權，慈禧就不如武則天了。

武則天作為中國正統上的第一位女皇帝，這是慈禧完全沒有辦法比的，慈禧最難掌權，但也不過是以太后的名義，而武則天完完全全是以皇帝的名義。

武則天成為中國歷史上第一位女皇帝，她需要突破的不僅僅是古代家天下的皇權社會意識，更要突破的是古代男權社會的意識。就是這樣艱難的情況下，武則天還是成功的。在這一方面仔細，能夠與她相比嗎？肯定不能。

因此慈禧就算是掌權，她也只是掌握了這個國家的權利，而武則天不一樣，她不僅掌握了國家的權利，而且還緊緊抓住了百姓的思維和意識。

這兩個人即使處在同一個時代，即使給她們一樣的國家來掌權，慈禧也遠遠比不過武則天。因為這兩個人根本就不是一個層次的人了。

（文｜奉旨說史）

時代時間點不同，現實的發展趨勢不同，方法不同，事物人物不同，處事方法不同，理念不同，人品不同，心術不同，武則天的讀心術很厲害優於慈禧，感覺……

武則天掌權之後，任用賢能，大舉推行科舉，選拔除了一大批棟樑之才，上承貞觀下啟開元，創造了盛世唐朝。反觀慈禧掌管清朝之後，國家是日漸沒落，簽下一系列喪權辱國的不平等條約不說，最後還淪為了半殖民地國家，任由西方列強欺凌，以至於她時候沒多久清朝就滅亡了。

主要有三個原因：（1）兩人的性格不同。武則天是一個有抱負有追求的政治家，她奪取統治權是為了實現自己的政治理想。武則天性格剛烈，處事果斷。

再看看慈禧掌權之後，謀求的就是一己私慾。她根本沒有什麼抱負，從沒有想過要振興清朝，在她的眼裡，清朝的存亡與她沒有任何關係，她只會過她的奢靡生活。中日甲午戰爭發生之後，慈禧太后仍花費數百萬兩白銀為自己舉辦壽宴，至於戰爭是勝是敗與她毫無關係。

（2）兩個人的能力差距巨大。武則天出生在官宦之家，從小就接受了良好的教育，當時的社會風氣和民眾思想還是比較開放的，對女人的的束縛很小，在這樣的環境下武則天成長的非常快。慈禧太后與之比則相形見絀了，充其量她也就是識字而已，讀書大多淺嘗輒止。以她這種文化水平去統治國家，清朝不滅亡才怪。

（3）兩人所處的社會環境不同。武則天登基之時正是大唐盛世之際，此時唐朝發展迅速，社會生產力不斷提高，只要統治者不平庸，基本也能將唐朝治理好。反觀慈禧所處的年代是清朝的末期，因為閉關鎖國的原因，清朝已經遠遠落後於世界文明，再加上七千積累的弊端、貪汙腐敗，請走向滅亡已成大勢，這時候即使是康熙在世估計也很難拯救清朝的滅亡。

雖然有種種原因，如果慈禧有武則天一半的能力或者一半的志向，估計清朝也不會那麼快滅亡，中國近代史也不至於那麼淒涼悲慘。但歷史不能假設，我們後世之只希望求前車之鑑，切勿重蹈覆轍。

武則天與慈禧比，沒法比，武則天是漢族出身，無論文化，素養、美貌，聰明才智勝慈禧萬倍。慈禧是清室也後繼無人，憑藉滿清昏庸的制度竊權，心胸狹窄，目光短淺，只是為個人享受，不顧百姓生死，遺臭萬年的毒婦。武則天奪權正是李家王朝鼎盛之時，李唐後裔也是人才濟濟，換成慈禧也掌不了權。事實證明武則天是歷史上最笫一女姓。她上位是正確的。就如李世民上位一樣，能把國家治理如此之好，了不起。在民間至今在流傳:武則天在位期間，風調雨順，國泰民安，老百姓安居樂業，生活富足，還傳奇說谷出雙穗，農村人也不小看女人了。

我認為最根本的原因有二:

第一，武則天處於唐朝的強盛日期，貞觀之治使武則天時期的唐朝處於強盛時期。反觀慈禧處在風雨飄搖的清朝末期

第二，武則天處在封建社會的強盛時期，唐朝乃是當時世界上最強大的國家。而慈禧處在封建社會瓦解，資本主義社會逐漸強盛的時期，當時中國積弱積貧，處於資本主義強國的虎視眈眈之中