這個預設的前提是有問題的——沒有證據也沒有資料表明，大部分家長帶孩子進城上學，是他們成為貧困戶的主要原因。

沒有產業的農村，根本留不住人。人口向城市聚集，農村空心化，是大勢所趨。人類是群居動物，如果不考慮資源和管理問題，理論上講，密度越大，效率越高，機會越多。單個的人離群索居，連基本的生存都無法保障。

人從農村向城市遷移的過程，也是一個優勝劣汰的過程。當中西部不發達縣城的城鎮化率也已經達到50%以上時，仍留在農村的人口，大多是老弱病殘，以及沒有文化沒有能力的“人生失敗者”。（強調一下：只是大部分，不是全部。）

這些人，本身生存能力就比較弱，這時候進入城市，生活成本陡然增加，但收入渠道仍和以前一樣，生活肯定會變得更加艱難。

他們進城，真是是為了孩子上學嗎？我看未必。

現階段，農村教育水平雖然與縣城有一定差距，但並不很大。縣城學校普遍是超大班額，學生太多，普通學生很難得到老師關注。相對而言，農村學校生師比（學生與教師的比率）要小一些，老師能夠照顧到全體學生。優劣抵衝，相差無幾。

一是在縣城買了房。九十年代改革開放，農村青壯勞力幾乎傾巢而出。前十年，他們用打工的錢，在老家蓋了一幢三層小洋樓。現在我們去農村看，青磚瓦頂的房子已經很少見了。

第二個十年，他們打工掙下的錢，卻已無處安放。沒有理財知識，也沒有投資渠道。思來想去，只有在縣城買一套房子，是最不壞的選擇。哪怕不住，也可以增值保值。結果買下了房子，不如索性住到縣城去。

第二個原因，是進縣城討生活。如前所述，農村沒有產業，留不住年輕人，也留不住中年人。農村的中年人是個尷尬的群體。土裡刨食，已經無法養活一家子人，去沿海打工，年齡又不允許。最好的選擇，是去縣城。或做建築工，或進工業區的工廠——這些招商引資新建的企業，不太挑員工的年齡。再或者，做點小買賣。無論做什麼，總好過農村那一畝三分地的收入。

第三個原因，才是孩子的教育。不可否認，也有部分家長為了孩子能得到更好的教育，選擇遷居縣城。一般來說，也是在各方面條件比較成熟的前提下，才有此決定。純粹為了孩子上學，而不顧一切，哪怕失去賴以生存的根基。這樣的情況，是很少見的。如果有，也是非常愚蠢的選擇。

我所在的學校，周邊有很多農村的陪讀家長。相比農村的生活，他們在縣城的生活成本顯然要高很多。題主所指的，可能是這個群體吧。房租、水電、孩子的伙食費、零食，以及買菜的錢，這些，都是在農村沒有的支出。加起來，也不是個小數。他們的生活也因此變得比以前更加拮据。

但這些都算不了什麼。城市生活壓力大，但機會也更多。只要願意，你很容易就能找到一份工作以解決這些新增的問題。但如果你仍想和在農村那樣懶散，就不要抱怨城市讓你變得貧困了。天上不會掉餡餅，這也是你自己的選擇。

這種行為很感人，為了投資教育不顧一切。但是我認為這種方法不可取。家長們為了孩子接受更好的教育，不惜放棄家庭正常的生活，甚至賣房供孩子在城市裡讀書。非常令人感人但是方法不可取。身邊發生過這樣的事情。一個家庭為了孩子讀書，父母兩個人，父親在城市裡做點小買賣。母親專業陪讀，孩子讀初中了，一樣風雨無阻的接送。在她們看來孩子的未來就是他們生活的一切。可是由於過分溺愛，非常嚴格的要求。初中時期的孩子叛逆心理越來越嚴重，後來僅僅讀取了本省一個不知名的大專院校。此後他們退掉了出租房，回到農村開始了生活，並且還時不時得會遭到鄰居們的笑話。

另外一個家庭，由於孩子比較多，父母也都是農民，沒有條件送孩子進城接受更好的教育，就按部就班把孩子送到本村小學讀書，然後鄉鎮去讀中學。幾年下來，由於全部都是公立學校，孩子們並沒有花費多少錢，並且三個孩子，有兩個考上了二本院校，還有一個正在讀高中。

其實想要投資孩子教育是一件好事，但是並不能把孩子的未來決定於某一所學校。我小學也是在農村讀的，初中之後才轉進縣城。其實農村教育和縣城老師的教育基本是一樣的，唯一不同的就是學習環境的差距。但是隻要學生用心，知道去學習，無論在哪，無論多麼差的學校，也一定能夠培養出人才。所以建議為了孩子教育可以花費大部分資金，但是絕對不能影響正常的生活水平，把全家人的希望堵在孩子的教育身上，是不理智的，很可能最後“竹籃打水一場空”。

聽說過因病致貧，還第一次聽說因教育而致貧的！細思一想，題主問題雖然尖銳，但還是有一定道理的。

教育本來是公益事業，國家三令五申學校不得以營利為目的，但是有的地方為民辦事方面則拖、躲、懶、滑，但是在與民爭利方面卻表現出少有積極、熱情。

比如我們這裡，好一點公辦學校掛上了“民辦教育”的牌子，公辦學校搖身一變成了私立學校，可以堂而皇之的收取高額擇校費，每生年交費大約在2萬元，遠遠超出地方平均收入水平，加重了老百姓教育經費的支出，增加了老百姓的負擔。

孩子如果再參加一些琴棋書畫等興趣培訓班，那支出將成倍增加，即使不參加，可是許多學校搭車收費，花費也不菲。

許多家長送孩子進城裡讀書，又擔心孩子住校吃不好，睡不好，辭去工作，租房陪讀。到城裡花費高，節流辦不到，本來是兩個人賺錢培養一個孩子，現在是一個人賺錢養活多個孩子，開源也無望，入不敷出，只會越來越窮。

如果家裡有三兩個小孩子，那家長只能節衣縮食，省吃儉用，甚至要拆東牆補西牆，寅吃卯糧。我曾經下鄉招生時就遇到一個家庭，家中三個子女讀書，他家真能算得上窮困潦倒，中午一盆稀飯就點醃黃瓜菜，住的還是搭的簡易的山棚屋。

教育本來是為了生活更美好，可是現在卻讓生活變得越來越糟糕，這與國家制定的教育政策是背道而馳的，我們多麼希望國家加大教育經費投入，創辦更多的優質教育資源，規範辦學行為，整治教育亂象，辦老百姓滿意的學校，辦讓老百姓上得起的學校。

霸佔了城市上學資源！導致人口擁擠！一個班50個左右學生。真正當地人的孩子有幾個？鄉村的學校空置關門。社會有責任嗎？

有鳥辦法，扶貧搬遷把農村人搬的養不起學校了，你說咋辦？一年級一個學生，二年級六七個學生，三年級剩4個學生，你說讓老師們怎麼教？難道是老師教的不好？錯，是因為扶貧搬遷把農民鬧的，把學校鬧的，最搞笑的是教師沒時間教學生，逼的教師們去扶貧。真是的胡鬧。