超級難題解決起耒超級簡單，大道至簡。中華橋可解決這世界難題。中華橋通俗的說，就是在十字路口的道路中央建縱橫交叉橋，縱下橋，橫上橋。縱橫直行車輛上橋行駛，左轉和調頭車輛繞地面圓盤行駛，右轉車輛自然右轉。車車分流行車如流水。中華橋把縱橫直行和左轉車道徹底分開，十字路口行車衝突點被橋完全化解，就如同沒有十字路口。以上是對一個十字路口而言，若十字路口全部建設中華橋.，從出發點到目的地一路暢通無阻。中華橋的特點，在道路中央建橋，不佔地不拆遷不要其它附助設施，能為國家節約多少資金？不要紅綠燈，能挽救多少因闖紅燈失去的生命？不要警察專人管理，能節省多少警力？不要天橋不要涵道不怕積水。在行車途中需調頭，任意十字路口繞地面圓盤行駛既可調頭。中華橋的造價，不佔地不拆遷不要其它附助設施，無外因干擾能跑車就能建橋，並屬旱地建小橋，估價在五百萬，五十億隻是.北京建地鐵資金的二十分之一，可建一千座中華橋能解決北京的交通擁堵。一千億就是北京建地鐵資金，可建二萬座中華橋能解決全國城市交通擁堵。建中華橋是解決城市交通擁堵最經濟最快捷最安全最簡單的辦法！中華橋是彰顯我中華智慧的橋！是造福中國造福人類的橋！

sb設計，交通設計是個動態設計。很多非專業人士提出的這種所謂解決路口的立交方案都是想當然。都沒考慮流量，車速的影響。為什麼城市一造立交就要拆房子。就是要更大的地盤來設定彎道，同時不降低甚至要提高交通流量。就這些外行做的立交，直段限速60，到立交這裡限速只能跑20，還別說要上下橋了，你拿一條基本上都是車的直路，通長時速60，隔1公里設定一個限速20的50米的段都要堵得一踏糊塗，因為，整條路理想狀態下時速全都降到了20，才能一直走。

解決城市堵車的終極策略在於建設“無車城市”：1、市區交通規劃要重點發展地鐵系統、地面公交系通、慢行系統。2、市區內禁止一切私家車和一般公務車駛入和通行。只允許客運出租車、貨運出租車以及警務、急救、消防、保潔等特殊公務車輛可以通行。把道路資源主要分配給公共交通系統。3、市區內儘量不規劃高架橋、立交橋，嚴格控制各類道路的寬度，減少對城市景觀的影響。4、在城郊各出入口建設大型停車場，供外地駛往市區的車輛臨時停放和市民自有車輛長期停放（私家車和一般公務車可以駛往外地，返回後停在城郊停車場，換乘公共交通系統返回市區。） 不可否認“無車城市”建設會對汽車及相關行業造成一定衝擊。但“無車城市”建設利遠大於弊，它不僅能破解困擾各大城市的交通擁堵頑疾，提高通行效率，同時也可以大幅降低汙染，節約能源，提升城市品位和形象，增強市民幸福感。

減少紅綠燈！遵守右側先行，出了事故全責方12分！！加塞出現事故扣12分！對於小事故不挪車不管誰的責任倆人全部扣12分！低速佔道6分！走著走著前面暢通無阻突然停車12分！遠光狗12分禁駕5年(到時候說出去讓丫丟人)

先把理念灌輸一下，交通迅捷暢通應該以最短的時間、最近的距離、最快的速度這三大要素為基礎，所有的道路建設、規劃、管理都應該以此作為基本點，可惜現在所有的道路管理者以及城市建設者們忘記了這些，舉例說明：環路建設、禁行道、禁左轉、單行線等等，讓一個本來同樣直線距離，同樣車速的人在道路上多走了半個小時，大家認為這半小時難道不是人為造成的嗎？

解決交通擁堵的最好辦法就是不去搭理任何路段任何事故，因為大家這條路天天擁堵自己都會覺得煩自己都會合理的運用道路，並且這不是一天兩天的過程，先實行5年。

鄭州紫金山立交應該和你的想法一樣，只不過紫金山是五岔路口，上下均可通行，地面是訊號燈指揮，上面是轉盤，但是。。依然很堵。。其實這樣並沒有實質性解決問題，只是看起來十字路口更容易過了，可惜，因為透過路口的車更多，過了路口以後就更容易擁堵。

這樣的設計，經常堵到立交橋上面。

第二個方案，似乎和深圳深南大道一樣，路上像高速，雙向16車道，有一段中間沒有路口，是像高速那樣下路口。

其實擁堵是城市格局固定，跟不上交通工具的快速發展，擴寬道路是不可能的，如果像深圳雙向16車道，就不會那麼堵。

擁堵是個世界性難題，因為根源太難解決。

堵車不是修路就能解決的問題，堵車表面上是車在堵，實際上是人在堵，對步行的，騎腳踏車的，騎電動車的，還有開車的來說，路都是人家自己的家的，想怎麼走就怎麼走，想怎麼停就怎麼停，能不堵？還是人的問題，從小被教育行人要走斑馬線要等紅綠燈，一出校門只有SB才在那兒傻吧垃圾的等，所以只靠教育是解決不了問題的

汽車是代替人的雙腿的、我原來開的一輛汽車就能日行500公里、大力發展城市面積、把車都均勻開了、分散開、就不會堵了、不要集中在一塊兒、還能帶動相關產業鏈、促進就業等、讓人們擺脫堵車帶來的煩惱

這就是普通的跨線橋立交而已，在大小城市中運用已經非常多了。要設計立交還是要學習一下相關知識，而不是靠突發奇想。現在基本立交的樣式已經基本定死了，道路形式基本也不會有大的創新。

這個方案不靠譜，各地應該都有類似的道路，上下橋，變道都會堵的死死的。個人認為要解決交通問題只能鼓勵少開車，一方面大力發展公共交通，另一方面鼓勵有條件的單位彈性共作制，錯峰上班，甚至有條件的單位可以在家辦公，在科技高度發達的今天，這完全可以做到。

城市堵車其根源在於城市規劃。目前城市區域功能劃分存在一定問題，城南工業區，城西教育區，城北居住區，居民每天從南到北一次全城規模的潮汐性遷徙，哪能不堵。

應該合理規劃城市結構，各種功能在小區域內實現，減少潮汐性遷徙，除了告別擁堵，還能節約路途時間，提高人們的生活效率，增加幸福感。

實際上交通堵塞的主要原因是城市的公共運輸力跟不上公眾的需求，普通公眾的需求有幾種，1，公眾交通的準點率，誰都不希望出門辦事要提前10分鐘等車，因為你不知道車子準確到站的時間，那麼就會浪費自己的時間，2公眾交通的運輸力，這個問題是潮汐形勢發展的，3，公眾交通網路點的佈置不能滿足公眾需求，對於這三個目前城市的建設基礎上解決是可以，增加公交車的數量，車次，公交專用道的利用率，現在很多公交車專用車道利用率太低，車次分大站，快線，普通，直達，等多種形式，目前的公交站點設計需要改成，每個公交站點只能有獨立的公交車停靠，當公交車靠站是，不影響公交專用道其他車輛的行駛，要做到目前的公交車專用道就像地面上有個無形的軌道一樣，加強公交車司機的管理，不允許未進站，上下客，佔用其他車道，，城市的最後500米交給共享單車，當城市中心區域公共交通網路點多了，周邊外圍小型停車場所的增加，城區公共交通準點率高了，像現在的地鐵一樣，舒適度增加了，會緩解部分的城市運輸壓力，鼓勵主城區外圍多用車，主城區換公共交通，主城區加大違法行為查處力度，有違法情況的讓違法人員不單單受到經濟損失，也受到時間損失，因為大多數交通違法都是搶時間造成的，要讓所有司機感覺，城區開車不容易，不划算，還不如做公共交通來的快，所以我不贊成交警部門開展罰款處理的便民措施，這樣會給民眾帶來2個感覺，有錢就可以違法，執法者只管收錢，如果大多數違法行為要車主去接受半天的教育，那麼增加了違法時間成本，這樣才會引起重視，違法單位以車主和駕駛者分開處罰，2者都要罰，金額可以少，但是要人為的給違法者製造一些小麻煩，罰款金額50左右，這才是以教育為主。以上建議只是個人觀點，大早上起來，趴在床上發的:)

這樣一點不解決問題，車流量大是堵車最大的根源，道路由寬變窄勢必造成堵車，因為多車道的車都往一兩車道里擠能不堵車麼。造橋不如讓路面都一樣寬，從南到北，自西向東大路是八車道就應該全部一樣寬的貫穿城市，小街道也是單車道也得一樣寬才行。還有就是人口分配，居民集中較多的地方車就多，上下班都往那一個地方去車流最大也得堵車，最好能就近工作，如果不行那就不要集中一個地方蓋那麼多樓，蓋那麼多人口集中也是造成堵車的原因我覺得。還有是大醫院周圍堵車嚴重，因為外地的本市的看病都去那一個地方，能不能把醫院治療住院手術什麼的搬到遠郊，留急診跟有限的急救科室值班，能夠保證不著急的去遠的，急診急救的在就地手術。學校學生放學也是堵車嚴重的時候，家長接學生，道邊停車佔用很多車道的，只留一兩車道能通行的，交警人性執法也不攆走，就指揮交通沒有用，學校配備自己的停車場，操場在放學之前就對外開放，讓家長把車牌資訊錄入，接孩子進校園排排等，跟停車場一樣，接完就走。可能本人想的簡單了些，也不知道行不行的通。

我分析，擁堵的根本原因是住宅（主要是高層）密度太高，導致車輛過多，城區就算都是雙向10車道也會堵，核心問題不是路。

分析如下：

路再寬，到紅燈就得停，形成潮汐堵車（大概是這個詞，大家可以百度下，有相關影片），就算車輛全部直行，也會出現擁堵，這與車道寬度無關。

再說拐彎，6車道的路，轉彎車道一般最多也就三個（左兩右一）拐彎過程中經常出現行駛軌跡的互相干擾，可以確定的是透過效率遠不如直行。

第三個原因是城市規劃問題，地方政府喜歡劃片區式的城市，這劃一塊是商貿區，那是教育園區，那是住宅區。住宅區的人口分佈相對平均，商貿區肯定是中間密度高，越往外面越稀疏，，而且為了宏偉好看，顯示地方政府的建設成就，商貿區都是小高層。一到上班時間，大量的車子往商貿中心去，那附近的幾條路肯定會堵塞。新城不太會堵車，是因為新城入住率低，並不是因為車道寬。

以上，大家看看是不是這麼回事。

有好的方法固然重要，也有一定效果，但關鍵還是在開車的人身上。經常看到路口前面已經堵起了，綠燈最後兩秒還是有很多車開過去停在路中間，然後另一邊的綠燈車就過不了了，就找縫插，然後就成一團粥了

直行車與轉彎車輛在進入路口時各行其道的變道過程怎麼解決？過了路口車輛匯入一條道的點發生擁堵怎麼解決？這樣的設計可能路口不堵了，但匯入點就成了擁堵點，再者這樣的路設計，路口間隔怎麼也得三公里吧。

很理解。對於解決城市道路交通問題，普通老百姓絞盡腦針想辦法的人很多，本人20多年來就一直研究，與樓上那位有識之士一樣我也有一系列方案，無奈這的確是一個系統工程，牽扯的部門太多，一個普通老百姓無可奈何，良策只能束之高閣。

太空泛的想法，設計上來說很不錯，看著很讓人舒服，乍一看，這設計完全解決了目前的局面，可是實際情況呢，車流量統計過嗎，到達下個路口的時間統計過嗎，還有對於單車道的如果車壞了，那不還是堵，交通問題遠沒有看上去那麼好解決，不過是取一個折中的辦法而已。還有國家是有些部門不作為，但不是所有都這樣，請相信在這個領域裡，會有那麼一些團隊一些人在努力，謝謝

交通是一個龐大系統的事情，交通擁堵更是世界性難題，有多少理論與經驗都稱得上是精英的交通從業者，都無法解決的問題，你能有什麼辦法讓城市永久不堵車？那些交通從業者，人家設計過的、或者走過的橋，真是比你走過的路都多，沒人敢大言不慚的說有什麼方案能讓城市永不堵車！就你配圖的方案來說，車少的時候沒問題，如果車多了你試試，地面如果三四個車道的車都要過路口，到橋邊要往一條過路口的車道擠，你這樣路口不堵了，橋上不堵了，可是車上不了橋，過不了路口，都堵到下一個路口了，有什麼用呢？車行路上，為什麼會堵你知道嗎？一個正常時速60公里的車流的車道，某一個車隨便踩一下剎車降一下車速，由這個點引起的車流整體速度的變化就像腸梗阻一樣一直蔓延下去，最終會造成大面積停車的擁堵場景。立交橋的設計也要避免這種情況的出現，透過立交橋的車，速度不應該有太大的變化，否則，這樣的立交橋就是一個廢物。