這個問題，跟我是趣味相投啊，恰好我身邊就有這樣的真實案例。

我們公司，有一位工作能力真的不怎麼樣的員工，上班經常看不到人，一會不是說上廁所，一會就說抽菸，反正就是來回晃，就是很少幹活。

但是嘴巴很會說，領導也知道這個情況，但領導每次吃飯喝酒，都一定把他帶上，因為他會說話，能熱場。

有一位同事則是，工作態度非常好，不管你怎麼說他，他都不會頂嘴，肯定都會說好的，知道了等等，然後就默默的幹活了。

反正交給他的工作任務，他一定竭盡全力去做，上班時間也非常認真，從來很少上班時間經常上廁所之類的。

也說到早退或者遲到，那更是沒有。

這是站著公司老闆的角度，而不是普通領導的角度。

因為老闆他關心的是，你能不能為公司創造價值，關心的是實實在在的利益，因為這個關係到公司的存亡。

所以如果我是老闆，站著老闆的角度去考慮，我肯定是會提拔那個能力好的。

而性格內向，在工作中，未必是一件壞事，因為內向的人，做事更細心，更喜歡研究，所以這就是我選擇能力好的原因。

畢竟公司的普通領導，說白了，其實也是打工的，公司的存亡不是他最關心的，他最關心的是，他的工資，工作開不開心。

尤其是那些普通的中層領導，公司的未來發展，規劃，他們並不關心，而且關心也沒有多大用處，畢竟他們也沒有多大的權利。

如果我是這種中層領導，那我會提拔那個，聽話又會怕馬屁的。

也不用認為這樣很虛偽，或者什麼的，畢竟這是人性，每個人都想聽好話，有誰想聽聽被別人說壞話呢。

尤其是那些特別會拍馬屁的，領導明明知道他們會拍馬屁，但卻又很喜歡聽。

雖然在工作中很多人都說能力不重要，重要的是你做事的態度，而用我那同事的案例來看，事實證明，聽話的那個在老闆眼裡並不怎麼樣。

雖然你態度好，但能力不行，工作的效率不行，態度再好，你不能為公司帶來利益，那公司招你有什麼用。

如果公司都招聽話的，但是公司業績不行，遲早也要被淘汰，公司可以對你們心軟，但社會並不會對公司心軟。

所以為了公司的長遠發展規劃來說，在這兩者之間，肯定是要先淘汰，聽話的。

聽話也需要能力，事情不是靠聽話就能完成的，而是要靠能力去完成的

行動是能力，語言也是能力。無論是領導還是老闆大都會喜歡聽話的人而重用有能力的人，極少有重用聽話而沒能力的人，不喜歡聽話而又有能力的人，當然也不是沒有，只是領導和老闆的無能、虛偽和優越性的表現，不是社會常態。

所以領導應該學會制衡

要平衡這樣的關係，必須用有能力的，還要用聽話的人進行管理。這樣同樣也警告那些有能力的人，不是因為你有能力就可以為所欲為，就可以威脅領導。

有矛盾是好事，如果沒有矛盾就不需要管理了

同樣也就不需要領導者了。領導需要藝術，被領導者也要體會領導的管理意圖。

靠聽話投機取巧的人，偶然成功，也終究必敗；靠能力成功的人一定會屹立不倒，雖有個例，但難掩普遍之理，故能力比聽話重要的多了。

肯定選擇能力強的員工，這不會有任何問題。

你選一些聽話的員工，他只會按照你的意思去辦，當他的能力差辦的不好就要找你來辦，而你選擇一個能力強的人就不一樣，他什麼都會幫你辦好，你根本不用那麼操心，雖然他有時候不聽話，但是他的優點帶給你的好處畢竟大於他的缺點。

就拿騰訊的張小龍來說為什麼一個開會愛遲到的，早上愛睡懶覺的人馬化騰還派自己的司機去接他，願意容忍他，他聽話嗎？站在管理的角度他肯定不算聽話的員工，為什麼馬化騰還那麼器重他？就是看中他的能力，然後才有了微信的強大，坐穩了社交國內第一巨頭的稱號，至今無人超越。

基於需求進行決策。

人和弱點和人性的優點，統稱為人性的特點。

用人所長，補己之短。

避人所長，避人所短。

你的崗位需要什麼樣的人？

該提拔誰不是取決於員工怎麼樣，而是首先取決於老闆在組織中需要什麼樣的人。

很聽話的員工有好處，雖然能力有限，但易於達成共識，形成良好氛圍，促進企業發展；在企業方向明確，且處於加速發展期時，此類人員比較重要。

能力不錯的員工當然不錯，雖然性格內向。此類員工有自己的深入思考，適合企業在方向不定，或前景不明時，需要重用很多有自己思考的員工。

所以究竟提拔誰，取決於企業的具體情況：發展階段、氛圍情況等等。