這句話還是有一定道理的。所謂屠狗輩也就是指文化水平不高的人，他們雖然讀的書不多，但卻重義氣，因為他們接觸的大多是流傳廣泛的英雄故事，講得都是俠義。所以他們會固執地認為俠義就是最重要的，容易一根筋。

而讀書人接觸的書門類更加廣泛，知道也很多，會有“識時務者為俊傑”、“良禽擇木而棲”等多元化的思想。

但屠夫中也會重利輕義的人，而讀書人中也不乏重義輕利者。

仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。這句老話是有一定道理的，但不完全準確。

先說這句話中的兩個角色“屠狗輩”、“讀書人”吧。

“屠狗輩”在古代指市井底層人物，但並不是所有的底層人物都能算“屠狗輩”。古代的狗肉大多是偷來的和毒藥藥來的，而殺狗之人也多不是良善之人。所以用一個現代流行詞來說“屠狗輩”就是“老炮”。用九十年代的詞就是“混混”，再早點就是“流氓”，更早的詞語是“流氓無產者”，用古代的詞是“市井無賴”。水滸中所寫的這類人物最多，例如被楊志所殺的牛二，被魯智深打死的鎮關西，被武松打的蔣門神，當然“黑旋風”李逵此類的梁山好漢也是，其他的像漢初的樊膾等歷史人物也有很多出身“屠狗輩”。他們混的不好就是流氓無產者，混的好的就是鎮關西、蔣門神一類的混混頭子，要是運氣更好跟對人可能是開國大將。

此類人物混的是江湖，以義字為大旗，初始只為混口飯吃，混大後就以利為本了，但畢竟是江湖人物，不敢將義字弄的太難看。尤其在古代環境下，遊俠風比較重，這類人大多一諾千金，但經常無視法律，無論官府還是普通民眾對他們都比較無奈。其中有好人也有壞蛋，不能一概而論。但氣質大多是重義，重信，江湖氣濃重。

“讀書人”就不需要多解釋了，和“屠狗輩”直接就是兩個世界。“屠狗輩”代表著江湖與灰色勢力，“讀書人”則代表著官方主流價值觀和白色官方勢力。也是因為這個原因“讀書人”做事必須要考慮各種白色勢力的取向，“讀書人”也有義的概念但與江湖中的義相通不相同，尤其是在以後要步入仕途的背景下，不敢得罪各方白色勢力。而且“讀書人”的價值觀與“屠狗輩”不太相同，而且社會道路完全是兩個方向，對於大部分“讀書人”而言在古代環境下背叛“屠狗輩”是一種十分聰明的選擇，除非你想當宋江一類的人物。

最重要的問題是“讀書人”因為以後要做官，所以對問題的處理手段偏政治化，而“屠狗輩”身在江湖對問題的處理手段偏情緒化。“屠狗輩”看來很快意的方法很多在“讀書人”眼中看來會招來大禍，比以前更糟糕。

僅以道德而言，無論“讀書人”還是“屠狗輩”都有好人與壞人，“讀書人”對義的理解與“屠狗輩”完全不同，不僅僅因為價值觀同時也是因為社會地位，前者不會無視法律平時不敢得罪沒必要得罪當權者，後者只求快意恩仇。

讀書人中也有為友人不惜得罪權貴不惜性命的，也有為權財背叛友人恩師的。屠狗輩中有為一諾百死不悔的，也有為禍鄉里的。

世間事都超不過義利二字，就看取利還是取義了。

從表面看，屠狗輩大多仗義，讀書人更重私心。但屠狗輩把你拉向法律對面的機率相當大，而讀書人再壞也只敢在法律之下與你玩。孰好敦壞全看個人理解和你所處的社會環境了。

這句話不是在描述一個普遍的事實，所以不能評價有不有道理，這句話是在諷刺一個現象。按照道理，書讀的多的人應該更明事理，可惜有些人知識越多越反動，就我身邊來說，民間有糾紛了，找村上的長輩來評評理，基本就解決了，還不行就找警察，一般警察評判一下也就認錯和解了，就是因為不瞭解警察的權利，所以有畏懼心裡。但是一些有文化的人就不會把村長警察當回事，我又沒犯法，你管不著我，有本事你告我去啊。所以啊，屠狗之輩遵循著千年流傳下來的基本道德觀，而讀書之人卻會思考利益得失。

有時一個人的品德和學識是不能成正比的。有些人道貌岸然，滿口仁義道德。背後卻做著草菅人命，貪贓枉法甚至殺人越貨的勾當。有些人雖然物質基礎清貧，不明偷不暗搶，自食其力，養家餬口，每遇難者出手相助，見義勇為，救人與水火，無比高尚。

屠狗輩的仗義比起讀書人的仗義，會更讓人驚喜，更容易被銘記和傳頌；而讀書人的負心比起屠狗輩的負心，更容易激起大眾的憤怒，更容易臭名遠揚。所以才有了這麼一句。