草書不易懂，那是在草書上面下的功夫少了些，多讀讀臨寫草書書帖，翻翻多體書法字典就能好一些。

草書有章草，小草，大草，評價一幅草書書作，首先看其有無筆法，其次看其字是否有來處，三看貫氣是否流暢，四看其章法，比如章草就要求穩重，大草就要求字的大小有懸殊，結構開合要放得開不拘謹

亂而有序，狂而不妄，筆有出處，變化有常，師法自然，盡興不張，情趣而致，何計短長，古有大家，懷張二王，過庭書譜，代有讚賞，書途末路，我輩當強。

草書會不會寫，與認識不認識是兩回事，能讀懂不一定就會寫。草書有草書的法則，讀的久了就會懂得。對書法作品的評價也應該根據自己欣賞水平的提高而提高。

例如，有些人能鑑別古玩很有眼力，但是他不一定就會製作。鑑賞評價是個人的知識智慧的結晶。當然不是所有人都一樣。評說結果就不一樣。

我認為草書好劣的區別在於:，一是字形，凡是寫字就應有字的形態，猶如一個人，罒肢要比例適應，或靜態，或動態都不應破壞其合理的比例結構，其二，:用筆應自然流暢，即便是在快速書寫時也須保持用筆的基本規範，或點劃，或轉拆，或飛動或頓挫，如′能表現運筆的節奏感就可觀了！

我堅決反對把草書說成是線"條藝術，草書中可以有線藝術，但線條藝術不能概括書法！

我也來說說“如何評價一個人的草書水平”

我認為“草書水平”高低看四點:

1，作品中每一個字的“草法”是否是"正確"的，即字法如何。要字字都能從古人法帖或《標準草書》（草字訣）中找到“出處”，不是自己創造的，否則就是亂塗胡劃！貌似“龍飛鳳舞”，實則“鬼畫桃符”，根本算不上"草書"。如附圖三的草法就不規範、不標準，有的字尚屬自創;

3，作品的"墨法"運用是否靈動自如。墨色有濃淡，墨氣有枯潤。自然滋潤即為“活”，靈動清新即為“鮮”，虛實隨性即為“變”。能不能部分的運用濃墨法、破墨法、枯墨法等墨法運於作品，是衡量草書作品優劣的重要標尺之一。附圖三的作品幾乎看不到墨法的運用;

4，作品謀篇佈局是否有章法。章法不好肯定是低水平的。通常要看其作品的總體風格是否一致，或奔騰恣肆或舒緩平和？看其作品疏密韻律是否得體和諧，有無前松後緊等弊端？看作品中相連相鄰的相同字、相同偏旁是否避免了雷同？點畫與點畫、字與字、行與行是否通氣連貫，有無字字支離、亂如散沙、毫無行氣等等問題。

附上林散之先生（附圖一）和軍旅書法家（附圖二）的作品請欣賞。