王朗唧唧歪歪，說白了就扯了兩點：

其一，

“天數有變，神器更易，而歸於有德之人，此定然之理也。

歸不歸有德之人另說，但皇帝輪流做明年到我家，這恐怕是共識。既然夏朝涼了、商朝涼了、周朝涼了，秦朝也涼了，就你漢朝特殊，涼不得？

其二，

今我大魏帶甲百萬，良將三千。

曹魏的實力遠遠超過蜀漢，諸葛亮是以弱攻強，以寡擊眾，就算你渾身是鐵，能攆幾顆釘？既然王朝輪流涼是常態，捎帶曹魏的國力壓倒蜀漢，那你漢有什麼不涼的理由？

由此得出一個結論：

今公蘊大才，抱大器，自欲比於管、樂，何不仿伊尹、周公，故強欲逆天理、揹人情而行事耶？豈不聞古人云：‘順天者昌，逆天者亡。’

諸葛亮在以一己之力逆天改命，藥丸 。

無論演義也好，正史也罷，都有這調調兒，連筆桿子都有共識，大頭兵聽了自然覺得是金玉良言。

當然，站在諸葛亮的立場，有很多點可以反駁，但大敵當前，軍心亂了，還容得你文縐縐得【對方辯友存在以下問題】？

所以，諸葛亮的問題不在於駁倒王朗，而在於如何迅速挽回士氣。

你以為這是場辯論賽？錯，這就是場討敵罵戰！

本著穩、準、狠的立場，村夫一動手就是殺招

只見孔明在車上大笑曰：吾以汝為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此言也！

此言一出，

王司徒忽略了一點——他變節者的身份。

有些話雖然有道理，但分誰說。譬如宣講大義，好事不？好事。如果宣講人是呂奉先，這恐怕就壞了菜了。

對於三國時代，包括演義作者所處的元明之際的社會輿論而言，忠義是為人之本，食君之祿，死君之事，這是當時全社會的政治正確。如同現在的愛國主義或人道主義，誰批了這個逆鱗，一定千夫所指。

王司徒乾的事，就好比南京汪先生跑前線宣講，說你們中國軍隊這也不行那也不行，不管他說得對不對，只要指明瞭狗漢奸的身份，自然可以激起己方同仇敵愾之氣。

吾素知汝所行，世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理合匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！

魏主曹睿太和元年，曹真為大都督，王朗為軍師，在渭河之西與諸葛亮交兵，朗曰：來日老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手來降，蜀兵不戰自退，陣前，王朗縱馬而出，＂久聞公大名，今幸一會，公既知天命，識時務，何故興無名之兵，朗本來用天數之變，神器更易，勸說孔明歸降，孔明聽後大笑說，汝世食漢祿，本該安漢興劉，何期反助逆賊，在兩軍陣前對王朗一頓辱罵，王朗聽罷，氣滿填胸，大叫一聲，撞死馬下，王朗誤判形勢，用二臣的身份來勸降，本來就不符合封建的傳統文化，是自取其辱。

其實，經歷了東漢末年的軍閥混戰，到三國鼎立時期，人心所向，大勢所趨，皆為統一。在當時，沒有什麼比和平統一更加有利於恢復生產，使百姓能夠安居樂業了。或許，有些百姓更本不在乎誰的政權是對的，誰的政權是錯的，他們只想過安穩的生活。王朗雖然像諸葛亮所說的那樣，背棄漢室，投降曹魏，但他對時局的看法是不錯的。從他對諸葛亮的話中，可以看出他是希望諸葛亮治國理政的才能可以在統一的大環境下發揮作用。

孔明的厲害之處在於他不和王朗辯時局，而是辯忠心。要知道三國時期的人是極其地看重忠義，曹操對待關羽就是很好的例子；而看呂布，為人不忠，曹操雖知他勇猛，卻也殺。

王朗知道，只要政權割據，戰爭終究是無法避免的，他勸諸葛亮是在就事論事，是在講道理；而諸葛亮也只能從忠義角度出發，表明自己的立場，貶低王朗的人品，使季漢軍隊計程車氣振奮起來。讓季漢的忠志之士“追先帝之殊遇，欲報之陛下也”。

戰場上講道理有點滑天下之大稽，是來做思想工作的？這得看場合時宜，孔明倒是高招攻心之計讓王氣絕，這才是上上之計（不費刀搶），戰場相見就是生死之敵。智鬥為上策。兵者詭道也！

因為孔明這時候本身在道理上不佔上風！或者說並不佔理！所以他要用自己的長處攻擊王朗的弱點！打擊王朗的心理防線！

此一陣諸葛亮不戰而屈人之兵，足見司徒王朗與諸葛孔明天壤之別，非同日而語。

兵者詭道也，兩軍陣前，瞭敵廝殺，隨機應變，取勝為王。

再觀二人陣前說詞：司徒王朗以唯物的歷史發展觀，說明興衰更替，德者有之，曹魏順天應人。這通自吹自擂的說詞，好像只能自我感動，對孔明來說只是逆賊篡位，社稷顛倒而已，有何道理而言，誇讚孔明那幾句未見領情。而孔明答語似匕首似投槍，直刺王朗柔弱的腐儒之心，殺人於無形。

兩軍陣前，各為其主，王朗慷慨陳詞，動情曉理卻慘遭羞辱，橫死陣前，原因有三：

1、對孔明之於蜀國地位作用知之甚少，諸葛亮這樣肱股之臣，更有託孤重任，豈能陣前勸降，自取其敗。

2、以孔明舌戰群儒之才，朗欲逞口舌之利，長篇大論，以言辭說之，終被厲語攻之，氣滿於胸，倒於陣前，自取其辱。

3、氣量狹窄，年高體弱，立功心切，本欲以理勸降，卻不容反駁，氣火攻心，自取其終。

孔明比王朗高明多了，他是講道理和人身攻擊一起來的。我們仔細分析他們的話。

首先是王朗出招：

“久聞公之大名，今幸一會。公既知天命，識時務，何故興無名之兵？”

意思是孔明師出無名。

孔明的迴應：

孔明 曰：“吾奉詔討賊，何謂無名？”

這是論戰的起手式，下面正式開始對打：

朗曰：“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此 自然之理也。

王朗先丟擲自己的核心論點：漢朝失德，曹魏取而代之。

在古代，皇帝之位父死傳子，是天經地義，是政治正確。推翻帝位的人，如何解決得國不正，收服人心得問題？於是就推出了“有德者居之”，天下不是一家的，而是誰有德誰佔。

曩自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭橫。降至初平、建安之歲，董卓 造逆，、汜繼虐；袁術僭號於壽春，袁紹稱雄於鄴土；劉表佔據荊州，呂布虎吞 徐郡。盜賊蜂起，奸雄鷹揚，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急。

描述桓帝和靈帝的失德，隱含漢朝德不配位，理應讓位。

我太祖武皇帝掃 清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，非以權勢取之，實天命所歸也。世祖文 帝，神文聖武，以膺大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，豈非天心人意 乎?

描述曹魏的有德，點明曹魏該取代漢朝。

今公蘊大才，抱大器，自欲比於管、樂，何乃強欲逆天理、揹人情而行事耶?豈 不聞古人云：‘順天者昌，逆天者亡。’今我大魏帶甲百萬，良將千員，量腐草之螢 光，怎及天心之皓月?公可倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不 美哉！”

勸降的話，對論戰關係不大。

我們再看孔明的還擊：

孔明在車上大笑曰：“吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言!吾有一 言，諸軍靜聽：

施法吟唱，吟唱完畢，施放技能：

昔日桓、靈之世，漢統凌替，宦官釀禍；國亂歲凶，四方擾攘。黃 巾之後，董卓、、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。

孔明這句話，直接反駁王朗“漢朝失德”的觀點，不是漢朝失德，是奸佞作祟，所以民不聊生。隱含的意思是，忠貞之臣應該幫助漢朝剷除奸佞，否則就是叛逆奸賊。

因廟堂之上，朽木為官； 殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當朝；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致 社稷丘墟，蒼生塗炭。

這一句話，直接反駁王朗“曹魏有德”的觀點。曹操是漢臣，一輩子都是漢臣，這是天下共知的，孔明話裡的“朽木”“禽獸”“狼心狗行之輩”“奴顏婢膝之徒”，罵的就是曹操，你都是禽獸了，還敢說自己“有德”？

這個時候，王朗還是可以反駁的，那就是圍繞“漢朝有沒有失德”“曹操是不是有德”，雙方打嘴炮，辯論起來，三天三夜都打不完。

不過孔明沒給機會，直接開啟第二波攻勢：

吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理合匡君輔 國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位!罪惡深重，天地不容，天下之人，願食 汝肉。

孔明開闢第二戰場，直接罵王朗是謀朝篡逆的奸賊，這樣罵，同時是對自己前兩個論點“漢朝沒有失德”“曹魏本就無德”的強化，因為漢朝有德，曹魏無德，所以你才是奸賊。

今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既 為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，安敢在行伍之前，妄稱天數耶?皓首匹夫! 蒼髯老賊!汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎?老賊速退!可教反臣與吾 共決勝負。”

這一段是孔明對自己核心論點的補充，同時也是對王朗的進一步攻擊。結果就是：

王朗聽罷，氣滿胸膛，大叫一聲，撞死於馬下

指出一點，原文到這裡就結束了，後面“我從未見過如此厚顏無恥之人”是電視劇加的。

最後總結，王朗的論戰功力不如孔明，心理素質也不如孔明強大。可能年紀太大了，有心臟病什麼的，一激動，血壓上升，心臟受不了，突發心肌梗死。。。

最後另外多說幾句，王朗有沒有可能反殺呢？答案是有的，那就是，強調蜀漢昏庸失德，孔明是助紂為虐；強調曹魏有德，自己雖早年侍奉漢朝，卻棄暗投明，投奔曹魏。只是作者沒有這樣寫而已。

這是一個不是問題的問題，所謂兩軍陣前互相攻擊是很正常的，沒有什麼講道理或者人身攻擊？

我們如果從醫學科學的角度看，王朗這樣被罵死是有可能的。王朗的死亡在醫學上屬於猝死，有人認為發病後在6個小時以內突然死亡的為猝死；而心腦血管疾病的專家則主張在1小時以內的死亡為猝死。不管怎麼說，王朗的死亡是猝死。

猝死的原因很多，如縊死、溺水、電擊、窒息、腦外傷、腦出血、急性心肌梗死、大動脈瘤破裂、休克等。根據王朗的情況，可以推測為以下兩種可能：一是急性心肌梗死或嚴重心律失常所致的心源性休克；二是腦出血。我們來分析分析王朗如何猝死的

一、動脈粥樣硬化的心源性休克

我們從諸葛亮之前的話語中知道，王朗是“漢朝元老忠重”，後又任魏國司徒，屬於“三公”之列，一生高官厚祿，飲食自然也是膏粱厚味，用現代的話來說，就是高動物脂肪、高膽固醇高蛋白飲食，這恰恰是造成動脈粥樣硬化的重要條件。

動脈粥樣硬化就是指體內脂質代謝異常，使患者體內的大中動脈病變，比如冠狀動脈，大腦動脈，脂質在受累動脈內膜下聚集，會引起區域性的出血及血栓，進而纖維組織增生及鈣鹽沉積，導致動脈壁增厚變硬，血管腔狹窄，而出現該動脈，所供應的組織或器官缺血或者壞死，而出現相應的疾病，如冠心病、腦梗等。

動脈粥樣硬化的形成決非一朝一夕，而是日積月累，久而久之造成的。隨著時間的推移，如果飲食結構不發生改變，那麼動脈硬化會越來越嚴重。當時王朗已經76歲，估計冠狀動脈硬化和腦動脈硬化的程度決不會輕。這就埋下了猝死的禍根。

二、腦溢血

王朗猝死的還有一個可能是腦出血。腦出血又叫腦溢血，是高血壓的嚴重併發症。據統計，造成腦出血的原因，85%以上是高血壓病。高血壓病人往往有動脈硬化，在硬化時血管的韌性減退，脆性增加，容易破裂。同時，長期高血壓的血管壁，由於受高壓力的影響，內膜和肌層逐漸發生退行性變或壞死，有時形成微動脈瘤。這種動脈瘤的壁很薄，如果遇到血壓突然升高的情況，便會破裂出血。

在嚴重動脈粥樣硬化的基礎上，若有強烈的精神刺激，則體內會發生一系列變化。首先是腎上腺素、去甲腎上腺素、多巴胺等兒茶酚胺類物質分泌增加，交感神經興奮亢進。繼之使冠狀動脈急劇收縮，心跳加速，心肌供血嚴重不足。同時又使血小板聚集功能亢進，形成血栓，堵塞冠狀動脈。這樣就會發生急性心肌梗死和心室顫動，造成心源性休克而猝死。

由於《三國演義》沒有提供更多的資料，只能從書中簡單的幾句話進行分析。根據以上的分析，我們看盡管發生猝死的原因很多，但王朗的死因是急性心肌梗死或者腦出血。基本原因是長期的動脈硬化和高血壓，直接原因是嚴重的精神刺激—諸葛亮的一番羞辱。

王朗本來是想遊說諸葛亮，幻想不費一兵一卒，使諸葛亮拱手而降，使蜀兵不戰而退。但王朗哪裡是諸葛亮的對手？諸葛亮對王朗的歷史和現狀瞭如指掌，他義正詞嚴，句句都擊在要害上，使王朗羞愧有加，無地自容，血壓驟然升高，造成腦出血；或者在冠狀動脈硬化的基礎上，突發心肌梗死和心律失常而致猝死。

綜上所述，王朗之死很簡單的，不用這麼多想。

因為現在的人道德觀和東漢末年的人不一樣了，現在的人還有忠君的嗎？當然認為孔明不對。孔明的理論是基於忠君的基礎上的，否定忠君的觀點自然就否定了孔明的理論。

王朗這個人並不簡單，他可是《三國演義》中鳳毛麟角、為數極少的幾位即懂政治、也能治理國家和地方，又懂軍事，甚至還能上陣單挑廝殺的奇才之一。

王朗起初是在會稽城當太守，也是一方大員，治理有為。後來會稽被孫策攻下，王朗輾轉歸附到曹魏帳下。曹丕篡漢時，王朗是立下了大功，被封為司空，相當於現在的建設部部長。後來又擔任司徒，“置度支尚書寺，專掌軍國支計”，相當於現在的財政部長。官高位顯，地位極其尊貴。

不僅是能治理地方，管理國家，王朗打仗也是相當厲害的。在《三國演義》的第15回中，孫策在江東擴充套件開拓，兵至會稽，當時鎮守會稽的王朗率兵出戰，親自揮刀迎敵，到得陣前，直取孫策，要不是東吳第一勇士太史慈出馬攔住，王朗就打算把“小霸王”孫策給一刀剁了。王朗“拍馬舞刀”，大戰太史慈，“戰不數合”，部將周昕助戰，被東吳老將黃蓋截住，捉對廝殺。原著中說“兩下鼓聲大震，互相鏖戰”，用了“鏖戰”這個字眼，可見回合數一定不少。隨後，東吳玩陰的，周瑜、程普從側後方偷襲，打亂了王朗的陣勢，王朗只得敗回城中。比較一下雙方的陣容：王朗和周昕VS孫策、太史慈、黃蓋、程普、周瑜。在這種圍攻之下，王朗仍然能夠全身而退，可見其武力值之高。

所以說，王朗是個有勇有謀、文武雙全的大才，“武能揮刀戰子乂，文能臨陣罵諸葛”。就是這樣的一位大才，怎麼被諸葛村夫氣死的呢？咱們分析一下具體的情況。

當時諸葛亮率兵北進中原，力圖興復漢室，魏國君主曹叡繼位不久，聞訊大驚，與群臣商議對策。司徒王朗自告奮勇，欲親臨前線，勸說諸葛亮退兵。

王朗以前那是帶兵打仗的人，在戰場上廝殺，相當於現在的自由搏擊運動員，那屬於重體力工作。後來退役了，突然放鬆，飲食量驟然下降，這就容易產生“運動員退役病”――心血管疾病。

大家注意到，曹丕篡漢時，王朗是擔任“司空”一職，管的是建設、水利等。向曹叡請命到前線去時，王朗的官職是“司徒”，掌管財政。從四處勞祿奔波的建設部調到財政部，說明一個問題：隨著年齡的增長，王朗的身體確實不行了。

年齡大了，還患有心血管疾病，最忌諱什麼呢？以下幾方面：過分勞累、氣候變化、飲食不規律，情緒激動。

書中記載，“朗時年已七十六歲矣”，王朗出征，從洛陽千里行軍，奔赴西蜀前線，旅途勞頓，得不到很好的休息，這就犯了第一條“過度勞累”。

書中又說，“當年十一月出師”，到了前線，天氣已經很冷了，王朗又犯了第二條“氣候變化”。

書中說，曹真命令“來日四更造飯”，一路行來，王朗在旅途中就沒能規律飲食。凌晨四更又要起床，睡眠不足，犯了第四條“飲食不規律”。

種種不利因素都集中在王朗垂老患病的身體上，已經是危機四伏了，關鍵是最後的這一條――“情緒激動”。

兩軍陣前，雙方排好陣勢，老王朗策馬出陣，與諸葛亮進行了一番理論。王朗不愧是有文化、有修養的老臣，說的是言辭肯切，句句在理。大概內容是：“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也”，就是說，改朝換代是個正常現象，自古以來都是這樣。國家的統治權應該交附給更有才能的人，誰幹的好就讓誰來當皇帝。漢獻帝那兩下子根本不行，無論才能、品行、威信都遠遠不如曹丕、曹叡，而曹魏代漢之後，國家興盛，人民安定，國力上升，受到人民群眾的普遍擁護，比那個垂死的漢朝強百倍不止，你諸葛亮有什麼理由為了個人不切實際的理想而來破壞廣大群眾這種繁榮昌盛的美好生活呢？

大家看，王朗不愧是大才，人家這講的很有道理，現在咱們也明白，個人野心想凌駕於集體利益之上，那是絕對不能允許的。

但諸葛亮當然不會吃這一套，和諸葛亮擺事實、講道理，那肯定是不現實的。諸葛亮少年時父母就去世了，他隨著叔父四處奔波，得不到人間的真情關愛。成人之後，娶了地方豪族黃承彥的女兒。那個悍婦長得又醜，脾氣又壞，整天仗著家族兄弟人多勢眾欺負諸葛亮。還逼著諸葛亮一個文化人到地裡幹農活，“躬耕於南陽”，諸葛亮是忍氣吞聲了一輩子，也不敢發作，但近墨者黑，從老婆那裡，罵人的髒話倒是學會了不少，如今正好派上了用場。

諸葛亮一張嘴就是“瓜娃子，我X你先人闆闆來！”後面就開罵了，一大堆全部都是人身攻擊，什麼“朽木為官，禽獸食祿”、“狼心狗行之輩、奴顏婢膝之徒”，還有最著名的那八個字――“皓首匹夫，蒼髯老賊！”

仔細分析諸葛亮的那番話，如果拋掉罵人的部分，幾乎沒有什麼實質性的內容。

王朗久在官場，地位尊貴，修養極高，平時接觸的都是彬彬有禮的同僚，哪見過這個。當時就怒從心頭起，惡向膽邊生，心臟劇烈跳動，情緒一下就激動起來了。他習慣性的手往得勝鉤上一摸，準備“拍馬舞刀”，直取諸葛村夫，一刀剁爛那張喋喋不休的大嘴。但沒有摸到大刀，才意識到自己已經不做大哥很多年了。這一下嚴重受了刺激，頓時血壓上升，直衝顱頂，腦血管大面積破裂，口噴鮮血，一頭栽下馬去。

總的來說，從兩人的對話中，我們可以看出，王朗的發言有理有據，邏輯嚴密，條理清晰，也符合當時的具體形勢；而諸葛亮的發言則具有很強的感染力，字字誅心，能有效地調動起聽者的情緒。兩人都是不可多得的人才。

實際這次辯論的主題是漢朝衰落是誰的責任，王朗認為是皇帝失職，而舉出魏兩代是如何力挽狂瀾的，魏代漢合乎天心民意。而諸葛則認為大臣失職而導致漢統衰落，因此諸葛利用這一點突出王朗自己出之漢臣而不好好為漢工作。就是因為王朗太多了而導致漢統衰落

也許很多人三國演義看多了，認為王朗只是個小丑，在和諸葛亮對罵中完全不佔優勢，最後被諸葛亮罵得墜馬而亡。確實在三國演義中王朗還真是一個小丑似的人物，畢竟整個三國演義都是站在劉備這一邊，曹操那邊的人都是反面角色，王朗自然也不會有什麼好結果。

事實上往往在歷史上是一個相當大名鼎鼎的人物，他是魏國的三公之一，可謂是魏國的開國元勳，是曹操還是曹丕等人都非常重用的名相。如果拋開歷史沉澱的話，即使按照三國演義裡面王朗與諸葛亮對話的那些事情都可以看出來，王朗還是相當佔理的，如果純粹是辯論的話，諸葛亮恐怕不是王朗的對手。

不過當時魏國和蜀國之間進行的是戰爭，而不是辯論，所以王朗即使再能說，也不可能夠把諸葛亮退回去。這一場辯論是三國演義裡面比較有名的一個片段之一，但只是羅貫中虛構出來，為了讓三國演義更出色而已。因為在真正的歷史上根本沒有這場辯論，往往也是極其聰明的人，他不會去和諸葛亮辯論，因為那根本就沒有任何用處。

真正的歷史上往往並不是被諸葛亮罵死的，而是壽終正寢病死的，並且他死後他的家族在魏晉依然享有高位。他的女兒王元姬嫁給了司馬昭，後來被封為太后，可謂是地位崇高。總之諸葛亮雖然在歷史上地位很高，但是當時的時候王朗恐怕也沒把他放在眼裡，更不會去當面和他進行所謂的辯論。

當時是兩國交戰、兩軍陣前，不是在搞大專辯論賽，要的就是速戰速決，不戰而屈人之兵。王司徒被孔明一頓臭罵，死於陣前，魏軍一下子就潰敗了，蜀軍不費一兵一卒就勝利了，這就是孔明的厲害之處。

三國演議中諸葛亮跟王朗的對話，其實是有很深的意境。歷史上兩人並沒有會面。羅貫中只是拿王朗來做一個樣板。按照小說公元228年諸葛亮北伐，擊敗夏侯懋後，魏國派曹真率軍征討，王朗主動要求隨軍，並揚言主要說服諸葛亮投降。王朗對曹真講：“明天都督可以嚴整隊伍，大展旌旗。老夫我親自出馬，只用一席話，管讓那孔明拱手來降，蜀兵不戰自退。”

魏蜀兩軍列陣對峙，王朗先發問講：早就聽說您的大王，今天終於得已見到。您既然知天命、識實務，為何還有興無名之師？諸葛亮講我是奉詔討賊，怎麼能講無名。王郎接著講天數有變化，神器更易，這是自然之理。（神器指的是正統皇帝之位，所以蜀漢稱曹丕竊居神器）接著王郎指出漢朝自桓靈二帝以來，天下動盪，峰煙四起。國家隨時都有塌下來的危險，萬物生靈都極其艱難。這時候太祖（曹操）出來收拾殘局，萬民歸心，所以天命所歸。文帝順應天命人心，法堯禪舜......你如果投降，不失封侯之位。王郎所說的主要有四點，一是王朝興替是自然之理，也就是說漢朝滅亡也是正常的。二是指出漢朝從桓靈以來，已經是名存實亡。三是表明在天下人陷於危難之際，曹操出來為民請命。四指出曹魏據神器是順應天命人心，漢獻帝順應天命人心，效法法堯禪舜把神器交給曹魏。

在很多人看來王郎是講道理，所以諸葛亮對王郎進行人身攻擊。其實諸葛亮也是據理反駁。諸葛亮指明王郎身為漢朝大老元臣卻出此鄙言。首先諸葛亮指出漢朝桓靈二帝時衰落是因為宦官釀禍。黃巾之亂後，董卓、 李傕、郭汜等人接釀禍劫持漢帝殘暴生靈。因此狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。諸葛亮意在指明漢朝的衰落，天下人水深火熱是他們造成的。

然後諸葛亮話題一轉講我知道你當初舉孝廉進入仕途，理由匡助君王治理國家，安定漢朝興復劉氏，怎麼反而相助曹賊，一起謀篡位，你罪惡深重，天地都不能容你，天下人都想吃你的肉以解恨。諸葛亮的意思是講王朗身為漢臣食漢祿，不思忠君報國卻助紂為虐。諸葛亮雖然是罵王朗，其實也是在罵曹操及中原士族。諸葛亮接著指出天命並沒有拋棄大漢，所以才是有昭烈皇帝(劉備)在西川繼承大統。

諸葛亮接講：“你王朗只是一個諂諛之臣，就應當潛身縮首，苟圖衣食，膽敢在行伍之前，妄稱天數！皓首匹夫！蒼髯老賊！你馬上就要歸命於九泉之下，有什麼面目去見漢室二十四帝！老賊速速退後！讓曹真反臣和我一決勝負！”王朗聽完了之後，氣滿胸膛，大叫一聲撞死於馬下。諸葛亮說到王朗的痛處，即畏懼名義。這裡的名義指的是儒家三綱五常思想。

歷史上在公元223年劉備死後魏國華歆、王朗、陳群、許芝、僕射等人都給諸葛亮寫過勸降信。具體內容不詳，大體上是陳說天命，讓諸葛亮投降魏國，諸葛亮並沒有回信。諸葛亮寫正義一文表明態度。亮遂不報書，作正議曰："昔在項羽，起不由德，雖處華夏，秉帝者之勢，卒就湯鑊，為後永戒。魏不審鑑，今次之矣，免身為幸，戒在子孫。而二三子各以耆艾之齒，承偽指而進書，有若崇、竦稱莽之功，亦將偪於元禍苟免者邪！昔世祖(劉秀)之創跡舊基，奮羸卒數千，摧莽(王莽)強旅四十餘萬於昆陽之郊。夫據道討淫，不在眾寡。及至孟德(曹操)，以其譎勝之力，舉數十萬之師，救張郃於陽平，勢窮慮悔，僅能自脫，辱其鋒銳之眾，遂喪漢中之地，深知神器不可妄獲，旋還未至，感毒而死。子桓(曹丕)淫逸，繼之以篡。縱使二三子多逞蘇、張詭靡之說，奉進驩兜滔天之辭，欲以誣毀唐帝，諷解禹、稷，所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣。夫大人君子之所不為也。又軍誡曰："萬人必死，橫行天下。"昔軒轅氏整卒數萬，制四方，定海內，況以數十萬之眾，據正道而臨有罪，可得幹擬者哉！"

很明顯，王朗又是一個被小說《三國演義》給黑得無以復加的歷史人物。在小說演義中，王朗被塑造成了一個心胸狹隘偏執守舊的腐儒。但真實的王朗可是一個大才，其在經學，政治，軍事領域都有不俗的貢獻。而且王朗為人急公好義，經常救助他人於危難之中。歷史上對於王朗的評價十分的高。魏文帝曹丕曾評價王朗“此三公者，乃一代之偉人也，後世殆難繼矣！”如此高的評價，可見王朗的才能。這裡重點要提一下，小說演義中的諸葛亮罵死王朗，實際上就是羅貫中編撰出來的一個橋段罷了。歷史上王朗甚至都沒見過諸葛亮。更別說兩人對罵了。

歷史上，王朗早年拜弘農楊氏楊賜為師。後來因為才學被朝廷徵辟為官。直到楊賜死後，王朗身為楊賜弟子，毅然決然辭官為楊賜守孝。此舉贏得滿朝稱讚。服喪期滿後，王朗受到徐州陶謙的欣賞，再次出仕于徐州。當時董卓剛死不久，漢獻帝好不容易逃出虎口，又落入了李傕和郭汜的狼窩。當時的王朗十分氣憤，但也無可奈何。所以他就遊說陶謙上表漢獻帝表示支援。漢獻帝得知後非常感動。所以升陶謙為徐州牧，王朗被封為會稽太守。

王朗到會稽後開始教化當地百姓，贏得了百姓的愛戴。建安元年，孫策開始進攻會稽拓展疆土。王朗卻沒有聽從別人退避三舍，而是選擇守衛會稽和孫策作戰。之後王朗數次擊敗孫策的進攻。但最終也因為寡不敵眾被孫策所敗。王朗兵敗被俘後，孫策知道王朗是大才，所以也沒有傷害王朗。反而想招攬王朗為己用。但王朗卻拒絕出仕孫策。後來曹操挾天子以令諸侯後，曹操以朝廷的名義徵召王朗之後，王朗才得以從東吳逃離迴歸朝廷。

小說演義中，諸葛亮和王朗的對話，就是在王朗迴歸朝廷效忠曹操時發生的事情。實際上諸葛亮和王朗的對罵不過是公說公有理婆說婆有理罷了。王朗給諸葛亮講道理，告訴他“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。”大意就是讓諸葛亮趕緊投降吧。王朗說的很合規合矩。但諸葛亮就不同了，他在反駁王朗之時，雖然也在駁斥王朗的說法。但更多的可能是心虛。所以諸葛亮在之後索性就不和王朗激辯了，反而開始對王朗人身攻擊。“皓首匹夫，蒼髯老賊！”說什麼斷脊之犬來羞辱王朗。雖然羅貫中因為尊劉貶曹思想作怪，讓諸葛亮辯贏了。但諸葛亮的做法確實讓許多讀者感到很下作。畢竟有話說話，說不過人家就人身攻擊，這著實屬於下流。

這個問題很有意思，要明白這個問題，必須說清三點：

第一，歷史上並沒有孔明與王朗這次對罵，純屬羅貫中杜撰而來；

第二，就這段對罵而言，王朗說得有道理，孔明直接是在強詞奪理、胡攪蠻纏；

第三，老羅本想是提升一下孔明雄辯的能力，結果把孔明搞成了不講道理、巧舌如簧的奸佞之人。

01

王朗其人，除了病逝於諸葛亮第一次北伐那一年之外，與諸葛亮沒有任何相關聯的地方。

王朗(?-228年)，本名王嚴 ，字景興。東海郡郯縣(今山東臨沂市郯城西北)人。漢末至三國曹魏時期重臣、經學家。

王朗學識淵博，與其子王肅同為經學大師。早年跟隨徐州牧陶謙，被任命為會稽太守。

建安元年（196年），孫策進攻會稽，王朗逃走，被孫策擒獲，受到孫策禮遇。之後應丞相曹操辟命，到達許都，被拜為諫議大夫。曹丕繼位後，遷御史大夫，封安陵亭侯，後改任司空，封樂平鄉侯。曹睿繼位後，代華歆為司徒，進封蘭陵侯。

太和二年（228年），王朗去世。

恰恰就在228年，諸葛亮發動了第一次北伐。史料證明，由於馬謖失街亭，諸葛亮這次北伐以失敗而告終。

諸葛亮還在祁山，大軍未出，馬謖就敗了。也就是說，諸葛亮根本就沒有同曹軍直接接觸，也就根本不存在諸葛亮與王朗對罵一事。

羅貫中老先生為了突出諸葛亮的本事，真是無所不用其極，抓住王朗在這一年病逝的機會，硬生生把王朗之死湊合成是被諸葛亮罵死的。相隔千里就能把王朗罵死，咋不把近在眼前的司馬懿弄死呢？

其實，諸葛亮這次北伐敗得很慘，斬殺馬謖，自貶三級。

本來勝敗乃兵家常事，讓羅貫中這一折騰，把諸葛亮弄成了只圖口舌之快的人，實際上有損諸葛亮的形象。

02

拋開虛構的情節不說，就說諸葛亮的對罵，並不在道義上。

這個橋段，演義說得非常清楚，豹眼就不再囉嗦啦，僅僅說一下雙方的論點吧。

王朗認為：

“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此 自然之理也。

這話沒毛病，曹魏能不能長久，那是曹魏的事。既然漢室已經腐敗透頂，那就該滅亡。其意是說天道迴圈，總歸有德之人。天下又不是固定為姓劉一家的，順應歷史潮流，這是自然法則。

而諸葛亮明明知道這個道理，卻在胡攪蠻纏，在車上大笑而言道：

“吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言!吾有一 言，諸軍靜聽：因廟堂之上，朽木為官； 殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當朝；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致 社稷丘墟，蒼生塗炭。

孔明長篇大論，無非就是說，漢朝並未失德，都是你們這些奸佞小人在作祟，導致了民不聊生。有你們這些狼心狗肺之徒殘暴生靈，就天無寧日。

也就是滿朝沒有一個好東西，那麼這個朝廷還要他幹嘛呢？

諸葛亮的確在《出師表》中提到出師的目的是剿除漢賊、匡扶漢室。但歷史史實已經證明，諸葛亮北伐就是為了維繫蜀漢政權的存在，匡扶漢室就是一句空話。孔明沒能力也沒打算去匡扶漢室。

這個話題，豹眼說過多次，也就不再囉嗦了。

03

孔明罵死王朗，有損諸葛亮的形象。

諸葛亮與王朗這次對罵，聽起來很過癮，但仔細分析一下，就看出諸葛亮並不站在道義一邊。

如果曹魏篡奪了漢室江山，被稱作漢賊的話，劉備自立為王、自立為帝也是背叛漢室，跟曹操一樣，都是漢賊無二。

難道你家主子姓劉，就是正統的漢室江山繼承者嗎？說不過去，沒有道理哦。

歷史不是羅貫中認為誰是正統誰就是正統，諸葛亮也並沒有認為劉備的蜀漢就是唯一正統的政權繼承者。

羅貫中無中生有的虛構了這麼一個故事，是把自己的理念強加於孔明，看似是在說明諸葛亮的智慧和超人的雄辯能力。而且不允許王朗說話，直接被氣死算了。如果讓王朗繼續開口的話，被罵死的可能就是孔明。

獻帝活得好好的，就被劉備、諸葛亮宣佈了死亡，儘管追悼會開得比較隆重，但畢竟不是那麼回事？

如果王朗問一句，誰封的劉備為漢中王？起碼當時獻帝還沒被宣佈死亡吧？劉備自己上個表，不管獻帝同不同意，劉備就算稱王了？

曹操再不濟，起碼獻帝還下了個招呼，都清楚是咋回事，但形式上還是獻帝封的。

曹丕接受禪讓，不管是否逼迫，起碼形式還有。劉備自立為帝，這與袁術稱帝有何區別？

孔明也是讀過四書五經的人，這個道理應該懂吧？

在豹眼看來，孔明罵死王朗看似很熱鬧，但不是一個好故事，有損諸葛亮的形象。

人總是以自我為中心，盲目樂觀的以為自己可以做別人做不到的事情。王老漢你怎麼不想一想諸葛亮？以一己之舌放倒了江東一大片。刷嘴皮子你就是他的對手了嗎？所以說墜下馬來一了百了是最明智的。別人以後只會同情王老漢。都會說愛罵人的孔明沒素質。不信你看孔明罵死王朗以後誰還敢罵人要負法律責任滴。多麼好的反面教材。王老漢果然薑還是老的辣呀。

這裡先宣告一下，孔明罵死王朗這個橋段純屬虛構，是羅貫中故意“捏造”的。

孔明當時在漢中，王朗在洛陽，相隔甚遠，根本不可能進行一場世紀罵戰的。

公元228年，諸葛亮第一次北伐，信心滿滿，耀武揚威，恰好在當年，王朗去世了，他是老死的，活了七十多歲，夠本了。

因為王朗死的時間，與諸葛亮北伐時間基本一致，於是羅貫中就“靈機一動”，讓“死去多時”的王朗起死回生，讓他回到了戰場，充當了一回出氣筒，被孔明活活地罵死了。

所以說，不是孔明罵王朗，而是羅貫中用孔明之口，罵了一回王朗。

那麼，王朗招誰惹誰呢？讓羅貫中如此“痛恨”呢？

王朗最大的槽點，或者是汙點，就是他的外孫女嫁給了司馬昭，還生了司馬炎，而司馬炎就是晉朝第一位皇帝，這麼看來，似乎王朗是幕後的陰謀家，是最大的既得利益者。

基於此，王朗招致非議，也招致羅貫中的憤恨，似乎是王朗篡了漢，而“篡漢”也成了演義中諸葛亮攻擊王朗最致命的大招。

回到演義中。

王朗先出馬，拱手施禮，孔明還了一禮，王朗先出了一招：“久聞孔明大名，今日一見，果然人如其名，你自稱知天命，識時務，怎麼還興無名之兵呢？”

王朗的意思是，識時務者為俊傑，你孔明不識時務啊！

孔明嘿嘿一笑，捋了捋鬍鬚，輕蔑道：“扯淡！我奉詔討賊！你是漢賊！”

王朗不急不慌，又丟擲了一大段說辭：“什麼天命有常，大漢失德，氣數已盡，曹操順應天命，四方歸心，乃民心之所向！順天者昌，逆天者王，你孔明還是趁早投降，不失封侯之位！”

縱觀王朗這一大套說辭，雖然說服力不強，但彬彬有禮，極有分寸，不帶任何髒字，彰顯了一個文人士大夫應有的氣度。

再來看孔明如何反擊的？

孔明搖了搖頭，不以為然，仰天大笑道：“扯淡！你是漢朝元老，居然說出這樣無父無君，大逆不道之言！”

孔明清了清嗓子，陡然變色，厲然罵道：

吾素知汝所行…蒼髯老賊！汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎！老賊速退！可教反臣與吾共決勝負！

孔明這一席話，說是人身攻擊毫不為過，裡面充斥著“賊”、“禽獸”、“狼”、“狗”、“奴”、“匹夫”等粗鄙字眼，甚至還要“生啖汝肉”之語，當真粗鄙不堪，與潑婦罵街無異，很難想象出自一個風度翩翩、儒雅洪量的君子之口。

這麼一比較，王朗是君子，孔明倒成了小人了！羅貫中本想給孔明臉上貼金，但卻弄巧成拙，把孔明弄成了氣量狹窄、口吐髒字的潑婦了！

道理都能講，還用打仗嗎？？

陣前講道理，目的是為打擊對方士氣，

否則，就是智商有問題

王朗被罵死，己方計程車氣也很受打擊

宋江方臘也陣前講道理

人身攻擊就對了！跟敵人講什麼道理？跟叛徒和”漢奸“講什麼道理？

王朗的自大就在於，他竟然異想天開的在兩軍陣前搞勸降，是這種環境嗎？又適合這種場合嗎？或者按照某部連續劇的話來改編的話，要是講理有用，還要軍隊幹嘛？

在三國演義裡，勸降的段落並不少，例如曹操在下邳勸說被包圍的呂布，李恢在葭萌關勸說進退無路的馬超，虞翻勸說孤立無援的糜芳傅士仁...總體來說勸降只適合於敵我力量處於懸殊地位時。而王朗對決諸葛亮又是什麼環境？蜀漢北伐，勢均力敵的兩軍展開對壘，在勝負不可知的情況下，王朗天真的想用三寸不爛之舌去說服諸葛亮下馬受降，這得是多麼可笑！諸葛亮罵其”枉活七十有六“，除了斥責其叛徒本質外，另一層意思恐怕是：你那套廢話要是有用，前七十五年咋不出場？

罵你是最禮貌的迴應，不禮貌的迴應，怕是還沒等王朗說完，諸葛亮就先招呼手下官兵殺過去了！

但話題再回到起點，司徒王朗的那些話，真的有道理嗎？可以說王朝更迭和漢室腐朽，這些內容在字面上是有道理的，但實際上是不符合價值觀的，或者說這樣的話根本就輪不到王朗去說。諸葛亮的一句”你身為漢朝老臣“，就已經把王朗釘在了恥辱柱上。那些所謂的大道理，旁邊的曹真可以說其他曹氏子弟也可以說，甚至夏侯氏等親曹勢力都可以說，因為他們就是篡漢的主力大軍。而你王朗是什麼人？漢朝老臣、舉孝廉入仕，吃著漢朝的俸祿回頭扔碗罵娘，是這個道理嗎？至於漢室腐朽，這不是你們這些漢朝老臣需要解決的嗎？吃俸祿時堂而皇之，回頭別人給了更高的年薪就揚長而去且回來打自家人，活了七十六歲，又對得起那個”忠“字嗎？

30年前某個小品的話，放到什麼時候都不落後：叛徒神氣什麼？儘管諸葛亮與王朗的對戰，被後人戲稱為網路噴子對決知識分子，但實際上後者只不過是一個虛偽的智者，大道理一套套，然而卻只是一個注重私利的小人。諸葛亮的話看似無禮，但卻把王朗的本質扒的一乾二淨，活了七十六歲最後卻被人掀了老底，王朗又豈能不崩潰。

有意思的是，當王朗被罵死的訊息傳到賦閒在家的司馬懿老家時，司馬懿嘲笑王朗心胸狹隘，也難怪，幹不要臉的事，心眼就是得大一點！例如接下來的司馬三父子，玩得有多溜！不過看到這裡劉裕也要笑了，諸葛亮人身攻擊？百年之後我老劉可是要滅你滿門！