美國為啥要出兵干涉啊？出兵又意味著啥呢？

敘利亞內戰，2015年9月1日，巴沙爾政權就剩下了五分之一的領土，其餘全被叛軍控制。這會兒，就和當年二戰時期柏林戰役一樣。就在這種岌岌可危的局面之下，俄羅斯出兵進入干涉，直接救下了巴沙爾政權。這些叛軍呢，戰鬥力又弱，沒有了外部支援，也就是那麼回事了。

敘利亞內戰，再怎麼說也是內戰，美國支援叛軍，屬於是干涉敘利亞內戰，而俄羅斯派兵進入，打擊的是叛軍，也算是干涉敘利亞內戰。而俄羅斯進入以後，敘利亞戰爭的性質就不一樣了。如果，美軍出兵了，幫助叛軍，這敵對的雙方就已經換了，就變成了美國和俄羅斯開戰了，這個性質就完全不是一回事了，美國和俄羅斯打起來，那就不僅僅是敘利亞戰爭那麼簡單了，而是從區域性戰爭會演變成一場真正意義上的世界大戰了，美國，有這個勇氣麼？

很多時候，人們在對待美國的看法就是：只敢欺負小國，不敢和大國開戰。這種認知其實也不算錯，但是比較膚淺。人們的認知裡面，看不順眼，就該開戰，就該去用軍事手段去解決，但是，很不幸的是，這是街頭混混的邏輯。美國確實不敢和俄羅斯動手，而俄羅斯同樣不敢和美國動手。敘利亞戰爭就屬於，俄羅斯掐準了美國的脈，掐準了美國不會出兵，掐準了美國不會為了個敘利亞和自己開戰，這就夠了，這不是魯莽，而是膽大心細。

大國之間的關係，不是那麼簡單的你打我我打你的關係，而是互相權衡，互相掣肘，互相妥協，互相合作的關係。美國俄羅斯，軍事力量世界第一第二，核武器數量也是世界第一第二，你美國要是打俄羅斯，打到最後，想分出個勝負，是一定會引發核戰爭的，美國率先扔了核彈，勢必招致核反擊，而打來打去，變成了一個核大戰，雙方都炸成了廢墟，有必要麼？有贏家麼?贏了又能咋地呢？

從冷戰開始到現在，美國和蘇聯/俄羅斯之間有過正面的軍事衝突麼？並沒有，全都是代理人戰爭，表面上你爭我奪死去活來，到底誰也不敢真的去動手，就是北韓戰爭打成了那模樣，蘇聯宣戰了麼？越南戰爭也一樣。剩下的科索沃戰爭、海灣戰爭、伊拉克戰爭，俄羅斯不也是隱身了麼。五日戰爭裡面，美國動手了麼？蘇聯入侵阿富汗，美國不也只是暗中扶持麼。

這些戰爭裡面，美國和蘇聯/俄羅斯，都不會直接參與，目的就是避免和對方直接打起來，直接打起來的話，局面將會很難控制的，真打起來，誰也承受不了後果，為了一個敘利亞，美國帶著北約和俄羅斯干一架，划算麼？而且，美國和俄羅斯關係已經壞到了非得開戰的地步了麼？

你這題出得掩耳盜鈴啊。美國沒出兵敘利亞？他有一千人的大兵駐紮在庫爾德武裝旁邊和敘利亞北部省。這一千人不是兵？

倒是碰上川普了，他整個要從中東撤軍，勞神費力幾千億還不得好，得，乾脆撤，讓你們爭去鬥去，又省了錢還賺錢（都找他買先進武器啊），果然是個大商人。不過也是精通政治與軍事謀略的人。

土耳其一看美國撤軍，春秋大夢奧斯曼帝國之春浮現在埃爾多安腦中，興奮的嗷的一聲兵分三路跨進敘利亞境內，要打擊消滅庫爾德軍和佔領敘利亞北部省。結果一路被美軍擋住不敢動，一路被庫軍打翻他坦克動不了。倒是沒見俄軍在哪在哪。

而伊朗跟以色列槓，後者空中進入敘境擊打他二百多次。英法也有空軍出動。打敘還是打伊，都做了佈署。都擺著手說川總不需你動手。而俄軍呢？佈署都沒有。整個沒人影。

美國及其盟國在敘利亞有兩個目標：一是打擊ISIS；二是推翻阿薩德世襲獨裁政權。但是俄羅斯出兵敘利亞後，打擊ISIS目標完全可以交給俄羅斯，推翻阿薩德的目標只能放棄，除非美國與俄羅斯大幹一場，事實上美俄雙方及時建立了避免雙方衝突的機制。二戰後，俄美兩國從來沒有直接硬槓過，俄羅斯核武器足以毀滅地球若干次，世界上也沒有國家敢與俄羅斯硬碰硬。俄羅斯在國際上比較橫，不怕打仗。所以，俄羅斯進入敘利亞後，美國及其盟國最好的戰略是減少對敘利亞戰爭的直接參與度，主要是支援庫爾德武裝及其其他武裝打擊ISIS，同時盡力避免與俄羅斯的衝突。

科索沃空降機場事件非常能說明問題。1996年6月11日晚上，俄羅斯駐波黑的維和部隊200名精銳空降兵，趕在北約部隊之前，搶佔科索沃首都普里斯蒂納機場，英軍隨即火速行動，急急忙忙地將第5空降旅，投送到了科索沃地區。按理說，一個7000人的空降旅可以輕鬆全殲俄羅斯200名空降兵，結果時任北約聯軍指揮官的英華人麥克•傑克遜，最終做出了明知的選擇，告誡英軍“不要引發第三次世界大戰”。英軍和俄軍展開了談判，最終同意將機場的一個狹小的角落，劃給英軍休息。機場爭奪戰，以俄軍的完勝而收尾。

誰說美歐沒出兵？美國鬼子還賴著不走呢！只是各家大人打對方的孩子，大人和大人沒打起來而已。普京不出手打擊敘反政府軍，敘政府肯定垮臺了。普京諒美國不敢直接開打，當然也作好了極壞的打算。在烏克蘭美國把俄羅斯搞得焦頭爛額，俄羅斯巧妙得利後，飛來一著，出兵敘利亞，又取得了不錯的成績，不得不佩服普京總統，真是個能人。敢說敢想敢幹，十分了解。

雖說都是為了利益，但各自對利益看的輕重不同，比如同一件事，對我是核心利益，對它九牛一毛，我要為此拼命，最終結果可想而知，英美連年在中東搞事，國內早有反對之聲，加以遠離本土，戰略價值不大，而對俄不同，俄一退再退漸有唇亡齒寒之感，再退其戰略空間將更加被壓縮，所以克里米亞對烏果斷出手，在其大背景下，堅決出擊敘利亞就不難理解了

俄羅斯之所以敢直接出兵干涉敘利亞，其主要原因是俄羅斯出師有名，就在2015年9月1日，當時的敘利亞政府，已經失去了80%以上領土的控制權，也就是說，當時的敘利亞政府已經岌岌可危，隨時都可能被反對派武裝給徹底推翻，在這樣的背景之下，阿薩德主動請求俄羅斯出兵支援；

在敘利亞阿薩德政府的請求之下，俄羅斯決定正式出兵敘利亞，幫助阿薩德政府打擊叛軍 收復失地，在俄羅斯的資源之下，敘利亞政府軍得到了極大的增援，而如果美國當時在俄羅斯出兵之後，也出兵敘利亞，那麼，戰爭的性質就變了，不再是敘利亞政府軍，打擊敘利亞反對派了，而是變成了美俄之間的對決；

這對於美國來說，顯然是不願意發生的，畢竟，美俄都是擁核國家，萬一在敘利亞戰場大打出手 一發不可收拾，確實有可能爆發核戰爭，這樣的後果是非常嚴重的，美國和俄羅斯都無法承擔這樣的嚴重後果；另外，美國出兵敘利亞 名不正言不順，也就是出師無名；

因為，敘利亞是一個擁有獨立主權的國家，如果沒有收到巴沙爾政府的邀請，美國出兵就等同於侵略敘利亞領土，除非美國對敘利亞宣戰，否則，就沒有任何理由直接出兵敘利亞，美國總不可能打著替反對派武裝，打擊敘政府軍為由 出兵敘利亞，這無疑是太荒唐的想法，所以，不管是美國 還是歐洲國家，就只能暗地裡幫助敘利亞反對派武裝 。

謝邀！從數年之多的敘利亞內戰延續至今還沒有終結展示分折，如果沒有俄羅斯敢於出兵參與干涉，巴沙爾政權就沒有現在的今天。反叛武裝如果沒有美英歐暗地支援干涉，也不能將敘利亞國土面積佔據五分之四。是俄羅斯幫了巴沙爾政權才將囯土大片地逐漸收回。那麼，敘利亞經遭這些年來的戰亂，已將造成而目紛飛，千瘡百孔，廢墟遍地，一望無際，到現在還在延續著。什麼時候巴沙爾政權達到敘國統一重建呢？這是值得探討的，俄羅斯是以一杆撐到底地去支援幫助巴沙爾政權統一重建。可呢？美英歐暗地去支援幫助反叛武裝達不到推翻巴沙爾政權不肯罷休。從這點上看，那就是俄以明美英歐以暗雙方形成互不相讓的對弈和干涉。但世人都知道美英歐全怕不要命的俄羅斯，如果俄羅斯和巴沙爾政權以硬拼快速加大力度打擊反叛武裝的話，美英歐如要參與動手，那就會出現不可估量的損失，甚至會引發出世戰。這對美英歐來說是不值的也不能去做的。那麼，美俄對弈是決定敘利亞命運的關建，誰勝誰負還是拭目以待吧。

敘利亞是俄羅斯在中東僅存的鐵桿盟友，俄羅斯不惜一切代價也要保住阿薩德政權，因此直接出兵相助。美國在阿富汗戰爭與伊拉克戰爭中打怕了，沒有膽量與財力再發動一場全面戰爭。此外，美國最初以為透過代理人戰爭就能夠推翻阿薩德政權。然而，俄羅斯直接出兵以後，美國已經失去了推翻阿薩德政權的機會，只能緊守幼發拉底河以東庫爾德人控制區，給俄羅斯與敘利亞政府“添堵”。阿薩德與普京

俄羅斯為了保住阿薩德政權，敢於直接出兵敘利亞。2011年，“阿拉伯之春”運動席捲整個中東阿拉伯國家。執政幾十年的埃及領導人穆巴拉克被趕下臺，同樣執政幾十年的卡扎菲落得個身死國滅的下場。在敘利亞也爆發了內戰，各種反對派武裝如雨後春筍，紛紛冒了出來。敘利亞內戰爆發之初，阿薩德政權面對有美國、沙特、土耳其等國支援的反對派武裝，節節敗退。得益於伊朗的援助，阿薩德政權才能夠堅持了4年多。

敘利亞阿薩德政權在1970年代建立之初，就與蘇聯的關係非常緊密。1980年，老阿薩德與蘇聯領導人勃列日涅夫簽署了《敘蘇友好同盟條約》。等到蘇聯解體以後，俄羅斯與敘利亞的關係也非常緊密。在“阿拉伯之春”運動爆發以後，整個中東只剩下敘利亞是俄羅斯的鐵桿盟友。更為重要的是，敘利亞境內還有俄羅斯唯一的海軍海外軍事基地，那就是塔爾圖斯海軍軍事基地。等到了2015年9月，俄羅斯總統普京力排眾議，以打擊恐怖主義的名義出兵敘利亞。經過2年多的戰鬥，俄羅斯軍隊幫助阿薩德政權反敗為勝。等到了2017年12月，俄羅斯地面部隊主力撤出敘利亞，留下俄羅斯空天軍繼續打擊敘利亞反對派武裝。

美國打怕了，試圖用代理人戰爭的方式推翻阿薩德政權。與好戰的小布什不同，美國前總統奧巴馬對於戰爭比較謹慎。經過阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的消耗，美華人對於戰爭已經有心無力。在阿富汗與伊拉克兩大戰場投入10000億美元以上的天文數字軍費，卻沒有取得最終勝利。因此，美國在“阿拉伯之春”運動席捲中東之後，都是透過“代理人模式”顛覆各國政權，而不是發動直接戰爭。

以在敘利亞為例，美國投入大量人力、財力支援敘利亞反對派武裝與敘利亞庫爾德人武裝。等到2018年3月，敘利亞反對派武裝在東古塔大敗之後，美國幾乎停止了對敘利亞反對派武裝的支援，轉而全力支援敘利亞庫爾德人武裝。其實，在2015年俄羅斯直接出兵敘利亞以後，美國就已經失去了推翻阿薩德政權的機會。不過，美華人希望敘利亞變成一個“大泥潭”，不斷消耗俄羅斯人的國力。

任何一個大國都有保護小弟的權利和義務，敘利亞是俄羅斯的鐵桿小弟，俄羅斯自然會傾力保護。因為是敘利亞政府邀請俄羅斯出兵敘利亞打擊恐怖勢力，是符合國際法的，而以美國為首的西方國家只是打著反恐名義進入敘利亞，是一種掛羊頭賣狗肉的強盜行經，如果赤裸裸推翻合法的敘利亞政府必然還會遭到西方各華人民的反對，這是強盜們最怕看到的結果。以美國為首的北約集團對俄羅斯的圍堵打壓已讓戰鬥民族忍無可忍了，勢必找到一個反擊的有理有利地方，敘利亞就是一個理想地方。俄羅斯雖然沒有能力與整個西方集團打一場常規大戰，但在敘利亞打贏一場小規模戰爭是有絕對把握的。西方集團不敢直接與俄羅斯進行交戰，後果可能引發大規模核戰，這是誰都不希望看到的，也是俄羅斯的底氣所在。

敘利亞內戰首先是美國和老歐洲挑起來的，他們出錢出武器扶持了各種名目的所謂敘利亞反對派針對敘利亞政府發起了戰爭。

內戰初始，當時的美國總統奧巴馬便口口聲聲要巴沙爾下臺，老歐洲跟著強硬喊叫，眼瞅著一場無需後臺老闆親自上場，僅僅由美歐幾家代理人發起的幾乎毫無懸念的戰爭很快就會結束。

普京出手了！俄羅斯別無選擇，失去敘利亞巴沙爾政府的存在，敘利亞親西方政府上臺，俄羅斯海軍一旦出了黑海進入地中海就再也沒有落腳之地。這是一招生死選擇，也是普京大手筆，讓全世界瞪大眼珠子屏住了呼吸，一場在多數人看來毫無懸念的大戲來了個180度大回環！

俄羅斯被美國和西方已經制裁的喘不過氣來，經濟不斷下滑也使國內矛盾越來越凸出，普京把袖子高高捲起，光腳的不怕穿鞋的，一面給巴沙爾送去武器彈藥，一面把戰鬥機轟炸機派到敘利亞，特種部隊早已隱秘進入敘利亞，同時大量僱傭兵也源源不斷開進敘利亞，普京以其人之道還治其身。這是美國和西方萬萬沒有算計得到的，不僅打亂了他們的算盤，也讓他們投鼠忌器。

老歐洲外強中乾，他們沒有本錢在敘利亞同俄羅斯打一場實實在在的戰爭，即使想打也是師出無名，敘利亞國內矛盾再尖銳，畢竟是人家的內政。本來是想躲在老美身後發筆小財，沒想老美也是心有餘而力不足，他不會也不可能在敘利亞同俄羅斯來一場正面較量。因為美歐都沒有做好打一場世界大戰的準備，兩敗俱傷的買賣誰也不會幹。

普京厲害！但俄羅斯在敘利亞能維持到今天，他的經濟能支撐的住嗎？這也是西方國家一直緊盯著的事，誰都知道，打仗是最燒錢的買賣，但幾年過去，俄羅斯不僅挺下來了，還似乎越發滋生出旺盛的活力，這其中之奧妙，全世界也是丈二和尚摸不著頭腦。

敘利亞戰爭的勝利曙光已經越來越明顯了！

這個問題很簡單，俄軍是敘利亞政府請來的，並給予俄軍多個軍事基地。從國際法上來說俄干預或直接參與敘利亞內戰是合法的。美英及土耳其則不同，敘利亞政府沒有對這些國家發出邀請，那麼這些沒被邀請的國家如果派軍隊進入敘利亞，就等於是侵略，無論用什麼藉口，包括打擊恐怖組織也是不符合國際法的。因此，美國等國家無法公開出兵干預敘利亞，只能偷偷摸摸的在背地裡幹缺德事……

俄羅斯在中東只有敘利亞一個立足點，只有放手一搏。另外，普京的個性和權利決定俄軍可以快速出動。反觀歐美諸國，民主制度限制了最高統治者肆意妄為。

客觀而言，儘管俄羅斯在2015年的時候決定出兵敘利亞，但這種“高調”也僅僅只是相對而言。整體來看，俄羅斯在軍事介入敘局勢這個問題上，表現得還是比較謹慎的，初期的介入方式也比較隱蔽。

作為前蘇聯解體後莫斯科在其疆域外最大規模的軍事行動，克里姆林宮可謂是承受著巨大的壓力：在敘利亞問題日趨複雜、難民問題日益嚴重的關鍵時刻，俄羅斯的一舉一動都有可能成為西方用來反制俄羅斯的把柄。

起初，俄國防部和外交部在公開場合中的措辭還比較含蓄：稱所有駐敘俄軍只是服務於技術保障和人員訓練。當然，對於這種越境軍事行動，俄羅斯和美國一樣，也要找一個至少看上去正當的理由：即應對恐怖主義威脅。

不過無論如何，俄羅斯始終堅持一個原則：那就是莫斯科一貫支援阿薩德政權，並竭力避免該政權在反對派和西方國家的發難下倒塌。那麼，俄羅斯為何敢於不顧國際輿論壓力出兵敘利亞呢？歸根結底一句話：利益使然！

當時（2015年），烏克蘭危機和克里米亞問題可以說讓俄羅斯焦頭爛額，因此有聲音稱莫斯科已經很難同時顧及敘利亞局勢。正是為了反駁這種聲音並證明俄羅斯充足的博弈空間，普京於當年決定增加在敘利亞的軍事存在。當然，這僅僅只是表象。

更深層次的考慮是：敘利亞的阿薩德政權可以說是俄羅斯在後冷戰時代為數不多的地區盟友、是俄羅斯在中東與以美國為首的西方陣營抗衡的有力戰略支點；所以當巴沙爾面臨可能使其下臺的政治和軍事危機時，俄羅斯必須出面，甚至為其不惜一戰。

回顧2015年的敘利亞局勢，政府軍在前線連連受挫，西北部的伊德利卜和西南部唯一與約旦連線的口岸相繼落入反對派武裝之手，“伊斯蘭國”極端組織甚至一度逼近大馬士革......種種跡象表明，儘管俄羅斯援助了敘政府軍大批的武器裝備，但巴沙爾對全域性的掌控卻在逐漸下降；基於此種情況，俄羅斯再不出手恐怕就會為時晚矣。

總而言之，俄羅斯最終選擇高調出兵和參戰敘利亞戰爭，主要目的就是為了保住自己在中東的立足點。因為相比美國，失去敘利亞的俄羅斯在本地去將一無所有，更何談重返中東的新戰略？

一個國家或地區被搞亂了，受苦受難的，家破人亡，傷亡最大的永遠是平民百姓，因此，尊重生命，享受平安就是最大的民主。

敘利亞是俄羅斯在這個世界上最後的一根稻草，近幾十年俄羅斯失去了太多敘利亞已經不允許在失去。俄羅斯沒有第二個選擇，美國的盟友他們的選擇會多一點。

從動亂剛開始的時候，美歐就沒有直接出兵的打算。因為，這場戰爭從開始就被定性為“內戰”，在聯合國沒有授權之前，如果毫無原則的大舉出兵，顯然破壞了“內戰”的性質。那麼此後的所有結果，都將經不起歷史的考驗。況且美國最初是真的不想軍事介入。

表面上看，伊拉克和阿富汗兩場戰爭，美國都基本實現了其戰略目的，但上萬億的戰爭損失和5千多名美國士兵的流血犧牲，也讓美國朝野輕易不敢嘗試勞民傷財的戰爭。敘利亞在2011年爆發大規模反政府示威遊行期間，針對敘利亞巴沙爾政府對示威群眾所採取的，，，某些行動，聯合國，阿盟，歐盟，伊斯蘭會議組織，海合會等國際組織，沙特，土耳其，美國，英國等西方國家集體譴責敘利亞的某些行為。甚至連當時的伊朗總統內賈德都發聲譴責敘利亞政府。即使這個時候，美國也沒有派出一兵一卒干涉敘利亞內部事務。只是敦促敘利亞反對派建了“敘利亞全國聯盟”，並將其總部設在了安卡拉。對巴沙爾政府的制裁措施和力度也不算很嚴厲，甚至都沒有在敘利亞劃定禁飛區。

在敘政府軍與反對派的周旋中，恐怖勢力乘機做大併成了敘利亞勢不可擋的最強力量。伊斯蘭國在敘利亞攻城掠地所向披靡，敘利亞政府軍根本無力阻擋。短短一年，敘利亞五分之一的領土已經落入恐怖勢力之手。2015年9月，巴沙爾不得已“誠邀”俄羅斯出兵幫助其剿滅恐怖分子以平頂局勢。

嚴格的說，俄羅斯出兵敘利亞是合法的。但如果說俄羅斯的慷慨是“毫不利己專門利人”，好像也過了。第一，克里米亞事件引發了國際社會的全面譴責，俄羅斯需要重新開發一個“國際視野焦點”來轉移克里米亞的壓力。第二，為了將威脅俄羅斯國家安全的車臣，外高加索以及東歐武裝分子趕向“新的戰場”。第三，為了得到敘利亞兩處軍事基地的50年租期，在敘利亞踏上一隻腳，與伊朗遙相呼應，與北約形成地緣上的戰略平衡，保住俄羅斯的大國地位。

美國顯然不能坐視俄羅斯的先入為主，儘管美國痛恨巴沙爾，但同樣也痛恨伊斯蘭國。俄羅斯的介入，恰恰給了美國“軍事介入”的理由。2015年9月30號，美國總統奧巴馬批准向敘利亞派遣小規模的特種作戰部隊，以協助打擊伊斯蘭國極端組織。規模有多小？“少於50人”！而且這些人只負責承擔訓練，建議和協助任務。

協助誰？當然是庫爾德人。庫爾德人是諸多反政府武裝中最親美的一支。美國既不想出兵，又想在敘利亞證明自己的存在，只能尋求代理人，缺錢缺槍缺支援的庫爾德人就成美國在敘利亞戰場上最紮實的盟友。

如果說美國最初不想出兵的原因還有其他考量，但在俄羅斯大舉出兵的情況下，就更不能以對等規模出兵了。試想，刀來槍往的戰場上，美俄之間如果一個不小心“擦出火花”，誰敢保證直接的對撕不會發生？同樣，俄羅斯也同樣害怕發生這樣的情況。因此，在敘利亞戰場上，我們聽到最多的一句話可能就是：“希望雙方以對話方式化解分歧，儘量避免擦槍走火”。包括冷戰時期，美俄雙方都非常默契的堅守著這條紅線。

但隨著土耳其，沙特，伊朗，以色列等國的紛紛介入，敘利亞戰場越來越複雜。美國逐漸向敘利亞增加了兵力投入。但即使如此，最高峰的時候也沒有超過兩千人。相比起俄羅斯的5萬人和伊朗的10 萬人，美國這2000人在這場混戰中顯得微不足道。而且去年土耳其“和平之泉”行動之後，美國先撤後來，這一進一出之間，現在最多也就不到1000人了。在這3年多來，美軍在敘利亞也不是常常出手，在聯合反恐的最初階段，最大規模的一次轟炸，可能就是收復德拉的戰役。與俄羅斯最激烈的一次衝突也就是2018年初，在幼發拉底河西岸炸死了俄羅斯瓦格納公司的100多名僱傭軍。雙方之間都是透過支援各自的代理人來掌控整個局勢，代理人用生命決出來的勝敗，來決定美俄兩個背後莊家的輸贏結果。

我們都知道，利比亞戰爭的急先鋒是法國，因為利比亞是法國的利益重心。但法國對敘利亞的內戰顯然沒有太大的興趣。也只是為了積極響應“北約老大”的號召，在去年德拉“化武事件”之後，象徵性的派了200多人，後來也陸續撤走了。英國作為美國的堅定追隨者，也只派出了“航空特種兵”和“特種船兵團”在內的幾百人。土耳其“和平之泉”行動之後，也撤得差不多了。德國因為土耳其手裡攥著幾百萬的難民，加之與俄羅斯，美國，北約之間的矛盾關係，出兵就得站隊，站隊就得打仗，幫誰打都可能產生負面效果。至於其他幾個歐洲國家，更是不願趟這股黑水，試想，連老大都不願出兵，幹嘛去湊那個熱鬧？

敘利亞內戰爆發後，美英法也高調的宣佈介入敘利亞內戰，實際上在如今的敘利亞境內，還有美英法的軍事基地，美英法還同步對敘利亞巴沙爾政府軍發起了一輪空中打擊，也就是說美英法並不是暗地裡支援敘利亞反政府武裝，而是已經實實在在的出兵。

不過相對而言，俄羅斯介入敘利亞局勢後，參與敘利亞內戰的力度要高於美英法三國，其實這主要是西方國家與俄羅斯的戰略目的不同而造成的。

西方國家參與敘利亞內戰的模式，是奧巴馬時期慣用的顏色革命，以出動少量高技術兵種對當地的政府軍進行壓制，支援政府軍或者對政府軍不滿的武裝成為反政府武裝，對這些武裝提供資金、裝備和訓練支援！以達到顛該覆政府的目標。

而俄羅斯恰恰相反，俄羅斯主要是支援敘利亞巴沙爾政府軍的存亡問題，提供的裝備和高技術支援也相對較弱，但只要政府軍還繼續存在，就可以破解西方快速扶持反政府武裝顛覆當地政權的目的，時間對俄敘有利，對西方和反政府武裝不利。

所以，當俄羅斯介入敘利亞支援巴沙爾後，西方國家在敘利亞想要快速顛覆敘利亞政府的目的也就徹底破產，繼續消耗不符合西方國家的利益。當然也是西方預算外的事情！

俄羅斯敢直接出兵干涉敘利亞內戰，主要是出於三種因素：一、俄羅斯經過烏克蘭危機的嘗試，摸清了美歐戰爭的底線；二、俄羅斯經濟嚴重下降，為了能源價格出兵；三、伊朗核協議的簽訂，標誌著美國的戰略重心從中東轉向亞太。

而美國不直接出兵，主要是避免重蹈伊拉克和阿富汗戰爭的覆轍。至於歐洲，一是跟隨美國，另一個是從難民的角度考慮。

客觀而言，2011年敘利亞內戰爆發時，俄羅斯是梅德韋傑夫擔任總統，當時希拉里主張與俄羅斯建立良好的國家關係。因此，俄羅斯與西方在G8的框架內保持著密切的交往，也就是說犯不上為敘利亞問題與西方鬧掰。2012年普京第三次當選總統，由於普京向來以“鐵腕”強硬著稱，再加上“給我二十年，還給你一個強大的俄羅斯”的承諾，以美國為首的北約便加快了東擴擠壓俄羅斯戰略空間的步伐，由此2014年烏克蘭危機爆發。

烏克蘭危機的爆發，標誌著俄羅斯向以美國為首西方陣營的霸權主義“開了第一槍”。儘管俄羅斯事前作了評估，但仍然是小心慎微、精算細仔。實踐證明，美歐對俄羅斯這個核大國以及普京領導的戰鬥民族，是心存戒備的，或者是忌憚的。儘管奧巴馬和歐洲對俄羅斯採取最嚴厲的經濟制裁措施，但還是迴避與俄羅斯直接開戰。經過烏克蘭危機的測試，俄羅斯信心大增。

烏克蘭危機雖然俄羅斯取得戰略上的優勢，但是經濟上卻遭受到了巨大的損失，在美歐的制裁下2014年的GDP下降到了幾乎是2012年的一半，2015年經濟繼續下滑。沙特為首的歐佩克成員國在美國的唆使下，石油的價格己經下降到30美元，如果再下降，那麼俄羅斯就有可能再次解體。敘利亞雖然本國生產石油量小，但特殊的地理位置影響著整個海灣石油的價格。在此基礎上，俄羅斯果斷出兵，與其說是為保護阿薩德政權，不如說為石油價格而戰。普京把俄羅斯包括圖-160戰略轟炸機在內的215件最先進武器，都運到了敘利亞，擺開了生死決戰的架式，美歐還能為了敘利亞和俄羅斯拼命？

敘利亞內戰本身就是美國為了避免重蹈伊拉克和阿富汗戰爭的覆轍在中東導演了“阿拉伯之春”運動導致的，雖然沒有把巴沙爾推翻下臺，但敘利亞卻爆發了數十支反對派武裝力量針對敘政府軍整個國家的內戰。起初，美國認為透過支援反對派就可以推翻阿薩德政權，但後來看到反對派雜亂無章、派系林立，背後又有眾多勢力支援，尤其伊斯蘭國（ISIS）加入反對派以後，實質上美國就有心放棄支援的反對派了，奧巴馬曾一度要求敘利亞政府與反對派舉行談判。

其實敘利亞內戰爆發以後，奧巴馬不僅不會出兵，而是要抽身中東實施亞太再平衡戰略。伊朗和黎巴嫩真主黨出兵幫助巴沙爾，讓奧巴馬看到了機會。ISIS到敘利亞搶地盤，由伊朗去參戰最為合適，這才有了伊朗核協議。還有另一方面原因，奧巴馬擔心俄羅斯給伊朗提供核技術。2015年7月簽訂伊核協議，9月俄羅斯出兵敘利亞，普京也看明白了奧巴馬的意圖。

特朗普上臺雖然主張去奧巴馬主義，但是仍然抱著避免與俄羅斯開戰的心態，土耳其正式抓住了這個心態出兵打擊庫爾德武裝。至於歐洲在難民上被土耳其要挾，在伊核協議和軍費上與美國分崩離析，更談不上出兵與俄羅斯惡化了。之前也是唯美國是瞻。

謝謝悟空小秘書誠邀答題。敘利亞早在冷戰時期就與前蘇聯關係非常好，當時蘇聯為了推行自己的戰略，給敘利亞提供了大量的援助，1971年蘇聯與敘利亞簽署了條約，蘇聯可以在敘利亞塔爾圖斯港修建軍事基地。蘇聯解體後，俄羅斯繼承了塔爾圖斯海軍基地，該基地成為了俄羅斯在地中海東岸唯一的戰略支點，是俄羅斯重要的海外軍事基地。

2011年敘利亞戰爭爆發後，由美國等西方國家扶持的敘利亞反對派勢力興風作浪，一度逼得巴沙爾政權搖搖欲墜，而國際恐怖主義、極端主義勢力則趁亂向敘利亞滲透，導致敘局勢幾乎失控。由於此時敘利亞巴沙爾政權已經是俄羅斯在中東唯一的可靠盟友，如果巴沙爾政權倒臺，那麼俄羅斯不僅無法繼續在中東擴充套件影響力並與美國在中東展開角力，而且其自身在敘利亞的特殊利益也將會喪失殆盡；同時，俄羅斯還擔心國際恐怖主義勢力在敘利亞成氣候危害俄羅斯自身的安全，於是2015年俄羅斯強勢介入敘利亞戰爭，俄軍給敘利亞境內的恐怖主義、極端主義勢力以沉重打擊，助力敘利亞政府軍逐漸扭轉了戰局。同時，俄羅斯介入敘利亞戰爭也表明了俄羅斯願意堅決支援巴沙爾政權，相當於給巴沙爾政權打了強心針，使巴沙爾政權能夠更加堅定地跟隨俄羅斯。

雖然美國一直試圖整垮敘利亞巴沙爾政權，但在中東這個大棋盤上，美國的主要關注點其實並不是敘利亞，而是打壓遏制伊朗並穩住沙特、阿聯酋等海灣盟國，也就是說打壓伊朗和穩定沙特、阿聯酋、伊拉克等盟國才是美國在中東的核心利益，敘利亞對於美國來說只算是次要利益，如果美國大規模出兵敘利亞，一方面容易激起敘利亞人民的強烈反抗而可能使自己陷入越南式的戰爭泥潭，而且還容易與俄羅斯發生直接衝突導致中東地區局勢失控。因此美國一方面在敘利亞並沒有駐紮太多的軍隊，另一方面則暗地裡支援敘利亞某些反對派武裝對抗敘政府軍。

敘利亞在歷史上曾經被法國殖民統治過，而敘利亞周邊的一些國家曾經是英國的殖民地，因此英法在敘利亞具有一定的傳統影響力，而且由於多方面因素起作用，英法現在有重返中東的想法。在敘利亞戰爭中，英法基本上沒有公開出動正規軍進行武力干預（除了曾經與美國聯合空襲大馬士革外），而是秘密支援一些反對派武裝作戰。這其中有以下方面原因:1、武力干預敘利亞會遭到國內和平人士的強烈反對，影響國內局勢穩定。2、武力干預會造成本國軍人傷亡，還會導致政府軍費開支增加，相應的政府在經濟發展和改善民生方面的投入會減少。3、武力干預會導致敘利亞大批難民湧入歐洲，給歐洲國家尤其是英法自身帶來沉重的負擔。4、武力干預敘利亞會破壞英法與阿拉伯國家之間的友好關係，對英法自身發展不利。

最近敘利亞政府軍在俄羅斯支援下在伊德利卜戰役中取得了重大勝利；而美英法等西方國家扶持的反對派武裝則連吃敗仗，處境不利，看來美英法將要在敘利亞輸得很慘了。在敘利亞問題上美英法等西方國家真的已經黔驢技窮了嗎？現在下結論可能還早了點，待伊德利卜戰役勝利後再說吧。

真當美英法出兵敘利亞是一件容易的事情嗎？美英法不敢出兵敘利亞，不是因為他們善良，而是因為他們虛偽！美英法不出兵敘利亞，一是因為狂妄自大的自信；二是因為謊言無法自圓其說；三是因為畏懼風險；四是因為各懷鬼胎。對情報機關的盲目自信是其不出兵敘利亞的最根本的原因。美英法操控敘利亞內戰的核心力量是情報機關。藉助伊拉克戰爭、利比亞戰爭的錘鍊，透過喬治亞的玫瑰花革命，烏克蘭的橙色革命這些巧妙的文宣策劃，推翻推翻突尼西亞、擾亂敘利亞的網路應用，讓美英法對自家情報機關的能力自信滿滿。現實也證明著這一切，敘利亞政府軍的譁變支援著他們這個邏輯，而恐怖分子的迅速崛起，也證明了情報機關的能力，甚至於白頭盔依靠捏造謊言都可以拿到奧斯卡金獎，對於美英法而言，無論是過去的經驗還是現實的發展，都證明情報機關作用強大，他們的自信絕對正確。這就是美英法沒有派兵干預的起始原因。謊言無法經受住嚴格的考驗。情報機關操控事態的核心工具是謊言。美英法意欲出兵，必定是對一個主權國家的作戰。這需要按照法定程式獲得批准。而這個法定程式就是謊言的最大軟肋，正式對外宣戰，必將遭到反戰人士刨根問底式的審視。而拖沓的民主爭執是戰場上瞬息萬變的情勢無法忍受的威脅，以謊言編造的證據反而作繭自縛無力突圍。可謂是成也蕭何敗也蕭何。與俄羅斯直接軍事對抗的風險是不可逾越的政治底線。出兵敘利亞，將面臨與俄羅斯直接對抗的可能。這樣的風險是美歐不敢承擔的風險，俄羅斯不是依靠購買武器虛擬的軍事強國，是阿富汗戰爭、車臣戰爭、喬治亞戰爭戰火考驗的軍隊，是能夠獨立生產與美歐對抗的先進武器裝備的真正強國，與俄羅斯直接軍事對抗，其付出的代價，絕不是一星半點的人身傷亡，可能是成建制的重大失敗，甚至於戰爭失去控制，這樣的風險不是美英法敢於直面的。無力承擔政治風險。以謊言發動的戰爭，必將成為自身不可擺脫的政治汙點。小布什以謊言發動了伊拉克戰爭，美國共和黨成為其替罪羊，幼稚的奧巴馬，僅憑一句從伊拉克撤軍就把共和黨攻擊的體無完膚；布萊爾尾隨美國入侵伊拉克，工黨至今還在為其還債。而事後也證明，任何戰爭的罪魁禍首都逃不掉民眾的否定。薩科丟掉了連任；奧朗德成為法國唯一一位失去連任的勇氣的現任總統。美英法不敢派兵參與敘利亞內戰，也是其不敢承擔政治風險的典型特徵。美英法表面和諧，暗地裡心懷鬼胎。美國破壞中東的核心目的之一就是破壞歐洲的戰略環境。而英法也不是幼稚的吃瓜群眾。都是看一本經書長大的，都是歷經風雨的老狐狸，英法更是美國政治思想的啟蒙者，對於美國的戰略意圖心知肚明。歐洲無能力改變美國的戰略意圖，只能以更加配合的方式謀取利益，這也是歐洲的虛偽更是其殘忍的典型表現。參與中東動亂，一個是混水摸魚，乘機瓜分美國的既得利益避免美國吃獨食。二是加快程序快刀斬亂麻。中東動亂持續時間越長，對歐洲的破壞越大，迅速擊垮敘利亞政權，即能分的一杯羹，還能儘早恢復穩定改善周邊環境，打破美國的戰略陰謀。別看美英法表面上一致對外，私下裡的利益紛爭更加劇烈。在這種假和諧下，出兵敘利亞，則會引發又一輪的風險與利益的內部分歧，內部不團結的弊端很容易敗露，這也是起始原因之一。美英法，在敘利亞內戰之初，沒有派兵參與敘利亞內戰，不是因為他們善良，而是因為他們虛偽。而現實也揭穿了這一切，面對俄敘聯軍的強大攻勢，美英法還是忍耐不住內心的騷動。在扶持了庫爾德武裝之後，立即就迫不及待的以庫爾德人名義派出了地面部隊，但是，大局已定為時已晚！