敘利亞問題很複雜，遠遠沒有表面上看起來那麼簡單。比如說正在激戰的伊德利卜地區。從輿論上看，彷彿說巴沙爾拿下該地區後就萬事大吉了。其實不然。一來歐美國家不會讓俄敘伊聯軍輕易拿下伊德利卜，二來即便是拿下了，巴沙爾政府也未必就安全了。再從美俄在敘利亞戰場上的勝負和得失來說，表面上看起來俄羅斯似乎是勢如破竹，幫助一度岌岌可危的巴沙爾保住了政權。其實，俄羅斯的“成果”便如“沙丘上建房子”，隨時都有可能“前功盡棄”。

俗話說“鞋子是否合適只有腳知道”。在敘利亞問題上是否“疼痛”，俄羅斯自己最清楚。從目前來看，俄羅斯在敘利亞付出的代價遠遠要大於它已經獲得的成果。主要體現在三個方面。（1），深陷敘利亞而不能自拔。美國是10月6日宣佈撤出敘利亞的，而俄羅斯呢？它能敢從敘利亞撤軍嗎？如果俄軍一旦撤走，估計敘利亞的戰場立馬就會“易勢”。俄羅斯遠沒有美國那樣“說走就走，說來就來”般的“灑脫”。（2），戰爭的消耗已經令俄羅斯“苦不堪言”。俄羅斯的軍費開支預算每年只有不到500億美元。然而，自2015年9月出兵到現在，俄羅斯僅在敘利亞的戰爭消耗就達到360億美元。這樣勢必會“挪用”其他軍事專案的開支。比如，唯一一艘航母庫茲涅佐夫號的升級計劃就沒錢實施。（3），戰場上的勝利也是有代價的。俄敘伊聯軍之所以能在戰場上“收復失地”，很大程度上是和歐美之間的“互相妥協”換來的。這個妥協的“代價”就是敘利亞政府必須進行民族和解，必須遵從索契和日內瓦一系列和談協議的原則。直白的說就是必須建立“民族和解政府”。巴沙爾最終拿到的不過是組建“民族和解政府”的主導權而已！而如果一旦透過新憲法來組成新政府的話，以阿拉維派的13%比例，未來的不可知性不是俄羅斯能夠打包票的。

敘利亞內亂和內戰是從2011年開始的，期間又由於伊斯蘭國恐怖分子組織的興起而導致多國參與的“亂戰”。如果從介入敘利亞局勢的時間來說，美國顯然要早於俄羅斯。那時正值奧巴馬當政，而奧巴馬由於汲取了伊拉克戰爭的教訓，已經不願再將敘利亞這塊“燙手的山芋”放在手裡了！所以，並沒有謀求國會對推翻巴沙爾政權的授權，而國會也只是授權了美軍在敘利亞的打擊伊斯蘭國恐怖組織任務。即便是對庫爾德人的保護，也不是國會授權的，所以美國才會10月6從敘利亞“說撤就撤”。換言之，如果奧巴馬當初謀求國會授權的話，估計也就沒有俄羅斯後來什麼事了！所以，那種在敘利亞戰場上“美國沒幹過俄羅斯”的說法是不辯證的。

這世界有許多事情是需要“一分為二”看待的。比如說俄羅斯出兵敘利亞的問題。其實，巴沙爾政府邀請俄羅斯出兵的明面上理由也是協助打擊伊斯蘭國恐怖分子的。只不過在俄羅斯出兵後，也就在亂戰中連反對派武裝也一起打了！而美軍則沒有得到國會的其他授權，所以，也就不能光明正大的用武力來支援反對派武裝了！這是個“常識性”問題，有些人並不能夠完全理解。以為美國是害怕俄羅斯才不敢在敘利亞大打出手的。而本屆美國政府成立後，實行了凡事“講成本”的戰略收縮政策。它們不僅無意與俄羅斯在敘利亞“爭長短”，反而將敘利亞問題看成了“包袱”。其實，本屆美國政府已經說的明明白白，那就是在伊朗問題解決之前，而單獨解決敘利亞問題則“毫無意義”。所以，如果不是因為美國政府面臨國內輿論在庫爾德人問題上的“道義”指責，估計美軍早已從敘利亞撤個乾乾淨淨了！

即便是俄敘伊聯軍能夠拿下伊德利卜省的話，巴沙爾政府也不可能完全控制局面。一是敘利亞已經形成了三塊“割據”的狀態。一塊是巴沙爾政府的控制區域，一塊是庫爾德人控制的幼發拉底河以東地區，另一塊是土耳其人控制的安全區。如果俄羅斯和敘利亞政府攻打幼發拉底河以東地區的話，美國不可能答應。而如果想拿回土耳其人控制的安全區的話，一來巴沙爾政府沒這個實力，二來俄羅斯處於拉攏土耳其的目的，自然不會為了敘利亞政府而和土耳其這個中東地區大國“翻臉”。

而從敘利亞的未來看，一旦拿下伊德利卜省以後，巴沙爾政府就會面臨兌現組建“民族和解政府”的承諾。那對巴沙爾來說又將是個“考驗”。因為，儘管巴沙爾將擁有組建“民族和解政府”的主導權，但賴以支撐其政權的阿拉維派畢竟是隻佔到13%比例的少數派。一旦進行選舉的話，將很難想象會出現什麼樣的局面。最為關鍵的一點是，美國已經於本月20日出爐了《2020年國防授權法案》。在這份法案中附帶了一份《凱撒敘利亞平民保護法》。美國政府將依據這個法案對支援巴沙爾政府的企業和個人進行制裁。而假如敘利亞出現某種極端情況的話，這份法案將會成為美國政府幹預，甚至直接出兵干預敘利亞局勢的“尚方寶劍”（國會透過的法案）。所以說，巴沙爾政府遠未到高枕無憂之時，而美俄在敘利亞的博弈遠未結束，誰將會被“拖垮”，需要拭目以待。

事實上美國也是出兵了的，只不過人數少且不直接與俄敘聯軍衝突。所謂國際政治博弈，本質是利益的爭奪。既然是利益，就要考慮成本。敘利亞對於俄羅斯，其地緣政治利益很大，是其在地中海力量投射的最後一個基地，如果美國顛覆敘利亞政權，俄羅斯在地中海就再無立錐之地，完全喪失影響力。所以俄羅斯原因下大本錢去維護敘利亞政權。對歐美而言，敘利亞只是邊緣利益，顛覆敘利亞之是為了遏制俄羅斯，對俄羅斯是減法，對自己卻算不得加法，所得利益不值一提。所以不值得冒戰爭風險去直接對抗俄羅斯。打一場低成本的代理人戰爭，贏了固然好，打不贏也可以消耗對手。也算低成本高回報。類似的例子比如古巴導彈危機，對於古巴是否部署核彈，對美國是核心利益問題，對蘇聯是邊際利益問題，所以美國擺出不惜一戰的架勢，蘇聯就退縮了。敘利亞雖然還稱不上核心利益，但絕對是重大利益，俄羅斯擺出不惜一戰的架勢，美國也不敢更進一步。