首先，項羽的勇敢是毋庸置疑的，這是任何一個擁有軍事素質的領袖都必須具有的特質。

因為作為軍事領袖，他要對自己發動的戰爭負責，尋求勝利是他必須要堅持的決定。

事實上項羽作為一名軍事指揮家，在決策和勇敢方面卻是有著不同尋常的表現。

很可惜的是他過於相信自己的實力，卻忽略了有時候戰爭不一定是要在戰場上決出勝負。

尤其是在那個軍閥混亂的時代，拉攏結盟合作威逼，都有可能改變整個大勢。

個人認為項羽在軍事方面卻是有其獨到之處，也僅限於此，還談不上如神一般那麼誇張。

項羽是一個戰術非常高超的軍事指揮家，他指揮和訓練的軍隊所向披靡，這點連他的對手都不敢否認。

而做為一個合格的楚國領導人來看，他是一個政治及其不成熟的領導人。熱衷於四處軍事討伐，後方建設缺乏人才。外交方面又過於相信對手。

首先，行話本人並不贊同這種割接式的分類法，不是說非君子就必定是小人，也不是說項羽不是神一樣的指揮者就是純粹的匹夫之勇。

項羽的確算的上是一個合格線以上的指揮家，但其身上也確實存在著匹夫之勇的痕跡。

1，項羽的指揮謀略

我剛才說項羽算的上是一個合格線以上的指揮家，並不是毫無憑據。

項羽生涯中兩次比較重大的勝利分別是鉅鹿之戰和彭城之戰，這兩場戰鬥項羽均取得了軍事上的勝利。在鉅鹿之戰中，項羽的所有謀略都可以歸結為一個成語——破釜沉舟。項羽這場戰鬥主要的計劃就是依靠士氣，依靠絕境之下的心裡反彈來增強軍隊的戰鬥力，同時依靠小股精銳來實現自己的戰略目標。

彭城之戰是楚漢戰爭之中精彩的一場戰爭，項羽憑藉三萬人擊潰了劉邦的56萬部隊（個人對這個數字略有疑問）。是以少勝多的典型。這場戰爭之中，項羽採用的謀略是出其不意，同時採用迂迴包抄戰術，自己作為主攻方向拿下敵軍的指揮部，從而達到自己的目標。

仔細分析一下這兩場勝利，項羽所採用的謀略具有一定的共通性，基本都是都是依靠大膽，士氣，利用自己單兵素質比較高的優勢來進行戰鬥，總體比較單一，缺少變化。而最嚴重的問題在於，項羽的絕大部分謀略均停留在戰術層面，沒有上升到戰略的高度。這也是他最欠缺的一方面。

這種缺陷最為典型的表現就是垓下之戰。碰到韓信這樣的確會用兵的，項羽的那一套就效用降低。首先四面楚歌這一招徹底打擊了士氣，項羽卻仍然妄圖採用老辦法八百人奇襲突圍，當然同樣的策略不會每次都管用，只不過項羽也不知道該如何是好了。

項羽可以說是一個合格的將領，但是他的能力最適合當一個特種部隊或者斬首部隊的統領，就好比朱元璋是一個能幹事的領導，但是他更適合幹一個村長。

2，成敗皆在於勇

所謂成也蕭何敗也蕭何，項羽同樣是成也在於勇，敗也在於勇。

勇既是項羽謀略的精髓，但也是項羽的缺陷。

項羽身上首先就具有匹夫之勇的基因。在小時候項羽

寫書不成，學劍法，學劍不成，寫兵法，又“不竟學”。

這自然可以說他是興趣廣泛，但是沒有恆心，內心沒有一個真正經過嚴密論證的想法也是不爭的事實。這就是他喜歡逞匹夫之勇的性格由來。

在戰爭期間，項羽的匹夫之勇表現的尤其明顯。無論是坑殺二十萬秦軍，還是殺了秦國國君子嬰，均不是深思熟慮，而是項羽圖一時之快，為了滿足自身願望，展現自己勇敢剛猛的拍腦門之舉。

即使是在自己即將兵敗身亡前期，項羽仍然不懂得反思，將自己兵敗歸結於天。依然以自己的匹夫之勇為傲，不認為是自己的其他方面出現了過錯。甚至還要在將死之際表演自己的快戰技術，贏三次拔旗來表現一下自己的剛猛。這也是司馬遷對其頗為不屑的一點。

但如我剛才所說，人本身具有複雜性，事情本性具有演變性，很難用一分為二的觀點來看待事物。

項羽勇猛謀略決定了他是霸王，但是他戰略的匱乏和一味的匹夫之勇又決定了他只是西楚的霸王。

項羽是一位英雄，不是匹夫之勇。在項羽之前，六國面對秦國的吞併都只是在觀望的姿態，而項羽響應農民起義，帶領八千江東子弟一路殺到秦朝的大本營。最後擊敗秦軍，雖然之後被劉邦撿漏先入了咸陽宮。

項羽有情有義。即使是面對跟自己爭奪權力的市井流氓劉邦，項羽依然在鴻門宴上放走了他。而在個人感情上，項羽一生到死最愛的女人也就只有一個虞姬，即使是自己四面楚歌的時候，也還是擔憂虞姬和駿馬的安危。

隨後是項羽的個人實力，秦始皇東巡時，他還啥也不是，作為圍觀群眾，竟放出“彼可取而代也”的狠話。他憑什麼取而代之，當然要靠武力和謀略。所以項羽在軍事上還是有一定才能的。從家族影響看，項氏系楚國貴族，世代為將，到了他這一輩，雖說國破家亡，但尚武的家風猶在，他要接過先輩手中槍，繼續這種傳統。他學文不成，學劍也不成，立志要學萬人敵，為此，他叔父項梁改教他兵法。在項氏的字典裡，萬人敵就是兵法。

說項羽是匹夫之勇的人應該好好想一想，在那個時代，誰的戰績更加輝煌，誰的成就能達到他的高度？張良？英布？韓信？田榮？陳勝？吳廣？那是一個群雄逐鹿的時代，英雄豪傑遍地，而項羽就如同一道閃電，如此耀眼閃亮！即使是贏得天下的劉邦又如何？他的漢王的稱號都是項羽封的！

一個只有匹夫之勇的人能在戰況最不利的時刻挺身而出，扭轉乾坤？鉅鹿之戰，前無古人後無來者，一戰定乾坤，大秦帝國就此走向覆滅的道路！

項羽的謀略以及神勇，需要對手聯合所有力量才能與其對抗！項羽就像一頭孤傲的雄獅，劉邦韓信英布彭越就如同一群鬣狗，雄獅雖敗，卻不失尊嚴，而韓信英布彭越的結局就如同一條狗！

項羽的神勇千古無二，掩蓋了他謀略的光芒！即便如此，項羽也絕對不能稱之為“匹夫之勇”！就像史記所說，力能扛鼎、才氣過人！才氣過人的評價往往被人所忽略！

▲少年項羽

項羽是一個合格的將才而並非帥才，可以說他的指揮能力是不錯的，武藝也是不錯的，但項羽更看重打仗的勇猛和武略而不是計策。

▲巔峰項羽

項羽以他的的指揮能力再配上他的武藝，可以做到衝鋒陷陣橫勇無敵，可以使得自己的軍隊“日搶三關，夜奪八寨”讓自己計程車兵在本就優秀的前提下發揮出更大更強的潛能，讓自己成為了軍中之膽，讓自己成為人們眼中的戰神。

▲霸王別姬

但項羽在詭計的方面不如韓信等人，他們屬於運用地勢季節各種自然環境佈陣偷襲的主，項羽的剋星就是他們。

▲自刎烏江

想當年的九里山之戰是多麼慘烈，十面埋伏使得項羽的實力難以發揮，最後還是命隕在烏江之前。

項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為漢高祖進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」

然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親離，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納良言。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗.

項羽是我國曆史上極富傳奇色彩的英雄人物！

有勇無謀，多疑，小家子氣，勇武，這是我對楚霸王的一點理解。鉅鹿之戰，一舉奠定楚霸王在隋末農民起義中領袖帝王，也憑藉這一以少勝多之戰奠定了他在歷史中的帝王。但正如韓信說的，項王把王印都做好了，卻又捨不得把印璽賞賜給別人。唯一一個智囊范增也被趕走。

項羽，鉅鹿之戰，採用破釜沉舟的戰術大敗王離軍，迫降章邯，僅此一戰，項羽就無愧於神一樣的軍事指揮家稱號。

鉅鹿之戰，項羽的對手是誰？秦將章邯和秦將王離。

章邯，我們並不陌生，秦國最後一位名將，當陳勝吳廣起義之後，農民紛紛揭竿響應，起義軍氣勢洶洶，眼看秦始皇打下的天下岌岌可危。章邯臨危受命，率領一批囚犯和奴隸前往各地平叛，一群扶不起的爛泥經過章邯短期的訓練就成了一批虎狼之師，把起義軍打得潰不成軍，屢戰屢敗，項梁更是在定陶一戰被秦軍打敗身亡。

王離，或許大家並不熟悉，但他的爺爺可是戰國四大名將，秦始皇滅六國之戰中率領秦軍滅掉楚國的王翦。秦始皇統一六國後，王離因為戰功被封武成侯，長期駐守邊境，與胡人作戰，秦二世胡亥繼位後，殺了公子扶蘇和蒙恬後更是將兵權全部交給了王離。可以說，王離不僅有卓越的將帥之才，更有一批經驗豐富，能征善戰的虎狼之師。

就是這樣的兩個人，率領著秦朝最後的40萬虎狼之師，與項羽發起了影響秦末局勢變化至關重要的戰役。

反觀起義軍這邊的情況又是如何？項羽麾下的軍隊有五萬人，其中，精英部隊是追隨項羽出來打拼的八千江東子弟，實力懸殊天差地別。就是在這種情況下，項羽做了一件千古流傳的事情，破釜沉舟，打出了一場毫無勝算的勝利。

歷史無法重演，但項羽用幾萬人戰勝秦軍幾十萬人，若他只有匹夫之勇，又豈能帶領義軍推翻秦朝，成為十八路諸侯的領袖呢？

用項羽的話說，我造反到現在有八年了，打了七十多仗，未嘗一敗，就今天失敗了一仗，

項王乃復引兵而東，至東城，乃有二十八騎。漢騎追者數千人。項王自度不得脫。謂其騎曰：“吾起兵至今八歲矣，身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非戰之罪也。

打仗八年沒失敗過一次，你把幾千年來的戰神都找出來，有幾個戰績比他好的？

匹夫之勇？武將又不需要親自上陣，單打獨鬥，你以為電視劇三國演義裡，三英戰呂布，兩軍對壘，先武將對打，然後士兵再上？這是打仗？這不是單挑呢？嘿社 會也不屑於這樣玩啊！

武將的形象應該是韓信那樣，是指揮官，指揮千軍萬馬，匹夫之勇有什麼用？一人打十個有什麼用？

能指揮四十多萬大軍的人，都是智謀之士，

項羽是一介武夫，如果不是在秦末那個動亂的時代，項羽是很難成為一軍統帥的，或許他會成為一個水滸俠客型的人物，然而歷史沒有如果，項羽雖然身為武將，但也有他的情懷，比如對秦的憎恨、對家鄉的眷戀、對愛姬的柔情、對寶馬的難捨，然而一個人如果讓這種情懷勝過了對實際的考量，那麼失敗就會註定，因為這些感性的情懷沒有壓過了對現實的理性考量，所以項羽失敗了。但他的情懷也受到了人們的同情就像岳飛一樣。

嚴格的說，項羽不能說是匹夫之勇，假如真的是匹夫之勇的話，那麼當年怎麼可能征服秦軍主力？後來只不過劉邦太瞭解項羽了，而項羽卻不瞭解劉邦，所以才有垓下之圍！

一、項羽是卓越的軍事家！

《漢書·藝文志》講用兵韜略分為四個流派，史稱“兵家四勢”，分別為：兵權謀、兵陰陽、兵形勢、兵技巧。

兵權謀的代表人物是韓信、張良；

兵陰陽的代表人物是孫武、諸葛亮；

兵技巧的代表人物是墨子、戚繼光；

而兵形勢的一代宗師則是項羽！

項羽用兵如火，大開大合、勢如奔雷，來如疾風、攻如霹靂，擅長以少勝多，以寡敵眾！

中國古代經典戰例中，項羽獨佔三席：

第一戰“鉅鹿之戰”———因為秦始皇窮兵黷武，百萬雄師分兵南北，分別駐守長城、南征百越，導致中原空虛，兵力乏潰。陳勝吳廣起義之時，秦國大部隊分散各地，來不及拱衛京師，只能由秦將章邯集結四十萬驪山囚徒，組建軍隊，先是撲滅了剛剛燃起的陳勝吳廣之火，然後擊殺了項羽的叔叔項梁，發兵直奔齊國。楚懷王熊心號召天下諸侯並舉義旗，討伐暴秦，分兵兩處：項羽北上救齊，與秦國主力部隊對峙；劉邦西進攻秦，並約定：先入關中者為王！

此時，項羽面對的是不可一世的秦軍四十萬囚徒改裝部隊，這隻部隊的首領是名將章邯、王離，而王離則是戰國四大名將之一王翦之孫、王賁之子，是有名的秦國王家將第三代！

項羽天生就是戰神，“破釜沉舟、持糧三日”，在鉅鹿之戰，以三萬虎狼之師，先敗王離部二十萬秦軍，再敗章邯部二十萬，並追隨白起的腳步，坑殺二十萬已經投降的秦軍！想當年，秦軍橫掃天下，所向披靡，結果居然被項羽三萬精兵團滅，直接給秦朝的終結敲響了喪鐘！

第二戰“彭城之戰”———劉邦趁項羽北上伐齊，趁虛而入，西出函谷關，還定三秦，抄了項羽的老巢“彭城”，一時風頭無兩，為天下五十六萬諸侯軍之魁首！項羽在齊地戰事吃緊，只能抽調三萬兵馬，日夜兼程，長途奔襲，給劉邦的漢軍來了個回馬槍，殺的劉邦率領的56萬諸侯大軍作鳥獸散，死傷無數，項羽差點活捉了劉邦！經此一役，劉邦的自信被粉碎，心灰意冷，幸有張良畫策“下邑之謀”，重用秦軍降將韓信、彭越、英布，才得以恢復元氣！

第三戰“垓下之戰”———楚漢戰爭的尾聲是“十面埋伏”、“四面楚歌”，項羽十萬大軍被困垓下，劉邦正面強攻，韓信、彭越、英布千里包抄合圍，將項羽逼到烏江，此時項羽身側僅餘二十八騎，項羽棄馬步戰，身披十餘創，力殺數百漢軍而面無懼色，六十萬漢軍驚為天人，若不是項羽已知大勢已去，決意赴死，自刎烏江，勝敗兵家事不期！

二、項羽勇過於謀！

“屌絲、盲流、好酒及色、草根兒”劉邦，居然打敗了“楚國貴胄、力拔山兮、萬人敵”的項羽！這主要源於項羽的“勇過於謀”！

《史記》記載：項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成，項梁怒之。籍曰：“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。

項羽對於兵法的理解和運用是粗糙的，不求甚解！

所以，項羽有勇，亦有謀，但勇過於謀！

但是項羽謀略不夠，所以只能為帥、為將，而不能成為問鼎天下的人王帝主！

項羽的謀略不足，主要體現在以下幾個方面：

（一）中了張良和韓信的“瞞天過海”之計！

項羽自立為西楚霸王，分封天下諸侯，王中王！

項羽的分封，走的是東周列國的老路，違背歷史程序，難以形成凝聚力！

劉邦被封為“漢中王”，王巴蜀之地，就很不開心。

但經過張良勸說，豁然開朗：雖然巴蜀乃窮山惡水之地，但是佔據地利天險，是極佳的“易守難攻”戰略要塞！劉邦聽取了張良的計謀，為了麻痺項羽，故意燒燬了巴蜀通往關中的棧道，以示永不東進的誠意，這是“火燒棧道”，然後韓信出奇兵，明修棧道、暗度陳倉，殺了項羽一個措手不及！

所以，如果項羽好好研讀下兵法，就不會犯這種戰略地形上的錯誤！

（二）錯失定都關中的絕佳時機！

項羽引兵西屠咸陽，殺秦王子嬰，燒燬阿旁宮，收關中財寶和婦女而東行。曾有韓生勸諫項羽定都關中，因為此地“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”而項羽覺得咸陽城已經被大火焚燬，而且想回故鄉炫耀一番，所以說：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”說者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說者。

韓生一語成讖，後來項羽率軍去攻打齊國田榮，劉邦趁虛而入，明修棧道、暗度陳倉，殺了個回馬槍，抄了項羽的老巢彭城。足見項羽的戰略短視，事實上，彭城，也就是現金的江蘇徐州，在歷史上一直都沒有成為人王帝主的都城，因為此地雖然富庶，但是易攻難守，不具備成為都城的戰略要素。項羽選的，是一塊死地。

（三）淮水之戰，楚軍主力殆盡！

本來項羽透過“鉅鹿之戰”、“彭城之戰”，已經形成了對劉邦的碾壓之勢，但卻犯了一個致命的戰略錯誤，那就是派遣大將，也是項羽的發小——龍且，前往齊國攻打韓信，而龍且自恃名將，對“胯下之徒、執戟郎中”韓信不屑一顧，結果被韓信用圍水堵截的兵法，全殲龍且二十萬大軍！

經此戰，韓信消滅了齊國和楚國的有生戰鬥力量，斬斷了西楚霸王項羽的戰略屏障，實現了迂迴到西楚後方形成戰略包圍的有利部署，為後來策應劉邦正面攻擊、彭越、英布側面夾擊，奠定戰略基礎！

可惜項羽不竟學兵法，經此打擊，不僅喪失了龍且一員大將，還導致西楚的敗局不可逆轉，完全被動防禦狀態，而劉邦的漢軍則進入全面戰略大反攻階段。

淮水之戰的戰略失敗，與“馬謖失街亭”、“淝水之戰”皆是主帥不熟知戰略地形導致的敗局！

並對其戰略包圍的有利局勢。可以說此戰扭轉了楚漢之間的根本局勢，使楚漢之爭逐漸明朗化，形成一面倒的局勢。

（四）劉邦賣柺，項羽被忽悠瘸了！

鴻門宴上，劉邦一頓諂媚之詞，將項羽捧到了雲端！項羽很受用，所以，消除了對劉邦的敵意和殺機，放走劉邦，貽誤戰機！

還是劉邦一頓忽悠，項羽居然相信了劉邦的“鴻溝之盟”，乖乖的引兵東行，結果被劉邦先發制人，發起決戰！

可戰爭不是下象棋，不允許思考，也不準悔棋，劉邦和張良撕毀約定，偷襲項羽，在項羽熊傻呆萌的心臟上，狠狠插了一把刀子！

項羽，一代西楚霸王，渾身上下充滿著霸者之氣。說其僅有匹夫之勇，必然有失偏頗，若是說他是神一樣的軍事指揮家，那麼更是差之毫釐謬以千里。

項羽並非只是匹夫之勇。

何謂匹夫之勇？《孟子·梁惠王下》對此的解釋是：“此匹夫之勇，敵一人者也。”匹夫之勇是僅憑蠻力，而無計策謀略。

很多人提起項羽時，喜歡用匹夫之勇來形容他，然而並不貼切。

項羽起兵反秦，此時的秦軍雖然不再如一統六國時那樣強大無比，但多年積澱，其實力依舊不可小覷。如若不然，秦末義軍四起，如陳勝吳廣，人數達數十萬，最終卻功敗垂成，就足以說明問題。

而項羽能從四方義軍中脫穎而出，成為和劉邦爭霸天下的一方，自然也不是輕易與之的人物。想要說明他的膽識謀略卻也不難。

秦二世二年(公元前208年)後九月(閏月)，楚懷王陣營分兵兩路，一路以卿子冠軍宋義為上將軍，魯公項羽為次將，亞父范增為末將，率軍數萬北上以解鉅鹿之困。

鉅鹿之戰，一場重大決戰性戰役，也是中國歷史上著名的以少勝多的戰役之一就這樣發生了。

此戰當中，項羽破釜沉舟，以大無畏精神在各諸侯軍畏縮不進時率先猛攻秦軍，帶動諸侯義軍一起最終全殲王離軍，並於八個月後迫使另二十萬章邯秦軍投降。由此確立了自己在各路諸侯中的領導地位，有了西楚霸王的美稱。

那麼僅僅一個匹夫之勇，又如何能取得這場以少勝多的著名戰役？

當然，因此就說項羽是神一樣的指揮家，也是名不副實。

項羽性格上的缺點尤為明顯。當然，劉邦在性格方面，也有著諸多缺點。比如愛財好色，但是其在進入關中之後，卻能以順勢而為，不僅明顯收斂，還能對百姓極具安撫只能事。除此之外，他雖貪財，但也懂得散財。對自己的部下，論功行賞從不拖泥帶水。

反觀項羽則不同。他和劉邦一樣貪財，卻不願意和自己的部下分享。自己能力很強，卻導致對部下不能充分信任。自己並不擅長謀略，卻又不能充分聽取範曾等人的意見。

所以，最終落得兵敗垓下，自刎烏江的局面！

項羽當然是絕頂厲害的軍事家，當時人的軍事才能無人能勝過他，韓信與他也是在伯仲之間，垓下作戰取勝完全是靠人多勢眾碾壓項羽。匹夫之勇的人不可能指揮千軍萬馬。

項羽不能說是″匹夫"，他在武功，軍事上很是了得，他很講誠信，故不宜搞政治，政客們決不講誠信。他們為了政權，耍盡一切手段。勝者王候，敗者寇，然後篡改歷史！

西楚霸王項羽，絕不是什麼匹夫之勇，一個軍事指揮家，號令三軍，有著萬夫不當之勇的武藝，絕不是什麼平常人所具備的？從士兵到將軍，每走一步都是很不容易的，沒有過人之處，他就不可能當上西楚霸王，能夠當上霸王，他必然是有勇有謀的將帥，後來失敗了，隨敗猶榮，霸王自刎在烏江，有志周瑜命不長，多少陣前胸猛將？皆因爭氣一身亡。歷史早已證明，失敗不等於有勇無謀。

項羽能從三千江東子弟兵起家，直到滅了秦二世，稱王，你覺得他只有面板之勇嗎？最經典的破釜沉舟，以少勝多有幾個能做到！

俗話說得好，性格決定命運。從這個角度來分析項羽的人生軌跡就應該比較明朗了。當年項羽與劉邦爭天下的時候，雙方商定好的，誰先打進咸陽城，誰做皇上！可當劉邦真的首先打進咸陽城時劉邦的智慧和謀略就顯現出來了！劉邦明白，自己的實力與項羽相比差的很遠，即使自己當上了皇上，被項羽趕下皇座的可能性非常大！與其在臺上誠惶誠恐，還不如退而求其次先保命為上，暫時讓位於項羽而麻痺之，再圖謀千年大計！因此，劉邦辭別項羽，來到漢中地區“養老”，並向項羽保證永不回長安。而後來發生的“明修棧道，暗度陳倉”的著名典故，就完美的表現出了劉邦的智慧和謀略。其實劉邦還有一大優勢，這就是心態。當項羽抓住了劉邦的母親來到兩軍陣前，威脅劉邦要殺掉他的母親煮肉吃時，劉邦哈哈一笑說：我們倆是拜把兄弟，我的母親就是你的母親，如果你一定要殺了我的母親，那好吧，給我留一碗肉。項羽聽後也無可奈何。兩人的格局就此分出高下。

對項羽的評價確實有這兩種對立的評價，原因是價值觀的差異，評價當然就不一樣。如果你是成王敗寇的價值觀，認為為了達到目的可以不擇手段，你肯定是否定項羽本人，認為他是匹夫之勇。如果你是貴族價值觀的堅守者，認為氣節操守高於一切，你就會認為項羽是英雄。但是項羽對平民的無差別屠殺是反人類的行為，任何時候一定應該受到譴責。