看了許多回答，更多的是出於義憤，沒能回答問題，問題問的是：江母回國後起訴劉，結局如何？

這要看起訴的內容。

如果是刑事訴訟，結果應該是不予立案。案發地點在異國他鄉，並已經走完刑審程式，刑事部分對劉沒有牽涉。到國內來搞，一般不會有人接受幫助江母，即使有人願意，真正立案也很困難，仔細分析下來沒有立案可能。

如果民事訴訟，可以從財產、精神損失兩方面下手。

財產方面，江母到日本為和兇手打官司的所有花費可以作為一個標的，理由是如果劉不向其女借住，後面的事就不會發生，作為兇案的導火索，雖然刑案可以撇開直接責任，但說一點責任沒有也說不過去，就看控辯雙方如何交鋒，估計最後能象徵性的得到補償，不會很多，更不可能按照訴訟標的執行。

精神方面可以做點文章，但要找一個能言巧辯的律師，憑江母目前的心態和認知，這樣的官司很難打出名堂，越打心頭越生氣，如果法庭最後不支援，會氣壞自己。

按照日本的法律，兇手沒能殺人償命，但也屬於嚴懲。

個人看法，江母現在最需要的是從喪女之痛中解脫出來。外人不應該在一旁出餿主意，江母的每一次訴訟都等於在用看不見的刀子割自己心頭肉。

如何解脫痛苦，應該由江母自己決斷。而放棄仇恨，靜下心來安排好今後的生活，這也許是逝去女兒的一個心願，真這樣，說不定也是解決自己痛苦的一個辦法。

陳世峰伏法，劉鑫還能逃多遠！劉鑫罪無可恕！

陳世峰已經伏法，不管他的刑期有多長，至少法院對他殺人罪行是認定了的。

可是劉鑫呢，在這個過程中沒有被處罰，甚至也沒有被法院教育，這是有失公平的，在國內的法院一定不會如此。

事實大家基本已經還原了。江歌就是替劉鑫身亡的。如果劉鑫不住在江歌家裡，如果事發時候劉鑫沒有鎖門，讓陳世峰進去，相信現在躺在地上的就是劉鑫了。所以江歌是因為劉鑫而死。劉鑫鎖門的舉動就是間接殺人了。

劉鑫的邏輯就是：本案中殺人的是陳世峰不是她，所以她不用負責。其實恰恰錯了。陳世峰這是那把刀而已，從頭到尾，劉鑫和陳世峰是男女關係，鬧矛盾的也是他們，二江歌只是一個外人而已，恰恰是這樣，劉鑫把江歌的身軀擋在了刀口上，讓江歌替自己身亡，這就是間接殺人的罪行。

江母作為最心痛的人，失去了女兒，卻不能將罪人繩之以法，她內心很痛苦。自己女兒不明不白沒了，唯一的知情人不告訴她實情她很痛苦。

江母在國內起訴劉鑫，相信國內民眾都會支援江母，同時聲討劉鑫。相信一定有方法讓她說出實話來。

或許兩新發現，或許……

雖然我們很同情江歌的媽媽，但是，起訴劉鑫是缺乏足夠的法律支撐的。

只能說，訴訟本身可看作為江歌母親的一種態度，精神支柱。

在日本，陳世峰殺害江歌案的審理，已經把案情調查得清清楚楚，明明白白了。

事情並不是像之前很多大V所渲染的那樣——三個人吵架，江歌為了救劉鑫，將其推入房內，自己在門口擋刀。

不存在法律上的“為救人而死”的情節！

你可以從道德上可以譴責劉鑫，從宿命的角度來說，可以說江歌是為劉鑫擋的刀，是因為劉鑫才捲入這樣的無妄之災，但是這樣的因果並不是“法律上的因果關係”。

但是目前的法庭審理已經否認了這種情況。江歌媽媽是不能夠，起訴劉鑫要求作為見義勇為事件的受益人作出補償的。

到目前為止，我個人還是沒有找到這樣的表達。

總之，要起訴劉鑫的話，還是比較缺乏法律基礎的。

反過來說，雖然，法律上不能夠認定江歌是為救人而死，但是，劉鑫應該於心有愧，這位姐姐收留了她，是這位姐姐為她遮風擋雨，是因為捲入了她和前男友之間的糾紛而被殺害的，從道義的角度應該善待死者家屬，應該做出愧疚悔過的補償行為。

結局如何這還是個未知數，小日本是一個判死刑比較嚴謹的國家。可是江歌的媽媽回國起訴劉鑫不知道國家會有一個什麼樣的裁決，法律就是法律國家估計在國內劉鑫騷貨也不一定能得到懲罰。可是我們作為一個旁觀者真心希望劉鑫得到一定的懲罰，如果大家有心想幫助江歌討回公道那就看到這個騷貨我們必須鄙視她，如果在莫個地方看見她也要對她輕視和鄙視。

我認為陳世峰要殺的人是劉鑫，劉鑫也知道陳世峰要殺她，她把江歌推到門外，以為陳世峰不會把江歌怎麼樣，因為他們無怨無仇，但沒想到陳世峰很變態，拿江歌要挾劉鑫出來，可想而知，陳世峰憤怒之下殺了江歌。