大型建築都要進行氣流組織設計，地鐵站和高鐵站機場不同，空間受到限制，只能依賴於機械通風人工照明來解決，而機場高鐵站空間高度不受限制，可以透過大空間來實現自然通風和採光，同時又能獲得超高的視覺享受。

簡單說幾點:1-頂夠高，利於監控 2-空間大，利於空氣流通 3-利於採光，總之全是出於安全考慮，想一下商場出事死亡率很高，因為商場是商業行為，考慮經營成本！火車站機場是政府門面，以人為本！

主要是解決三個問題:第一，解決聲音擴散問題。第二，解決空氣流通，為了旅客健康，為了發生火災有毒氣體上升，延長逃生時間。第三，減輕視覺產生的心裡恐懼壓力。在狹小空間人員密集，人的心裡壓力會增大。解釋的不專業，僅供參考。

國內國外機場也去過一些，十幾層樓高的沒見過，十幾米的滿地都是，最屌的還是首都機場要坐輕軌去航站樓的驚人規模。關於規模這事兩點要注意。第一國內人流客流量遠大於國外。第二國內航運在航線分劃和地區支線上做得並不完善。第一會使機場擁擠不堪，無需多說，第二會使地區中心的大中型機場不堪重負，幾次在外坐支線都是凌晨趕飛機迷迷糊糊被拉到小機場，小的那是真的小，能把人小哭，總共就一個櫃檯一條跑道，不過好在只飛支線。國內有一次半夜備降濟寧，那也不大啊。如果每個大型機場周邊有兩個三個衛星機場組成地區網路就會減少地區客運壓力。一切說到底都是人多，因為人多所以國內機場無論規模還是容量都高於國外。

第二，國內外基建井噴時間段不同。美國為例，工業化早，五十年代民用機場便普及，隨後的翻新維修擴建始終脫不開原有架構，國內發展提速於八九十年代，兩千年後才開始現代化基建，總體上大型機場的設施架構國內外差不多，我覺得國內做得更好，外國的月亮不圓。要是說到基礎設施，除了高速，外國的月亮還缺著呢，曼哈頓大橋都啥逼樣了運量過小，始終沒人翻新另建，資本家才不會掏癟犢子錢。國外的最大優勢是人口少可利用土地面積大，地廣人稀所以看上去幹淨空闊，問題是雲貴高原江浙丘陵滇黔山區漠北荒原都要住人，你給我標準化一條66號公路通全國看看。扯遠了回來。

去過的車站不多，個人憑感覺說一下。高穹頂照明普遍好些，給人的壓迫感小，人差不多的情況下噪音相對小，屏顯系統掛的高，老遠就能看到。反正設計那麼高肯定利大於弊，不然也沒必要那麼建了。