其實這個問題大多數父母都應該能回答出來，原生家庭的影響對孩子性格的養成起著絕對關鍵的作用，在你身邊你一定會發現，出自不同家庭的人對同一件事情的處理方式會截然不同，而且從孩子的身上也一定能看到父母的影子。

（1）從孩子出生開始，原生家庭就對孩子的性格形成產生影響。

家庭是孩子生後接受教育的第一個場所。人的許多基本能力是在幼兒期形成的，性格也在逐步形成。

（2）原生家庭對孩子性格影響是不間斷的。

父母的行為是在自覺和不自覺之中進行的，家長以其自身的言行隨時隨地的影響著子女。這些對孩子的生活習慣、道德品行、談吐舉止等都給予影響和示範。

（3）原生家庭的教育易於被孩子接受和服從。

家長合理地使用這一特點，對孩子良好品德和行為習慣形成是很有益處的。

我認為，孩子的性格一半來自遺傳，一半是後天培養形成的。子女從父母身上遺傳的DNA，是能夠影響孩子性格的一些地方的，換句話就是說，孩子性格中的激動、膽怯等性格表現大部分是透過遺傳來獲得。

孩子的性格除了受到祖傳基因的影響外，還需要在日常生活和實踐中得到完善。在孩子後天性格的培養過程中，父親的影響其實要比母親大很多，並且在女孩子的身上表現的比較明顯。父親在女孩子自尊感的建立、身份感的獲得、善良個性的的塑造的時候，扮演的角色可以看出來比母親重要。如果父親的角色扮演得好，父親給孩子傳授的經驗教訓，是能夠讓孩子擁有更加好，更加有優勢的性格的。

本文章由科學家長觀提供，作者寸草老師。

我們認為，影響孩子性格培養最大的是父母的言傳身教。分享一個曾經被諮詢的例子：

女兒上初中，老公與女兒溝通老在情緒中，還常常在女兒面前說自己為她付出了多少多少……讓我鬱悶，孩子可能會接收的資訊是？

一個媽媽，傾訴她的鬱悶和不安：“女兒上初中，老公與女兒溝通老在情緒中，還常常在女兒面前說自己為她付出了多少多少……讓我鬱悶，孩子可能會接收的資訊是？”

她的表述中，鬱悶的是：

老公總是帶著情緒和女兒溝通；

常常說為孩子付出了多少。

不安的是：孩子會接收到什麼樣的資訊，換句話說，孩子會怎麼想？

思想家盧梭說過，世界上最沒用的三種教育方法就是：講道理、發脾氣、刻意感動。這個爸爸，我猜剛剛好，用的恰恰就是這三種方法。他的溝通，很可能本意上是想給孩子講道理；講道理講不通了就控制不住自己的情緒，不由自主的感情用事、意氣說話；然後希冀於透過表達我為你付出了多少多少，來感動孩子，獲取回報。

難怪媽媽鬱悶和不安。

刻意感動，只會給孩子壓力，讓孩子反感

刻意感動，其實是張苦情牌。孩子並不會領情，如果父母做過了，反而會讓孩子反感。

怎麼感動孩子呢？你看我為了你，做了這麼多這麼多，吃了這樣那樣的苦，受了這樣那樣的委屈。言外之意，你要理解我，你得回報我。

實際上，很多家庭並不這麼直白，只是特別強調“付出就要回報”。

因此，父母對孩子的付出，往往附加了條件：我為了你好，希望你做到我希望的好。我為你付出了很多，你要知恩圖報，不要讓我失望。我做這頓飯辛辛苦苦的，你就要多吃，開心的吃；我捨不得吃捨不得穿，省錢讓你學鋼琴，你就應該學成個鋼琴家，再不濟也是人前佼佼者；我給你擇校，你就要考出相應的分數……

在孩子看來，有一種付出是必然的，孩子小，父母培養他，天經地義，就像你給他做個飯、上下學接送，這很正常，為什麼要表現成額外刻意付出呢？

另外一種，父母吃苦、受委屈，孩子看在眼裡，其實也疼在心上。但是心疼父母，並不等價於要在父母所希望的方面來回報。有時候，即使他想在父母希望的方面做回報，也並不一定能做到。

比如，父母省吃儉用送他學鋼琴，並不見得孩子就能成為鋼琴家。當父母付出過多，而孩子無法回報的時候，對孩子就是壓力。

當這種壓力，孩子無法承受的時候，就分兩種情況，一類孩子是心理上非常不安，壓抑，覺得對不起父母；另一類孩子變成牴觸、反抗。

前者常見的心理是：我真沒用，父母為我做了這麼多，我卻這個樣子。這類孩子很快就是喪失了信心，甚至自卑、自責，內心不安。

後者常見的心理是：你付出的是我想要的麼？誰讓你付出了，誰稀罕你付出了？（你託人給我擇校，我想擇校了麼？你省吃儉用給我買鋼琴，高價請鋼琴老師，我想學了麼？）那是你自己想要的，並不是我想要的。你自己做不到的事情，為什麼不自己做，非要強加到我頭上？這類孩子往往變得逆反，甚至叛逆。在父母看來，他們不懂事不懂理，好心成了驢肝肺。

因此，放下對孩子的感動吧。你為孩子付出，本來就是父母養而教的責任。如果超出了付出的能力，那就不必勉強自己。做出犧牲就更沒必要了，你首先得有犧牲的能力和犧牲的必要。

你的不甘心，你自己來消化。孩子是他自己，沒必要替父母揹債。

帶著情緒，除了大家不痛快，又有什麼用呢？

人有情緒很正常。但是情緒能解決問題麼？如果能，那就好了。

在和孩子溝通交流中，最怕的就是帶著情緒，情緒一來，首先讓孩子很怕，誤解父母的真心（父母是不是抱怨我，不愛我？我是不是很無能，總惹父母生氣？）；其次，不利於解決事情，因為帶著情緒看問題，事情的真偽就難辨了，背後的事實就看不清了。孩子單對付情緒，就不用解決問題了（憑什麼我爸他就發火？）

情緒，只有用情緒解決。你對孩子施以情緒，他會以相同的情緒對抗，或者用其它情緒消解。

你生氣了，他要不也生氣，要不害怕；你難過了，他要不自責，要不抱怨。

孩子考試退步了，甲家長鬱悶、難過；乙家長憤怒、生氣；丙家長安撫孩子，幫孩子分析試卷。那種情況孩子最能接受？效果最好？

即使有情緒，還是控制情緒比較好，情緒於事無補，反而讓孩子在情緒中不安。如果剋制不住情緒，結束溝通，冷靜十分鐘後，再來。

講道理，不如做表率

孩子的心理行為，遠不等於家長看見的。孩子的心理行為怎麼形成的？最早是由父母、家庭刻畫的。父母把孩子往哪裡帶，他就往哪裡走。簡單的說，就是父母給孩子染上什麼樣的色彩基調，孩子今後相當長一段時間內（至少大學前）就是這個色調，老師、學校、社會，只是在這個基調上描畫。直到孩子長大，具備了強烈的自我教育意識和自我教育能力，才能重新修正基調。

而孩子接納父母的思想、從父母那裡學來，重要的 “不是聽父母怎麼說，而是看父母怎麼做”。所謂的言傳身教、行勝於言。孩子從他看到的事實中，去體會去感悟，慢慢形成自己的行為價值觀。

父母說我愛你，孩子很難理解。他能看見的，是他生病了，父母焦急不安的眼神，急忙請假送他到意願排長長的隊半宿沒睡。父母說你好好學習將來才有出息，孩子沒有感覺，他知道的是，父母平時上班很辛苦，下班後還不僅做家務照顧他，還要抽空孜孜不倦的學習……

想讓孩子懂道理，父母的表率、示範，遠比道理重要的多的多，有效的多的多。

傾訴的這個媽媽，孩子已經是初中了，正是青春期階段，爸爸和女兒的溝通，本來很好，多瞭解孩子的情況，引導孩子的思想，解決孩子遇到的問題。但是，倘若你帶著情緒，溝通就變成了徒勞，解決問題的初衷難以達成。倘若你總是用付出，希望換到孩子的“回報”，那給到孩子的只會是不安和壓力。

以我為中心不尊重對方實際情況，說教、提要求、講條件，這不是孩子眼裡的溝通。溝通的本質，是在對孩子無私的愛、理解尊重平等的基礎上，就事論事，分析事實，指導孩子解決問題。

孩子最初的性格如同白紙一張，生長在某一特定家庭環境的孩子在長期與父母和家庭其他成員的接觸中，受到父母及其他家庭成員性格的潛移默化的影響，父母及其他家庭成員的性格特點會逐漸遷移到他們身上，在性格這張白紙上落下種種不同的印記。

一、 控制型父母——孩子膽小、沒主見。父母說什麼就是什麼，一切都只能按照父母的意願去做事情，孩子從來沒有選擇的餘地，這類孩子從小習慣了被父母控制，長大後一般做決定的事情往往會諮詢父母，沒有自己的主見。

二、爭吵型父母——孩子脾氣暴躁、喜歡暴力。吵架對於成人來說很正常，但是對於孩子來說就是天塌了，他的安全感會受到很大沖擊，同時孩子也會由於耳濡目染變得喜歡暴力、脾氣暴躁，像父母一樣大吼大叫。

三、內向型父母。——內向的孩子。父母在家都是各自做各自的事情，幾乎零交流，這樣的父母一般帶孩子出去玩耍的機率會很小，久而久之，孩子也會被潛移默化的學成內向性格。

四、開朗型父母。——孩子外向性格。爸媽恩愛、夫妻關係和睦的家庭，能給孩子良好的家庭環境，這類孩子的性格也會更加平和、開朗、不輕易動粗。一個孩子的成長是生物遺傳和環境互動作用的結果，不良的環境生活會給孩子造成心理創傷，有些創傷終身難以癒合，所以一個和諧的家庭環境是形成孩子美好性格的開端。

我一直相信性格決定命運，技能、智商、知識都排在後面。我們沒有必要也無可能把桔子改造成蘋果，但無論孩子是內向還是外向，都可以培養自信、樂觀、和麵對挫折的堅韌。而讓孩子感受到父母無條件的愛，有安全感，是自信的起點。

在家長無力選擇與體制對抗的假設條件下，最優策略是把精力集中於學校不擅長的領域：性格塑造，解決問題、獨立思考的能力。讓學校的歸學校，家長的歸家長，繞著學校的指揮棒轉，把所有課外的時間都花在如何讓孩子課內勝出，我認為是投資回報最低的做法。

........................................

我無意介入這一問題的辯論，因為教育目標取決於父母的價值觀，而一個人很難改變另一個人的價值觀，即 “什麼對他是重要的”？比如財富、名聲、自由、親情、愛情、權力等等… …

人與人的區別在目標選擇的優先次序，如民間傳說，老婆和老媽落水先救哪個，有錢不帥帥卻沒錢的男友該選誰，本質是價值觀優先次序的問題，幾十年潛移默化早已定型，試圖改變成年人價值觀是徒勞的。

我所談及的理念和方法，是基於以下目標，即：把孩子培養成一個健康、樂觀、有獨立思考能力的人。剩下的，得靠他自己。這幾項對我來說，非常重要，其它的是衍生問題或者對我不重要。

如果你一定要培養孩子上哈佛耶魯，長大要當大官大款名人，要找歐洲貴族聯姻，麻煩你出門右拐上機場高速去找朗朗的爸爸。我絕無指你目標有錯的意思，只是說，那不是我的目標，這篇文章會浪費你的時間。

鋪墊半天，進入正題。

我們同孩子親密接觸的時間，從他們出生算，到十五六歲，這是為人父母影響孩子、建立親密關係的時間視窗。再以後，孩子們會對外部世界和他們的戀人更感興趣。

我碰到過不少父母，同他們青春期或成年孩子無法交流，甚至有年老的父母突然試圖同其子女建立親暱的關係，讓其成年子女毛骨悚然。大多因為，機會視窗錯過，修復起來格外困難。所以，我時常提醒自己這個時間視窗，有助於判斷事情的輕重緩急。

一、父母對孩子最大的影響是性格

我一直相信性格決定命運，技能、智商、知識都排在後面。

我們沒有必要也無可能把桔子改造成蘋果，但無論孩子是內向還是外向，都可以培養自信、樂觀、和麵對挫折的堅韌。而讓孩子感受到父母無條件的愛，有安全感，是自信的起點。

我非常喜歡一本書，叫Unconditional Parenting，推薦給願意深究的朋友。性格包括他的品行和內在價值，重要的是，孩子長大之後，無需在他人眼中才能找自己存在價值。

樂觀很重要，可以在別人看不到機會之處看到希望，在面對挫折時不會輕言放棄。對這一結論的研究感興趣的朋友，推薦閱讀Martin Seligman 《Learned Optimism: How to Change Your Mind and Your Life》，和另外一位作者《How Children Succeed》，他認為孩子的意志、好奇心和品行，對孩子一生至關重要，遠高於其他因素。

性格的影響常在無聲之中。曾經見過一個德國母親帶二三歲的孩子，小朋友走路啪嗒摔倒，趴在地上要哭，母親站著沒動，微笑鼓勵她自己站起來，孩子費力爬起來又笑嘻嘻往前晃。我見過在相似情形下，很多其他父母驚惶失措跑過去，又摟又抱又哄，孩子反而開始嚎啕大哭。性格，是在這些點點滴滴的小事中形成的。

鼓勵孩子，是影響性格的一個重要環節。如果表揚孩子努力，他會認為，能否做好一件事，掌握在他們自己手中。反之，誇孩子聰明，就等於告訴他們成功不在自己掌握之中。聰明孩子為保持看起來聰明，躲避風險避免出醜，面對失敗時，往往束手無策。

而且，不要輕易拿孩子去和別的孩子攀比，激勵孩子比過他人，貌似增加動力，但有後果。攀比式表揚，孩子可能只在乎相對地位，而非把掌握某種能力作為目標，只要做得比別人好，他即失去對工作的內在樂趣，不願持續學習和尋找挑戰。

這引出一個更大的問題，就是獎勵的作用。教育孩子有時變成對父母的極限測試，獎勵成為東西方學校和家庭的通用辦法，似乎是個捷徑，但會產生意想不到的後果。獎勵，常把孩子對學習、工作本身的關注，轉移到獎品上，比如為了得到一個iPad而考滿分。

尋求短期甚至即刻的滿足會得不償失。讓孩子學會為自己設定目標，體會到戰勝挑戰內在的快樂，比設獎勵更重要。有興趣深入研究這個問題的，可以參考《Punishment By Reward》。

今天逐漸富足舒適的社會，透過營造艱苦環境磨練性格，對中產階級獨生子女而言已無可能，“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”是遙遠的傳說。但體育是一項絕佳的活動，不僅可以鍛鍊孩子增強健康，而且可以磨礪性格，學習如何同他人合作、如何解決衝突。

我每每看到小朋友，在球場上贏球后的歡喜，輸球后的悲傷，和人衝突後的委屈，歡笑和淚水如此強烈。此時的體育，對我而言，是人生最好的隱喻。全力以赴，輸了，爬起來繼續；贏了很開心，但也不要覺得自己很了不起。做喜歡的事情，把它做到最好。

體育用精巧的方式把生活縮短到一個可以理解的場景，其實給了孩子一個對人生體驗和洞察的機會。當孩子在學習和生活中遇到挑戰和困惑時，我發現用體育來打比方，往往讓他容易理解豁然開朗。George Lakeoff寫過一本書 The Metaphors We live By，曾經下過一個斷言，人類是透過比喻／隱喻理解世界和他人，我深以為然。美國作為一個最強盛的國家，其國民對體育的崇尚，也非偶然。

二、不要剝奪孩子試錯的機會

性格健康是最重要的，對我而言，下一個就是技能，遠比知識重要。所有技能中，學習能力最為重要，這是我們一生中最可持續的競爭力。

富蘭克林說：tell me, I may forget; teach me, I may remember; involve me, I will learn. 意思是你光說給我聽，我會忘，讓我自己參與嘗試才是真的學習。東方父母多急於把自己對生活經驗的結論強加給孩子，似乎是捷徑。其實這剝奪了孩子透過試錯學習的機會。

經驗，無法被結論替代，何況很多父母的「結論」未必是對的。或者在過去是對的，但現在外部約束條件變化了。有時候，需要讓孩子犯自己的錯誤，在不斷的試錯過程中，建立對這個世界的常識和判斷力。

我家孩子小時在倫敦同英國孩子玩，小朋友爭相把沙子往嘴裡塞。英國媽媽說，讓他們往嘴裡吃一次，下回就知道不好吃，會改掉。孩子不到兩歲即上蒙臺梭利幼兒園，那裡所有餐具是瓷器而非塑膠。老師說打碎一次，就能從後果中學習小心。

在這個問題上，多說兩句，“富不過三代”是個高度相關的話題。它絕非只是中國問題，美國人有一模一樣的諺語，Rags to riches, back in three generations.

按理說富家子弟佔盡優勢，有錢、有關係、上最好的學校，不應該出現這種幾代而衰的情形，應該子子孫孫無窮盡才合邏輯，但現實並非如此。我的觀察，恰恰是處處有人提供便捷徑，他們中大多人，被剝奪了試錯的過程，缺乏對常識的理解，從而漸漸失去對這個世界基本的判斷力。

三、閱讀非常重要

學習能力是個很大的話題，我的經驗中，閱讀非常重要。英語世界人口每四人有一個是功能性文盲，雖然識字，但閱讀困難，被認為是貧富分化重要原因之一。美國孩子考試成績基本不是中國孩子的對手，但在閱讀的質量和數量上，平均水平遠遠領先中國孩子。

閱讀重要的道理不難理解，個人的經驗至關重要，但個體接觸的人和事範圍有限。閱讀，為我們同人類心智史上最聰明的頭腦，提供了對話的機會。我們大多數人是凡夫俗子，胸襟、眼界、和價值觀基本是被周圍的環境塑造，而環境不理想時，讀好書，是少有的逃生通道之一。

關於如何教孩子閱讀這個問題，美國教育界過去二十年爆發曠日持久的辯論，被稱為閱讀戰爭。一派主張整體語言法，在聽說讀寫上下文讓孩子猜；一派主張自然拼讀法，讓孩子透過拼讀音節識字。

美國國會由此委託國家兒童健康發展研究所，檢視歷年來科研成果，提供閱讀教育報告。在高度政治化氛圍中，專家開了一份誰也不得罪的建議，大多也是常識。比如：父母要多和孩子說話，每天一起讀書，大聲朗讀故事，多讀有節奏押韻的書，系統介紹字母和聲音之間的關聯，不斷介紹並熟悉新詞彙，並教孩子怎麼把一個字用在片語、句子和故事裡，教孩子思考閱讀內容，一起去圖書館。

感興趣詳細研究的同學，可以參考他們的報告：《TEACHING CHILDREN TO READ: An Evidence-Based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and Its Implications for Reading Instruction》http://t.cn/8sGW7tB 想仔細研究閱讀教育的同學，推薦Dianna McGuinness《Why Children Can’t Read》

在某個年齡，孩子會問一百萬個為什麼，一個問題會用一串為什麼追問到底。此時他好奇心的窗戶開啟。每個問題都是孩子學習的絕好機會，我以為父母應耐心用他能理解的方式回答，如果回答不了，去查維基百科回來再答。若在孩子想學習時無耐心教；而孩子不想學又灌，事倍功半。孩子越大，可以慢慢鼓勵他自己去尋找答案。

四、不要把自己的夢想強加在孩子身上

為人父母的責任之一，是幫助孩子發現自身的天賦和潛能，而非把父母一廂情願的夢想強加給孩子。那些在父母的逼迫之下功成名就的例子，有，但鳳毛麟角，他們的背後，有數以萬計的傷痕累累被毀掉的孩子。拿孩子去做一個大機率會失敗的事情，恐怕非明智選擇。

同情和理解對小朋友很重要。小孩子因不能準確表達感受而常有挫折感，他們的小小內心也是一個驚濤駭浪的世界。父母應先試圖理解孩子，再尋求被孩子理解，然後講道理。第一步總是讓孩子知道，爸爸媽媽已經瞭解他的挫折、悲傷、鬱悶，確認這一步是避免雞對鴨講的基礎。然後確認孩子的需求是什麼，最後一步才開始講道理。

父母有責任去發現哪些適合一對一教，哪些適合一群孩子一起學，做對四兩撥千斤，選錯了千斤撥四兩，這些因人因事而異。因材施教，有一個很好的英文翻譯，雖然羅嗦一點，我覺得把意思講得更明白：if your child can not learn the way you teach, you must teach the way he can learn. 即：如果你的孩子不能用你教的方式學，你則需要用他能學的方式教。

讓小朋友敞開心扉，需從他感興趣的問題入手，慢慢談到大人感興趣的話題，而不是方向相反。比如：談論他喜歡或者強烈不喜歡的孩子，小朋友往往滔滔不絕；把他喜歡和不喜歡的孩子的行為編入他最愛的故事裡，讓他捧腹大笑，則開啟了談話的大門。

孩子未來，是個很大的話題，需要父母幫助思考。最佳選擇是三個圓交匯重疊處，第一個圓讓他寫滿「我最喜歡的」，第二個圓寫滿「我最擅長的」，第三個圓寫滿「社會的機會」。這遠非看上去那麼簡單，需長期思考，且隨時間在變化。孩子在一生中，有很多次選擇，遺憾的是，今天這個社會，多數人既不知自己喜歡什麼，也不知自己擅長什麼，但都在追逐社會熱門。所以，滿大街都是不快樂的人。

五、我們可能無力改變學校的教育理念，但可以改變我們同學校交往的方式

現代教育是工業文明產物，以生產線批次培養標準產品為特徵。主要目標是消除文盲，提高literacy，為生產線提供熟練工作人員。而literacy是識別、理解、交流語言和其他符號系統（如數學、科學）的能力。並不總是有利於解決問題或者培養創造性等非批次問題。

東西方面臨同樣的挑戰。單個家長若與整個體系對抗，要求學校和老師改變他們的傳統做法，勝算不高，除非你是鄭淵潔，讓孩子回家上學自己教，但那樣的代價是剝奪了他同其他孩子交往的機會。

在家長無力選擇與體制對抗的假設條件下，最優策略是把精力集中於學校不擅長的領域：性格塑造，解決問題、獨立思考的能力。讓學校的歸學校，家長的歸家長，繞著學校的指揮棒轉，把所有課外的時間都花在如何讓孩子課內勝出，我認為是投資回報最低的做法。我希望孩子能用20％的時間把學校80％的功課解決了，剩下80％的課餘時間，他可以去踢球、游泳、下棋、發呆，做自己喜歡的事情。

這個做法，對家長的考驗是頂住老師的壓力，不傳導疊加到孩子心靈上，孩子可能非常敏感地感覺到這種壓力。當老師因孩子成績不夠好而給家長施加壓力時，父母回家接著訓孩子非明智之舉。其實，頂不住壓力的時候，想一想，多年以後，還有誰在乎你小學初中的成績呢？

家長也無需貶低學校教育，在孩子心中製造困惑；當老師在學校讓孩子反覆練習數學題，父母可以在家想出更有趣的活動，幫助他解決生活或遊戲中的困難。

在適當的年齡，帶孩子旅行不僅增加他的樂趣，我意外發現，孩子性格在旅行中變得更為從容。在自然博物館、科學館、技術館，孩子總是流連忘返。對年齡小的孩子，遠比美術館、歷史博物館更加直觀。

一有機會，我則每晚和小朋友耳鬢廝磨，躺在床上讀書講故事，其樂無窮。我們一起讀唐詩, 讀到王昌齡，他很喜歡，說口感很好。一起讀李煜的詩，講到李煜從皇帝到囚徒，國破家亡妻離子散的故事。小朋友淚如雨下嚎啕大哭，說他很同情這個詩人… … 關燈後，他則把腳蹬在我肚子上，再呱唧呱唧把他的同學和老師編進故事。

紀伯倫在詩歌《先知》中有一個比喻，他說，父母是弓，孩子是弓上射出去的箭。這意味著，我們不可能左右他未來飛行的方向，“我們只能給他愛，而不能給他思想，因為他有自己的思想。”

我想，七零後這代人，可能是最後一代需要盡孝，陪著父母老去，卻是第一代不能期望我們老時，兒女還在身邊的人。這些每日快樂的廝磨，或許是未來心底最柔軟的記憶。