實測東亞人智商達105，其實不難理解，為啥東亞會崛起，日本，韓國，新加坡，中國臺灣，中國大陸，這都是儒家文化圈裡的，這群人普遍睿智，謙虛，勤奮。東南亞，南亞的印度，具備天時地利，卻不具備人和，印度想要追趕中國，門都沒有，印度人懶散，無組織無紀律，平均智商低，那真是人的問題。南非推倒趕走了一批白人，曼德拉很偉大，把南非從非洲的美國塑造成亞洲的印度，並進一步把南非塑造成美洲的海地。

被阻止發表不當言論，還猛發表，才是真正的智商低的人，而不是黑人。還有年輕時看過他出的雙螺旋鏈這本自傳式的傳記，當時才剛出版，家裡還有。發現這個並非他的功勞，他的搭檔才是關鍵人物。只因為他是美國人，懂吧，那時他還得到英國留學深造。

當種族平等人權至上發展成政治正確後 思想的自由和囚禁就一步之遙 那些基於人性的虛榮虛偽遮蔽了眼前的光 科學不再服務於理解世界而是服從於陰暗無知弱小的心理 而這種心理是基於拒絕長大的人幼稚的內心 而這種心在一戰後人文崩塌的世界裡愈演愈烈 遍地都是 人們在不同問題不同角度都有各自的執拗和抗拒真相 根本就是沒有人文承載力的當下金本位推動的遍地傷痕 大部分人無法健全的長大自己的內心 為了生存而跟隨並信仰一種偏激 或許人們在網路中需要幾年慢慢成長 畢竟在資訊高度整合下 突然的強光未必能使大家接受 但有溫度的東西還是能體會到的

沃森既然是諾貝爾獎獲得者，我們應該承認其具備基本的科學素養。

按照基本的科學素養，結論需要證據支撐。也就是說，沃森必然透過一系列的研究，得出了一些相對客觀的證據，最後得出該結論。

沃森對於智商這個概念，必然會用一些指標來衡量，然後根據指標找資料。基於指標和資料，透過計算對比，得出結論。

要反駁沃森也很簡單，反駁其用於描述智商的指標選擇即可。智商和大腦潛力，大腦潛力和身體素質，身體素質和現實表現，這其中能夠做文章的地方很多。因此，要反對沃森根本不需要從其他層面借力。基於科學本身，沃森的結論也可以被駁斥。用資料說話，這是科學的核心特點。

然而，政治正確，意識形態，情感的影響必然存在。這也是人之所以為人的特點，自豪或缺陷。否則靠純資料說話，人與人工智慧有什麼本質區別？

我們需要知道，人種，物種之間各有特色，以及優缺點——這叫區別。有區別就會有區別對待。區別對待一不小心就成了互相歧視。互相歧視又會引發糾紛，糾紛又會引發社會矛盾，社會矛盾會影響社會發展。

作為科學界的話語權大佬，沃森的言論具有強大的影響力。其必然要為自己的言論負責，無論其相關於自然科學或社會科學。自然科學只講資料和實驗。智商是一個人造概念，其屬於社會科學領域。那麼其社會屬性的潛在影響自然存在。

因為一句話被取消頭銜不太公平。另外在沒任何科學論據下說黑人智商低，也不是明智之舉。智商高低後天因素很重要，只要不是先天性智障，後天接受良好的社會教育和家庭教育，一般智商都不低。非洲一部分國家還處於戰亂中，大部分還處於貧困狀態，飯都吃不飽，美國黑人大部分也是社會底層，良好的教育得不到保障，更不要說家庭薰陶了。當然出不了什麼有名的科學家，因為大學裡黑人的人口基數太低。中國有句古話叫“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞。”這句話充分說明了古時候老百姓的孩子根本沒有教育而言，除了富農花錢請先生外。帝王家的孩子從小接受的是帝王式的教育，人家資治通鑑能讀幾遍，普通老百姓想見到資治通鑑都難。老百姓的孩子出生後，父母不識字教不了，請不起先生，只能教他種地餬口。當然在中國現實中這種情況不那麼明顯了，但是對非洲的黑人來說就是如此。

既有正確的地方，也有錯誤的地方，而且充滿了白人至上的種族歧視觀點！從科學角度來說，基因不同確實會對智商產生影響，但是其影響不大，而且就目前的演技情況來看，東亞人的智商才是最高的。影響智商最大的還是受教育程度，營養程度，遺傳因素，人文環境等外在因素，跟其本身的人種基因關係不大！

這是個政治正確的時代，只要誰說人種之間有差異必然會被大家認為是種族歧視！那我們就拿狗來打比方，養過狗的人都知道德牧和二哈的區別吧，不管是狗主人、訓狗員以及研究狗的科研機構都承認二哈的智商就是比德牧差很多啊，有些事實放在畜牲上就沒問題而要大家承認人種基因的差距就開始扛種族大旗了！黃、白人種在小冰河世紀經歷直接導致大腦的進化和腦量的擴容，而黑人種沒經歷小冰河的磨難缺少一次進化過程就是事實，為什麼黑人不敢承認而且還大批聖母要掩飾真相，你們不可笑嗎？我以前就說過1、黑人除了依靠本身的天賦在音樂和運動方面有建樹，誰能舉例黑人在科研領域有巨匠？2、誰能舉例古代黑人建立的輝煌王朝和遺留的璀璨文化遺蹟？

他的觀點沒有經過科學論證，毫無科學依據，其實也是不對的。一個人的智商是這樣形成的。首先嬰幼兒時期營養不同，大腦需要營養物質，如果這個時期，營養不全面，大腦的發育程度會受影響的。母乳餵養的同時，給嬰兒

先深刻理解一下這句話：correlation doesn’t necessarily imply causation.

Watson明顯犯了把相關性等同於因果性的錯誤。而且，智商的定義本身就缺乏廣泛共識和科學論證，如何遮蔽社會階層和文化背景等因素獨立的衡量人的智力到現在仍是挑戰。因為DNA結構是他年輕時揚名立萬的貢獻，所以老了還抱著不放，就像廣場舞大媽和人喋喋不休的講自己年輕時候多漂亮一樣，讓人可以理解但很難買單呵呵

智商這個名詞本就不應該被創造出來，因為它很容易被帶上性別歧視和種族歧視的帽子

科學需要嚴謹，容不得一絲馬虎！DNA之父為全世界最出的貢獻有目共睹，這次他所說的“智商的差異是由基因和種族決定的”完全是有科學依據的！

支援敖森。科學是科學，政治是政治，科學家就是要敢於講真話，科學家的求真精神，我點贊。你得承認哈士奇不如邊牧聰明，這是真實的實驗資料支撐的不能否定，這是科學。但是你得承認哈士奇和邊牧都是狗，都具有狗

你最多是說DNA之父發表了荒謬的言論，但你不能說，因為DNA之父發表了荒謬的言論，他就不是DNA之父了，哪怕他曾經是。就好比你和你爸哪怕透過法律手段斷絕父子關係，可你去驗DNA永遠會告訴你，他是你爸！不能因人現在的錯誤來否定人過去的正確，我不知道他為什麼獲得DNA之父的稱號，但既然能獲得，說明在DNA研究方面他是有突出貢獻的。也許是發起人，也許是奠基人，總之如果你不能推翻他以前的研究就沒理由剝奪他這個稱號！好比拳王阿里老了不能打了，那麼他以前就不是拳王了？

拋開政治，我不知道沃森的觀點哪裡錯了，科學的事用科學來說話，而不是靠政治正確。

無論是獨立的個體人類，還是民族或者人種，都會有差異性。

就像黑面板，白面板，黃面板一樣，黑人擅長運動，黃種人身體更協調。

nba裡大多數都是黑人，為什麼中國足球不行，最根本的原因難道不是體質？。

如果說身體素質有差異，智商為什麼不能有差異，智商的決定器官是大腦，大腦容量就決定了智商，有研究表明，人種不同，腦容量就是不同。

但是西方現在主流的政治正確卻不允許這樣的研究甚至言論存在。

沃森開啟了人類認識自然的文明，西方製藥公司怕得很。一但人類有一天，不吃藥不打針很好活下去，他們就失業了。他們整天誤導人們。孟德爾研究性狀人類肯定也有，西方人極力打壓孟德爾，丟擲個達爾文進化論毫無用處，將一個假說極力吹捧。人類染色體研究出一百年早就可以看到有人類孟德爾性狀，因為有人阻撓而不能推廣。基因技術看的更清楚了，極力誤導。沃森肯定是看到了人類性狀，所以說了出來。黑人確是沒有再次進化，所以肯定與白人不同。中國人漢族與少數民族之間的DNA存在明顯差異。漢族人之間也有四五種不同性狀，全球人類性狀之少有七八種以上。如果運用孟德爾雜交原理，將人類性狀分離出來。製藥公司確是無利可圖。所以西方人全力打壓孟德爾沃森等人。看來一定要物極必反，非要等到人類走上絕路後，才有可能夠回頭。

如果你指著一位中科院院士說，院士都是傻瓜！～～～有人搭理你算我輸。

如果你指著一個數學考試次次鴨蛋的小學生說，這是個傻瓜！～～～會有人打得你不能自理。

區別在哪裡？

大家會認為前一個那是痴人胡話，後一個叫揭人傷疤啊。

白左拼命維護種族平等，其實不過是心底種族優越感的另一種表現而已。

相信科學，相信統計學，相信大資料。

基於科學和大資料的統計結果，有一定的可信度，別用種族和性別歧視大棒嚇唬人。

每一個物種都有顯性和隱性的優勢與劣勢基因，人也是。

只要他不刻意誇大統計學結論，就可以接受。

In 2007, Watson told a British reporter with the Sunday Times that “all our social policies are based on the fact that African intelligence is the same as ours, whereas all the testing says not really.”

He added that he hoped everyone was equal — “but people who have to deal with black employees find this not true.”

Watson’s beliefs stemmed from some geneticists who believed there were relationships between IQ scores and genetics.

In the PBS documentary, when the interviewer asked Watson whether his views on the relationship between race and intelligence have changed, Watson responded, “No, not at all.”

“I would like for them to have changed,” he said. “There would [have to be] new knowledge, which says that your nurture is much more important than nature. But I haven’t seen any knowledge. And there’s a difference on the average between blacks and whites on IQ tests. I would say the difference is ... it’s genetic.”

目前沒有黑、白、黃三個族群IQ Scores的GWAS研究發表，可能Dr. Watson 有相關研究成果但不能發表。

詹姆斯·沃森(James Watson)因發表“應受譴責”的言論而被剝奪了幾項榮譽稱號。沃森的主要言論就是——種族和智力是相互關聯的。

此言一出，世界輿論炸了鍋。沃森工作的美紐約一家實驗室立馬與他做了完全乾淨徹底的切割——撤銷沃森的所有頭銜和榮譽。現年90歲的沃森曾領導該實驗室多年。

實驗室主席和董事會主席聯名發表了一份宣告，說，實驗室“堅決反對詹姆斯·D·沃森博士在種族和基因問題上所表達的未經證實和不計後果的個人觀點”。

沃森博士的言論是應受譴責的，沒有科學依據，也不代表CSHL(冷泉實驗室)、其受託人、教職員工或學生的觀點。實驗室譴責濫用科學為偏見正名。

說白了，沃森的觀點似乎類似於“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”的觀點。這種觀點對於一個曾經諾貝爾獎獲得者，對一個科學家來說，確實是驚世駭俗，令人大跌眼鏡。

兩千多年前的中國古人，普普通通的老百姓尚且知道“王侯將相，寧有種乎？”的道理；印度也也曾經拍過一部影片《流浪者》，影片中也批駁了“警察的兒子永遠是警察，小偷的兒子永遠是小偷”的謬論。

所謂智商指數本身就值得商榷，只要發育正常，一般人的智商應該都是差不多的。即使是智力超常，但是這些人終究是鳳毛麟角，而且說來也怪，天才的兒子往往都是白痴。

想起了《三字經》開頭幾句話：人之初，性本善，性相近，習相遠。 所謂智商，大部分來自於後天的養成。設想一下：一個在狼群裡長大的孩子，無論什麼種族，他的智商會高嗎？

這是個挺大的問題，有能力回答的不一定願意回答。我來拋磚引玉。

憑啥一套智商問卷，把人分成天才，聰明，普通和弱智？這是當前精細分工合作的工業化體系下，對人腦思考分析能力的一個調研和統計結果。絕大多數人的平均水平是能夠反應生活在這個體系下對智力的基本要求的。低於平均水平，在工業化體系的社會中的確會有很難正常參與的問題。同樣高於平均太多，一樣很難，他們可能在一些領域為人類創造了很大的貢獻，但是同樣他們與這個體系的親和度也不好，很容易成為刺頭，不管你拿過什麼獎:)

那麼問題回到為啥老頭說了句，智商由基因決定，不同人種存在差異會把自己推到如此悲催的局面？因為他07年的時候還說過“inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours, whereas all the testing says not really."對非洲繁榮的前景看淡，因為我們所有的政治社會政策都是基於他們的智力與我們水平相同，可惜實際測試資料與我們期望的不符。

智商測試是統計結果，這個結果是一直在變化的。我查到的可能不是最新的，好歹列一列。東亞人種平均最高105，歐美人種平均100，黑人受過教育的85。智商的一般水平有兩種說法，90-110，80-120。不管怎麼說85的智商生活在當前西方建立的工業文明體系下是有難度的，這個難度不是教育能完全解決的。

但是像Watson這樣直接提出對黑人能否適應西方工業體系下的生存是有極大的政治影響的。

他直接質疑了當代西方文明體系的普世性，挑開了“文明有進步落後之分嗎？”這個會動搖普世價值的問題。所以哪怕你是一個主流白人階層，以他們今天所受過教育來說，他們也不會喜歡他的說法。相比這個根子上的挑戰，別的什麼種族主義啊，階級隔閡加深啊，都是附帶的小問題。他搖動的是西方的普世價值觀，想想哥白尼伽利略吧:)

以功過評人，除了告訴大家我是功利主義者，難道還有別的價值嗎:)

從為人來看，我佩服他的誠實。以科學操守來說，他基於資料做出了獨立的判斷，無可指摘。