馬太效應的直接體現

你越有，越給你；越沒有，越要再從你那裡拿走。

自古以來，錦上添花的多，雪中送炭的少。

生活中常見的是世態炎涼：貧在鬧市無人問，富在深山有遠親。

歷史上常見的是成王敗寇：功成名就，頭頂都是耀眼光環；一敗塗地，渾身都是汙泥濁水。

劉邦、朱元璋與李自成都靠農民起義起家

劉邦建立大漢政權，雖經王莽短期的新朝，前後長達410年，且有文景之治，漢武雄霸，至今人稱大漢雄風；

朱元璋建立大明王朝，自14世紀中後期直至17世紀中期，前後270多年，經濟恢復，耀威海外，自然留下無數遺產。

李自成與他們不同，摸爬滾打幾十年，逼死崇禎，稱帝北京，貪圖享樂，在金鑾殿只坐得十幾天，以至留下了18天吃“餃子”，18年基業卻只有18天的民間笑談。

成事不成事，是名聲大小的根本

劉邦、朱元璋幹成了，於是他就是真龍天子。一龍得道，雞犬升天，劉邦、朱元璋手下便猛將如雲，謀士如雨。

劉邦手下，文如蕭何、張良、曹參、酈食其、劉敬等等；武如韓信、樊噲、周勃、陳平等。哪一個都是一頂一的高手。

朱元璋，更不簡單，從身無分文、生活在貧困飢寒線上的和尚起身，一步一步走到事業的巔峰，身旁自然也少了文臣武將，什麼李善長、劉伯溫、朱升；什麼徐達、常遇春、胡大海、藍玉等，幫他東征西討，經營了好大一份朱氏家業。

李自成與他們二人相比，自然差了不少。第一他沒有實現統一，當他坐在金鑾殿之時，同時舉事的張獻忠在四川稱尊，而南明朝廷已開始經營，更有東北的滿洲政權躍躍欲試，雖然他也登基做了皇帝，但統治力顯然不如。李自成的統馭力遠不逮劉、朱，武將劉宗敏桀驁不馴，文臣牛金星、宋獻策還只滿足於江湖術士的水準。高水平的李巖受到猜忌，被無辜賜死。

從格局、境界等方面一比，李自成與劉、朱實在沒的可比。

帥既無法比，將也更無法比。

此即所謂將帥無能，累死三軍是也！

綜上，李自成出名手下少，全因其沒有成功；而劉、朱出名手下多，也因為他們蕩平了 “群寇”。

歷史和生活一樣，就是這麼勢利，強將手下無弱兵，但弱將手下也強兵，即兵熊熊一個，將熊熊一窩。

為什麼感覺滅明的李自成沒有什麼出名的手下，而滅秦的劉邦和滅元的朱元璋手下那麼多名人？

一個帝王能夠建功立業，除了自己能力很強之外，也離不開手下有能人輔佐，這當中有文有武。就像劉邦，朱元璋手下，可是有很多優秀的人才，有很多後人都能點出他們的名字。無疑有了這些人，也保證他能夠打下江山，否則單憑一個人的話，根本成不了大業。不過後人不明白的是，滅了明朝的李自成手下，怎麼沒幾個出名？這到底是怎麼回事呢？

在後人印象當中，除了劉宗敏有點名氣之外，還是因為霸佔陳圓圓關係。其實這個也是李自成的悲劇，畢竟才當了不到百天的皇帝，就被趕下臺。無論是在古代，還是現代，似乎都找不到任何理由來宣傳李自成手下這些將領。

雖然李自成也當過皇帝，但是才當了幾天就匆匆下臺，無法跟漢高祖劉邦和明太祖朱元璋相提並論。劉邦建立漢朝，兩個漢朝加起來將近有300多年的歷史，自然史書也會為其說好話。尤其是後代的皇帝，都是他的子嗣，自然肯定會老祖宗歌功頌德。明朝也有200多年曆史，肯定也會被史書記載下來。

而李自成建立這個政權，建立的時間太短了。在後代人心目中，就是一個失敗者，怎麼可能會有史書為其立傳呢？雖然清朝，某種程度上是沾了李自成的光，畢竟如果沒有他滅了明朝，清朝哪裡會有理由“改朝換代”！雖然順利奪得了明朝的江山，不過並不承他的情。同時為了宣揚合法性，還打出為明朝報仇的“藉口”，將李自成視為流寇。

越往後的話，有句話講得好，成王敗寇。歷史上，李自成就是一個“失敗者”很多人可能喜歡雄才大略的皇帝，譬如秦王漢武，唐宗宋祖，但是像李自成這樣的“皇帝”，沒有幾個喜歡的，所以自然也就沒人關注。

哪怕到了現在，在史書的記載中，對於李自成的起義軍評價，只是強調整體，並不會表揚個人。其實李自成手下也有不少能人，譬如劉宗敏，李巖，牛金星，宋獻策等。但是李自成顯然沒有那個度量，最終也導致了自己的失敗。

首先來簡要捋一下明朝，秦，和元朝都是如何滅亡的。這裡按照時間順序來排序。

秦朝厚積薄發500年統一六國卻像飛蛾一樣短暫輝煌就撲火而死。秦人自祖先分封蠻夷之地於戎狄混血就被中原排擠，再到後來商鞅變法，一直都是尚兵黷武，這是秦國文化佞氣高升的原因之一。這種策略只適合亂世爭雄，治國不合適，秦朝苛政猛於虎。最終導致民怨沸騰，起義四起，再加上扶蘇和蒙恬冤死的客觀因素，秦二世變本加厲，趙構一手遮天。各地豪傑四起，劉邦此時亂世出頭在徐州結實蕭何，後來又在蕭何推薦下重要韓信，接著和項羽爭天下之中發展壯大。終成大統。

歷來，勝者為王，敗者為寇。建功立業的夢想用於是中國文人心裡的圖騰。劉邦的大漢帝國更是昇華了詩人的敬仰，於是各種各種文字記載，小說演義等歌功頌德。以至於韓信胯下之辱，蕭何月下追海信，劉邦斬蛇起義等世間流傳。

李自成形式上攻破了北京滅亡了崇禎王朝，導致崇禎煤山上吊。但是能說明朝李自成滅亡的嗎？不合適。除去朝代共有特性即：朝代後期朝政腐敗，文人士大夫結黨營私等主管因素之外。明朝末期清兵入關，吳三桂叛變再加上天氣災害，李自成，張獻忠農民起義。綜合因素作用下，明朝滅亡，如果把這些條件放到任何一個朝代末期，都夠吃一壺的。李自成農民出生，若不是朱由檢改革驛站制度導致李自成下崗，估計也就沒有後續的崇禎煤山上吊的事了。俗話說人以群分，李自成從一開始就偏好下層失意人士。比如被封為臨國公的李來亨，災年孤兒被李自成侄子收留，歷史沒有過多記載，但是民族氣節閃耀天地，抗清到最後一刻最後舉家自焚殉國。但這都不是最主要原因。

主要原因是：李自成的農民軍沒有成功建立朝代，沒見建立朝代，後人就沒有給他們修史，沒有修史，就沒人記住像李來亨這樣的大將。

僅憑李自成一人是無法和正規軍明朝抗衡的，明軍總督傅宗龍，總兵侯良柱雙雙挑於馬下。隨後攻入背景。

元朝異族政權被華夏同化，蒙古文化終不適合四書五經的儒家正統。類似明末起義四起，朱元璋出身布衣，參加郭子興起義，隨後逐漸羽翼豐滿，兒時玩伴徐達，湯和一直是心腹，隨後招募李善長，常遇春，李文忠等一大批能臣將士。打敗陳友諒，張士誠之後收復江南成就大業。可見創業週期長，對手強大而而且很多。沒有得力干將怎麼行呢？明朝也是正統王朝，後續歌功頌德，各種文字記載，就這麼傳承了下來。

綜上來看，李自成只是形式上滅了明朝，由於歷史短暫沒有成功建立王朝，後續沒有很多歷史記載，導致很多人物無人知。而劉邦，朱元璋創業週期長，建立王朝，符合華夏正統心理預期，史料翔實，再加上各種小說演繹等使各位開國功臣事蹟婦孺皆知。