因為每個人的生活環境，成長環境不同，在加上圈子等方面的影響以及三觀，文化方面的差異等，形成各種不同的認識，也因此造就了完全不同的個體，所以很多時候沒有必要互相說服。能理解的，會理解，大多不需要去解釋。

是的，古人云”井蛙不可以語於海，夏蟲不可以語於冰。”已經完美詮釋了這個問題。由於社會閱歷的不同，每個人都有不同的世界觀、人生觀和價值觀。在看待同一問題的時候，由於我們的價值觀不同，思考方式不同，就會產生不同的觀點。影響我們思維的往往就是我們的思想境界。你的思想境界的高低，就會決定你的人生格局。不在一個思想境界的人，是無法理解對方的思想和行為的，所以也沒有必要說服對方與自己統一思想。

社交中，思想不在一個層面，不是一個高度，那麼當針對一個事物有所不同觀點的時候，就不要去爭論了。

因為不是從同一個層面高度出發看事物，那麼每個角度都有各自的景色，看到的自然不一樣，觀點也就不同，而且人往往只相信自己看到的，所以此時你就算爭論也無法讓對方領略自己眼中的風景。

思想是需要經歷才會成長起來的，那麼經歷過成長的自然會有一些經驗，而且還有些人就是好為人師，總想去為他人指點江山，當然只是一部分人而已，那麼自己經歷過的別人壓根沒經歷過，而且自己的那些經歷怎麼確保別人也一定會經歷到?所以此時只要給予提醒就好了，何必去非要把對方說服呢？

沒有經歷太多的人，自然覺得自己運氣不差，所以不願聽人勸阻，但也沒必要爭論去說服經歷過的人，因為人家有過經歷。

好像扯的有點遠，不過思想不在同一層次高度的人，彼此真的不用去說服對方，因為高的不願意走到低層，低的也無法領悟高層次境界，誰也走不進對方的思想層面，多說無益，何況是要說服對方。

是的。

社交中，思想境界不在一個高度，觀點認識不在一個層次的人，沒有必要相互說服對方。

因為思想境界不一樣，觀點認識不一樣，其立足點，出發點也是不一樣的。堅持的立場，落差都很大。如果去說服對方，勢必會對雙方造成傷害。

俗話說:“婆說婆有理，公說公有理”。兩者之間，雙方都堅持自己的立場，互不退讓。要想改變對方，不是一件容易的事。到最後，恐怕會弄得面紅耳赤，水火不容，犯不著。

除非，兩者之間，有一方能包容，能退讓，否則，誰也別想說服誰。

《莊子》所說：“對於瞎子沒法同他們欣賞花紋和色彩，對於聾子沒法同他們聆聽鐘鼓的樂聲。”因為你試圖與他講的東西，已經完全超出他的理解範圍之外了，這便是“夏蟲不可語冰”。每一個人，都有一個屬於自己的世界。這個世界雖然有大有小，但是小世界有小的快樂，大世界有大的快樂，快樂的本質是一樣的。農夫，如果去考慮皇帝過的生活是什麼樣的，可能會覺得皇帝每天都吃大白饅頭，拿著金斧頭砍柴。而皇帝，如果去考慮農夫過的生活是什麼樣的，可能會覺得鬧饑荒是無稽之談，沒有糧食吃為什麼不吃肉呢？

思想不在一個高度，不必互相說服，只需互相尊重。三觀不在一個層次，不必相互理解，只需互相包容。每個人都有自己的生活，誰都不可能一直陪你，不要對一個人太好，這樣時間久了，那個人是會習慣的，其實你明明知道，最卑賤的不過感情，最涼不過人心，與其討好別人，不好善待自己。

古人不欺我，不是有那個詞：對牛彈琴！

社交中，思想不在同一高度，根本沒法說服的。

並且有些問題本身，就沒有絕對的對與錯，只是各自站在不同的立場，維護不同的利益而已。

互相尊重，互相體諒，互相包容即可。

因為每個人的先天條件、成長環境、追求方向都不一樣，所以，社交中，思想不在同一個高度，是再正常不過的事情。這個社會，也正因為有各種千姿百態的人這個世界才如此精彩紛呈。

且凡事有三面：你認為的一面，我認為的一面，還有事情本身的一面。所以人與人之間求同存異是常態。不必非要相互說服。

人無完人，與人交往中取長補短，何苦要征服別人，不同層次的人再創造了今天多彩的世界，如果都一樣，那我們都會變成重複的複製品，那樣的生活會很灰暗。

社交中，思想不在一個高度，不必相互說服。我們誰也別說誰的思想有高度，每個人接受的教育，接觸的層面，秉持的觀點不同，他所表現在一件事上觀點就會不同。我喜歡吃辣的，他喜歡清淡的；我喜歡素裝，她喜歡豔抹，沒什麼好說服的，誰有決定權誰說了算。我們經常會開個玩笑說個笑話，可是有人聽不懂，一點也不好笑，不在一個層面，你就記住下次對這些人“認真點”。生活千姿百態，人們形形色色，客觀的要樂於接受，主觀的不必強求。

這句話看似很對，背後卻隱藏一種尊卑思想和固步自封的學習態度。

很多人都會說思想的高度，但有多少人能說出標準呢？

如果以成功為標準，那你說是李斯的鼠論高呢？還是陶淵明的採菊東籬下的人生理論高呢？當官固然是李斯厲害，但做人陶淵明又明顯高几個段位。

如果你以金錢為標準，那笑貧不笑娼的理論你認同嗎？寧在寶馬哭，不在腳踏車上笑的理論真的高嗎？

只有家國情懷又或是某個領域上的繼往開來才稱得上思想高度，但現實中又有幾人能做到？那有這麼多的思想高度不一，更多的只是思想不同而已。

如上所說，很多標準根本沒有評判思想高度的資格。不幸的是，現今我們社會卻以有錢多少或者當官大小來評定所謂的思想高度了。我官大點，錢多點，思想就是高一點，不是這樣的。

更可悲的是，竟然有人在此還隱隱暗分了等級。位高錢多的就有思想高度，可以高高在上，俯視眾生。人微錢少的就是低端思想，只能卑躬屈膝，受人卑視。

所謂思想不在一個高度，就不必相互說服，我看到的只是一種傲慢與偏見。

真正有高度的思想，大多展現的是一種悲憫和大度。思想不同沒關係，那咱們可以真誠溝通交流。這就是我們經常看到開國偉人能和農民交心，打成一片的原因。

舉個簡單的例子：生活中，只比你厲害一點點的人，通常你是不會太服氣的，但如果是一個權威和你說，你心裡肯定信服一半了。轉個角度，你說服不了別人，是不是因為你也就是厲害那麼一點點，所以你只能用這種精神勝利法來麻醉自己。

思想高度不一致，就不去交流，說白了就是一種固步自封的學習態度。智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得。開國偉人當年深入田間農舍調查，寫出了“論持久戰”，為抗日戰爭指明瞭方向。

沒有社交！卻一直主動用自己那個的方法管理別人，自己太垃圾，就不要試圖強迫有能力有實力的人承認你！這個浪費別人時間！讓人憤怒嗎！真是的，你以為每個人都像你那樣為點小事驕傲啊！！！

思想不在同一高度的人交往，說起話來不投機，由於缺乏共同語言，就很難達成共識。好像兩條平行線，沒有共同點，永遠不可能相交。道不同不相為謀。

這句話與其說是一種觀點，不如說是一種態度。一種與人交往保持相互舒適度的生活態度。因為文化層次、生活閱歷、工作狀態、所處環境乃至人的性格不同，每個人看待某個問題或事物的方式、角度會存在差異，甚至完全對立。但其實這並不代表他們在所有的事情上都會存在不同或對立。也不妨礙大家在一起互相交流溝通。我想大家其實都有這樣的經歷，有時不同可以在互相溝通中彌合，有時不小心或許成為傷害。古人云：君子和而不同。有說：己之不欲，勿施於人。說的也就是生活中要寬容每個人之間的差異，這當然包含觀念的不同。也正因為如此，你會發現有時說服看法不同的對方，是一件十分困難的事情。交流不一定必然要說服。只有這樣，大家的人際交往，才會給彼此一個舒適的空間與距離

思想不是一個層次，沒有必要互相說服。每個出現在你生命中的人都會在成長的路上留下印記。使你成為最好的自己！”有時候，作為一個旁觀者，你認為你能看清楚。其實，你對別人內心的想法瞭解多少？只是這不關你的事，它只是掛在高處。當你改變自己的時候，你不必那麼輕易地說出來。

我們每個人都有自己的原則和底線。也許這些在你看來是不值得一提的，但對其他人來說卻是非常珍貴的。不經歷別人的生活，我們就不會有同樣的感覺。那為什麼要對旁觀者擺出清晰的表情呢？如果你認為世界上的每一件事，無論你對待誰，做什麼，都只是一個“利益”字，而不管家庭、友誼和朋友。我只想問：你知道有人走在懸崖邊上。

知道有人需要幫助，你不幫他嗎？人可以自私，但不要失去底線。生活在這個世界上，沒有人能預測未來會是什麼樣子？即使你不缺錢，你可能會失去健康，或者你可能會賺一輩子的錢，你可能不願意和它一起生活。不要說得太飽，人不能太絕對，現在你在嘲笑別人，也許以後你會成為別人的笑柄！

當你到達了未來的某一時刻時，你發現會諒解哪些以往傷害過你的人。無論多麼痛苦，多麼可怕，當你活得更好的時候，你會發現它們使你的幸福更厚，更珍貴。沒有仇恨，只有一些淡淡的回憶，還有剩下的美麗，不感謝它們，但它們每一個都成為了你生命的意義，在它出現的地方，創造了不同的未來。

夏蟲不可語於冰，井蛙不可語於海。

聽過一個案例：

…………………

高中老師講東北抗聯，有南方同學很不屑，覺得北京冬天不過爾爾，哪有那麼冷。

老師聽完說這位同學應該沒在東北住過，可以試試去東北夜裡在室外待會。

緊接著一位東北同學說了一句印象深刻的話：

東北的供暖是從十月到來年四月的。

我聽完意識到了認識的侷限性。

海南同學根本沒見過暖氣，東北同學可以見半年暖氣。

認識的盲點就在於此。

後來那位同學去了一次哈爾濱，專門發說說感謝外賣，

抗聯有外賣嗎？

沒有。

除非雙方是隊友是戰友，是有利益相關的。才需要統一思想，統一目標。其他的情況下不要去說服，因為大家的角度不一樣，思想高度不一樣，那麼就不會出現同樣的結果，這樣去說服的話，只會引起對方的不快。更詳細的回答，請看影片。

不在同一層中的人，就沒有同一層面的交流，觀念不同，景見不同。如果如此兩人交流，最好的修養就是不同把自己的成功經驗強加在對方頭上，因為對方追求的活法和你追求活法不一樣。各自的幸福觀不一樣。你返樣幸福未必對方這樣也幸福。做一個有修養的人，對方在你的眼裡過燈世不好最好不要去評判。不要去否定。只有分享對方生活，不要強加給他自己的生活。讓對方舒心。

【“社交中，思想不在一個高度，不必相互說服”，你怎麼看？】

我認為這句話很有道理，聊不到一起不要強聊，否則就是‘雞同鴨講’，雙方都難受。既然是社交當中遇到的這個情況，說明對方對你來說也不是特別緊要的人，沒必要非得說服對方，即使你出發點是為對方好，他也未必能接受。

1.思想不在一個高度，對事物的認識不一樣，處理的方法也不一樣。你覺得你好，他覺得他對，都想相互說服對方，殊不知，這樣很累，也起不到什麼效果。因為一個人的觀念，不是一朝一夕形成的，是日積月累的結果，想要改變是很難的。

2.思想不在一個高度，所受的教育不一樣，看事物的深度也不一樣。你覺得這方面很重要，他覺得完全可以忽略掉。你硬要說服他聽你的，對方會覺得很沒有面子，又因為他也根本理解不了你，容易招來誤解。

這個問題我應該有資格回答，我自己開過兩家公司，也給別人打過工，在香港人的公司做過營銷總監，也做過近百人公司的總經理。參加過上百場的大型社交活動，跟各種各樣思想的人都交流過。“社交中，思想不在一個高度，不必相互說服”這個問題一定要辯證地看，也要因人而異。

首先當你在社交場合和一個人交談時，發現這個人的思想和你不在一個高度上。要判斷這個人是你必須打交道的潛在客戶，還是萍水相逢的陌生人；是一個朝氣蓬勃，很有上進心但經驗不足的年輕人，還是一個暮氣橫秋的中年人。如果是前者，要判斷自己有沒有說服他的能力，如果有就一定要約他再次見面，留出更多的時間，面對面說服他。

因為說服潛在的客戶和把有發展潛力的年輕人聚在自己的周圍，是參加社交活動的目的。否則，社交場合幾乎所有的人，都和你不在一個思想高度上，你都不去說服，那還去參加社交活動幹什麼呢？社交活動不是讓你去找和自己思想一致的知己，而是透過社交活動拓展自己的朋友圈，為自己今後的發展和為公司今後的發展創造更好的人際關係。

其次，在社交場合不要太計較別人的思想和你在不在一個高度上，他有怎樣的思想和你沒關係。只要他切實能為你帶來利益，為你的發展帶來助力，他就應該是你商業上的夥伴。在社交場合不應該探討形而上的思想問題，而應該探討相互能帶來什麼利益。中國和美國意識形態完全不同，但有共同的利益還是要合作。

第三社交場合的老手都是帶著目的參加社交的，一般不會有人和你探討思想問題的。只有剛開始參加社交的人，忘記了自己參加社交的目的，才會和不太熟悉的人探討或者爭執思想問題。我參加社交活動一定會遵守自己的原則：對於高談政治的人敬而遠之；汙衊誹謗他人搬弄是非的人保持距離。黃色下流的人剔除交往名單。

社交場合各色人都有，各種利益的人相互交織，所以一定要有敏銳的觀察力，社交前一定要做好功課，對於利益相關的人一定要首先接觸，努力求同存異，儘快達成自己的目的。

有可能提問題的人覺得我非常的利益掛帥，我始終認為社交場合是找合作伙伴的地方，不是找朋友的地方。當然合作伙伴經過長期的合作也能成為朋友，但不要過於期望在社交場合見一面兩面就能成為朋友。希望有和我不同觀點的人，留言反駁，也希望贊成我觀點的人點贊關注我。我會有更多的經驗和觀點分享給大家。

很正確，

第一，可能你們的知識不對等，所以就造就了你們對問題，思想的偏差。

第二，人生的經歷可能也有很大的比重，就比如說，你對一個沒有進入社會的學生說各種套路規則，無異是天方夜譚，對牛彈琴。

第三，家庭的影響也會讓你們的思想有分歧。如果一個原始家庭氛圍比較好的和一個不好的家庭，那他們對待問題看法的思想境界，可能會受到父母潛移默化的影響的。

總之，你不能要求別人和你的思想境界一樣，但是你可以慢慢的去融入別人的想法，然後逐漸達成共識！