其實這麼說不對，事實照英雄但是在政治和歷史來看，曹劉都是英雄，主要看三國志，不要看什麼三國演義！ 曹操比較率性，但是在權謀上面很奸詐，儘管也有豪邁真情的一面，依舊是英雄！ 劉備是梟雄，不是英雄，因為劉備在某些方面是欠缺的，看人我覺得還行吧！但是劉備不及曹操！

都說曹操是奸雄，其實我覺得劉備才是真正的偽君子，他以仁義來安撫天下，名義上是恢復漢室實際還不是自己做了皇帝，原來的漢天子後代還不是一個小小的侯爺，曹操雖然做了不少壞事，可他敢作敢當

說到偽君子和真小人，我們來看看這兩個詞的定義，偽君子，是表面道德高尚，內心卑鄙無恥。真小人，是指一個人的道德品格地下，做事為達目的不擇手段。

在《三國演義》中，曹操和劉備都笑道了最後，他們都取得了巨大的成就，要說他們是真小人還是偽君子，我們先來分別看看曹操和劉備做過兩件事，

1 曹操坑叔

《三國演義》有個小故事，關於曹操的。曹操小的時候有個叔父，平時對他管的嚴，見了曹操就說曹操的不是，曹操遊手好閒的時候他的叔父告訴了他父親曹嵩。曹嵩把曹操狠狠的批評了一頓。曹操為了報復叔父，想出一條毒計。

有一天，曹操見到他叔父快來了，假裝暈倒在地，口吐白沫好像中風了，他的叔父看見了，趕緊向他父親曹嵩來報告，曹嵩來了以後，曹操好好的，一點事都沒有。曹嵩說，你叔說你中風了，你現在好點了嗎？曹操說，我從來就沒有這個病，只是叔叔不喜歡我，到處胡說八道糟踐我的名聲呢，曹嵩相信曹操的話，從此，就讓叔父遠離了曹操。

曹操的這一招，真是太壞了，把叔父陰了，是真小人。

2 曹操賺徐庶

《三國演義》中曹操箭劉備在新野打敗了曹仁，很納悶。進過調查以後，發現劉備手下多了一個叫徐庶的軍師在幫助他出謀劃策。曹操愛才之心瞬間上升，為了得到徐庶，曹操所用的辦法是，經過和手下的幾個謀士商量之後，曹操決定把徐庶的母親請到許都來，然後派人給徐庶送信。用這種辦法要挾徐庶歸順自己。徐庶心裡擔心母親的安危，不得已辭別了劉備，來到了曹操的陣營。表面上請徐庶的母親是來享福的，實際上是為了要挾徐庶的。這就有點偽君子的味道。

3 劉備扔阿斗

劉備所扔的阿斗是趙雲在長坂坡大戰之後，救回來的、當時的劉備，正在人生的最低谷，幾乎到了彈盡糧絕的地步。趙雲把阿斗從亂軍從中救回來，讓劉備覺得很感動。可是情急之中，劉備自己又不能不有所表示、否則就會寒了將士們的心。

所以劉備故意把阿斗丟在了地上，其實劉備的雙手過膝蓋，說他扔阿斗，其實就是把阿斗放到地上、一個簡單的動作，感動的趙雲願意為他肝腦塗地，真是厲害。說他虛偽，說他偽君子，沒錯，但是一個小動作，收到了極大的效果。你能說他不厲害嗎？

4 劉備取益州

益州本來是劉璋的地盤，漢中張魯發兵來進犯，劉璋不想自己去打仗，於是請劉備來幫自己的忙，可是劉備來了以後，雖說把張魯打退了，可是他的軍隊遲遲不肯離開益州，很明顯，有霸佔益州的意圖。劉璋應該清楚的看到這一點，可是他沒有看到。

劉備為了得到益州，千方百計，挖空心思製作摩擦和矛盾，以曲曲一名軍師的死，換來了他進宮益州的理由。如果劉備是真君子，那麼他應該做的是替龐統收屍完畢以後，找劉璋談判，處理善後的事，可以劉備直接就開打了，顯然，目的很明確，就是為了佔地盤。很虛偽、絕對的真小人。

曹操和劉備是為了各自的利益，不擇手段，說真小人，偽君子之類的話，已經不足以概括他們，唯一的一句話就只剩下了，沒有對錯，只有利害。無論任何事情，對我有利的我就去做，對我沒有利益的，就不去做。

其實，無論上曹操還是劉備，都屬於當世英雄，所做所為，都圍繞著自己在事業進行，私心可能會有一點，但與他們的抱負比起來，可以不足一提，所謂大丈夫不拘小節，就是這個道理。不存在什麼真小人和偽君子。

曹操

若論出身，曹操是沒有奉天承運的資格，但時勢造英雄，他硬是做出一番轟轟烈烈的大事業，成了“治世之奸雄，亂世之英雄”。他一生活了六十六歲，他一死，四百年漢家王朝也告結束。

曹操的個性，如陳壽所說，“少機警，有權數”，是一種天生的機智善變，同時他又精通兵法，他為《孫子兵法》做的註釋，到今天都在流傳。他打仗時，也最善用奇計，呂布常提醒人，就說“曹操多譎，勿入伏中”。田豐警告袁紹，也說“操善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也”。

清代學者趙翼總結“三國之主”的用人策略，認為“曹操以權術相馭，劉備以性情相契”

而曹操一所立功業被漢獻帝定義為“定天下之功”，封他為魏公。在表彰他的貢獻已經遠超古代的伊尹和周公時，公佈了他的十一大成就。這些成就是：

第一，率先領兵戰董卓，忠於本朝；

第二，戰勝黃巾軍；

第三，討伐亂政的韓暹、楊奉，遷帝都於許昌，恢復王室秩序；

第四，擊敗妄自稱帝的袁術；

第五，擒殺呂布、張楊，征服眭固、張繡；

第六，官渡之戰，殲滅“逆亂天常”的袁紹；

第七，殺袁譚、高幹，平定黑山；

第八，北征三郡烏丸；

第九，南征荊州劉表；

第十，征馬超，撫定戎狄；

第十一，使鮮卑、丁零重譯而至。

基本概括了曹操大部分事蹟。

認真說起來，他也為漢家王朝立下了很大的功勞，“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！”所以，等到三年後封魏公，就不僅是公眾，也是他自己意料中的事，是時勢所趨。

《三國演義》寫曹操與陳宮同出逃，路上了一件濫殺呂伯奢全家的大壞事，他那“狼心狗行之徒”的忘恩負義形象，立刻被定型下來。一句“寧可我負天下人，不可天下人負我”，曹操才被打上了小人的烙印，其實在亂世中，什麼事都有可能發生，曹操為自保幹出這樣的事，也能理解。

可能不喜歡曹操的人藉此認為曹操是一個小人，所謂：“名為漢相，實為漢賊”。其實曹操要篡權，實在是易於翻掌。而曹操最終沒有幹這事。漢末的名士如袁紹、公孫瓚、劉表等都不再忠於統一的國家，各自割據一方。如果是這樣的話，那麼在對待漢代宗室的態度問題上，曹操也真是一點過錯都沒有的。

對此，呂思勉有一個評價，他說曹操還是守住了“封建時代的道德”的，他不肯廢漢自立，“對於漢朝，已經是過當的了”

所以，曹操不是小人！

劉備

劉備和曹操一樣，都不算當時名門大族中的人，雖然他是漢景帝兒子中山靖王劉勝（公元前165—公元前113）的後裔，但是劉勝據說有一百二十多個兒子，劉備出生時，他也死了二百多年，如裴松之所說，“世數悠遠，昭穆難明”，這點家世，已不能給劉備帶來多少實際利益。只是一個皇叔的光環。

如果從《演義》中來看，劉備一輩子真沒有直接幹出什麼，在沒有遇到諸葛亮之前，做什麼事都不順。被曹操、呂布、袁紹打得四處亂逃，連老婆都丟了。長坂坡趙子龍孤身救主後，把阿斗給摔在地上，被人說成故意收買人心，這就很難說清楚，46歲才生的劉禪，要摔下去力度如何把控，還是有很大風險，所以，應該是真情所露，當時沒計較後果。

另外讓人詬病的地方，第一就是“劉備借荊州”。

而事實上，赤壁之戰後，劉備還是讓劉琦做荊州刺史，不過事實上，“荊楚群士從之如雲”（《蜀志·劉巴傳》），這樣拖過一年，劉琦病死，他才正式據有荊州。所以說到借荊州，其實是借南郡。得荊州後的劉備，據諸葛亮說，本來“北方有強亂曹操，東邊又害怕孫權之逼著還荊州，而且孫夫人在身邊盯著，當斯之時，進退狼跋”（《蜀志·法正傳》），也並不好過。何況荊州這個地方，幾經折騰，已如龐統所形容，土地荒殘、“人物殆盡”，單靠這一地，“鼎足之計，難以得志”。

第二、取益州，劉璋又招他入蜀，以討伐張魯。結果藉機把四川給佔了，《演義》裡說劉備實在不忍心霸佔同宗兄弟的地盤，再三推讓，最後在部下以及張松、法正的力推下，才勉為其難地對劉璋下手。

而在《三國志》則是另一種描述，在法正、張松等蜀人裡應外合的支援下，劉備很快掌握了“蜀中闊狹，兵器府庫人馬眾寡，及諸要害道里遠近”等情報，反手攻擊毫無防備的劉璋，於建安十九年（214）輕鬆取得成都，而為益州牧，可謂的快、準、狠，一點都不拖沓。

另一件事，就是曹丕篡權後，傳聞獻帝已經駕崩，諸葛亮便以“曹丕篡弒，湮滅漢室，竊據神器”為由，勸劉備也稱帝，他說這既是劉備以其漢家血統為號召的良機，“大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也”，同時，也能讓追隨劉備的人不感到失望，“士大夫隨大王久勤苦者，亦慾望尺寸之功”這樣不足半年，劉備就在成都稱漢帝。因為，劉備當時已經60多歲了，留給他的時間不多了。此時，根本不無顧及那麼多，哪來的“偽”呢？

總結

而羅老的時代，社會一致揚劉抑槽，寫《三國演義》帶了自己的感情色彩，醜化了曹操，同時本想給劉備加點戲，洗白一點，結果卻讓人讀出了一些“偽”的味道，這可能是羅老始料不及的。

題主的這個問題很吸引不才。不才小的時候就看央視播放的三國演義動畫版，記得那個主題曲還是”夢在燃燒“。之後讀了《三國演義》，再大一點看了《三國志》，也很喜歡關注這個時期的野史趣聞，三國類的遊戲也打了很多，喜歡這個時期的人物，環境，文化。談不上是專業的見解，但是看到這個問題也有感而發，以下是回答：

不知道我們該以什麼去衡量真小人和偽君子，這兩位歷史人物身上都有其閃光之處和一些不令人認同的做法。曹操曾經殺掉呂伯奢一家，說出了”寧教我負天下人，休叫天下人負我“這樣的話。也許這是恩將仇報，但是也能看出曹操這個人的梟雄作風。對曹操的評價裡，有梟雄，有奸雄。但不得不承認他是北方雄主。真小人是什麼樣子的呢？這個也值得我們去思慮一二。他想要一統天下，不是想要安定這個亂世嗎？在官渡之戰的時候，曹操也燒掉了軍心動盪時他部下寫給袁紹方的投降信。赤壁鏖戰時他大敗而歸，猶能談笑成敗。其實他能成為一方霸主，其胸襟絕不是真小人能擁有的。同時我認為，一個真小人，不會成為君主。

那劉備呢？我個人很欣賞劉備，曾經看到過一句話，叫做”未長夜當哭，不足以懂劉備“。劉備一生頗多失意但未有頹唐。我認為他不是一個偽君子，偽君子怎可讓百姓願意與他一同顛沛流離？偽君子又怎會生死攸關之時不忍拋棄與他一同的百姓？他的一生其實回答了一個問題——你有堅持夢想，一輩子不放棄嗎？他做到了。漢中之戰是他的高光時刻，他唯一一次擊敗了曹操。那時候他已經五十多歲了。在關羽失守荊州之時，他能舉傾國之力誓守桃園之義。此處不說蜀國集團對東吳集團的目的。他確實這樣做了。在他白帝託孤的時候，他與諸葛亮心神無二，堪稱君臣之典範。諸葛亮不是後人一直傳頌的蜀相嗎？不是臣子的典範嗎？他能夠選擇一位偽君子去鞠躬盡瘁嗎？《三國志》中有對他這樣的總結：弘毅寬厚，知人待士；高祖之風，英雄之器。舉國託孤，心神無貳；君臣至公，古今盛軌。折而不撓，終不為下......也許人到中年才能品出劉備的不易與辛酸吧。“漢賊不兩立，王業不偏安”。我不認為他是偽君子，真的不是。

最終回頭看來，想起了青梅煮酒論英雄之時。曹操對劉備說：“天下英雄，唯使君與操耳。”曹操不是真小人，劉備不是偽君子。他們都為了自己的目標窮盡一生心血。堪稱英雄。最後曹操的《步出夏門行》中所寫：“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。”若是以昭烈帝代入這首詩，也當之無愧。曹操與劉備都是我心中的英雄，他們在我的心裡，永遠都不會老去。

後世對於三國時期的三位君主，大多是尊劉備，貶曹操，忽略孫權的。為什麼會這樣呢？小編認為，其實很簡單，就因為劉備姓劉，所以大家覺得劉備就是正統，劉備的軍隊才是正義之師。而曹操作為一個外姓人，最終稱王是大逆不道的。但是很多細看過三國的人都說，其實曹操是真小人，而劉備是個偽君子。

開啟百度APP，檢視更多高畫質圖片

為什麼這麼說呢，我們從歷史記載的兩個人所做的事中可以看出答案：劉備雖然起於草莽，但身世有點不平凡，據說是漢景帝兒子的後裔，是漢獻帝的遠房叔叔。雖然這個沒有確切證據，但是劉備從此就以皇叔自據，並且他起事時對手下的兄弟們和天下人喊的口號就是“匡扶漢室，還於舊都”意思就是等我幫著漢獻帝恢復了漢家天下，就輔助漢帝回去舊都。

但是觀看他的行跡，就發現，他對於漢室並沒有幫助多少。先是和關張二兄弟在袁紹手下當差，屢立戰功，卻沒有得到漢家一官半職，後來總算得了個小縣尉，又因和上級官員一點小矛盾就用鞭子把上司抽了一頓，然後扔下官印揚長而去。可見，劉備對漢家官場是沒有半點尊重的。

後來，關羽想殺了曹操救漢獻帝，但是劉備就是不同意。漢獻帝寫了血書懇求“皇叔”救命，但是劉備仍然不為所動，趁大家忙著救“帝”，還自己先走了，令漢獻帝失去了最後一點希望。後來劉備認了劉封這個乾兒子，也是為了自己的繼承人問題。而且，在拿下了益州和小部分荊州之後，諸葛亮勸劉備稱王，劉備也是假意推讓了一番，就急不可耐地稱王了。

劉備稱王，不只是改個稱呼而已，為了在歷史上名正言順，需要一套繁瑣的程式，先要讓群臣勸進，然後再上書漢獻帝，皇帝批准後，還要把下面的一干文臣武將論功行賞，特別費功夫。而這個時候，關羽正在荊州血戰，創下了活捉于禁，水淹曹軍，俘虜大批敵軍的赫赫軍功，這個時候，劉備本該派後援去支援關羽，擴大勝利果實，然而並沒有。就算關羽最後失策，敗走麥城，終至被殺，劉備沒有派出一兵一卒去援救關羽，他在忙著稱王。

而歷史上對於關羽的死也有很多不同的說法，有人說因為關羽一直都反對劉備自立，被劉備不容，所以關羽的死，劉備是難逃干係的。用來佐證這個說法的就是，關羽死了以後，劉備甚至沒有追封關羽，但是劉備追封了法正為翼侯。關羽的壯繆侯是後來後主劉禪追封的。

所以劉備的實際行為和他自己所標傍的匡扶漢室是處處相左的。

不對！如果想了解真正的三國曆史，請看三國志，不要迷信三國演義。曹操是中國歷史上少見的雄才大略的思想家，政治家，詩人，是毛澤東主席很敬佩的人

曹操，沛國譙（今安徽亳州）人。字孟德，小名阿瞞。東漢末年，在鎮壓黃巾起義中，逐步擴充軍事力量。192年，佔據兗州，打敗青州黃巾軍，選其精銳30萬，編為“青州兵”。196年，迎漢獻帝都許，“挾天子以令諸侯”，先後削平呂布等割據勢力。同年，他在北方實行屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏問題，對農業生產的恢復有一定作用。200年官渡之戰大敗袁紹以後，逐步統一黃河流域。208年進位為丞相，率軍南下，在赤壁被孫權和劉備的聯軍打敗。216年封魏王。

曹操用人唯才，整飭吏治，抑制豪強兼併。精通兵法，著有《孫子略解》、《兵書接要》等到書。善詩歌，寫有《蒿里行》、《觀滄海》等詩篇，今尚存有樂府詩二十餘篇。

其實曹操出生宦官家庭，他父親是當時大宦官曹騰的養子，具考證當時這個曹騰是相當有名的大宦官，職級相當於現在的省部級，可見曹操也是拼爹出生，只是他這個拼的倚仗，有點不大好聽，以至於後來還經常被對手拿出來恥笑垢弊，可這不耽誤曹操成長為一個紈絝子弟，據說曹操父親從小就不太教養他，自由發展，也許就因為這樣成就了曹操性格千面。

調皮搗蛋，不守規矩，奸詐狡猾，詭計多端，胸懷大志，野心勃勃，豁達開朗，大氣磅礴，率真可愛，詩詞錦繡，鐵面無私，心狠手辣，亂世奸雄……甚至還有婆婆媽媽！

能相信嗎？這些八竿子打不著的詞，甚至許多都是反義的詞，居然是用來形容同一個人的，真是令人歎服。

再說說劉備。

劉備字玄德，河北涿縣人，漢景帝之子中山靖王劉勝的後代，為三國蜀漢開國君王。東漢靈帝末年，與關羽、張飛一道討黃巾賊有功，遂為安喜寨縣尉。密誅曹操不成，潛逃。三顧茅廬始得諸葛亮輔佐。

後與孫權聯合大敗曹操於赤壁，取得益州與漢中，自立為漢中王。221年，於成都即位稱帝，國號漢，年號建章。伐東吳兵敗，損失慘重，退回白帝城，因病崩逝，享年六十二，諡號昭烈帝，史稱為劉先主。

劉備少年時拜盧植為師；早年顛沛流離，備嘗艱辛，投靠過多個諸侯，曾參與鎮壓黃巾起義。先後率軍救援北海相孔融、徐州牧陶謙等。陶謙病亡後，將徐州讓與劉備。赤壁之戰時，劉備與孫權聯盟擊敗曹操，趁勢奪取荊州。而後進取益州。

於章武元年（221年）在成都稱帝，國號漢，史稱蜀或蜀漢。《三國志》評劉備的機權幹略不及曹操，但其弘毅寬厚，知人待士，百折不撓，終成帝業。劉備也稱自己做事“每與操反，事乃成爾”。

章武三年（223年），劉備病逝於白帝城，終年六十三歲，諡號昭烈皇帝，廟號烈祖，葬惠陵。後世有眾多文藝作品以其為主角，在成都武侯祠有昭烈廟為紀念。

看看世人對劉備的評價：非常人也。雄姿傑出，王霸之略。弘雅有信義，有雄才而甚得眾心。使居中國，能亂人而不能為治也。若乘間守險，足以為一方主。人傑也，有度而遲。有雄才而甚得眾心。……在此不贅述。

一目瞭然，清一色一邊倒的稱讚欣賞劉備。

同樣是有大作為，有無數人效忠支援的英雄人物，怎麼評價會如此大相徑庭呢？

我分析這跟我們華人的正統思想有關，簡單講就是喜歡“乖孩子”。曹操率真直白，少有掩飾，高興我就笑，傷心我就哭，甚至連只喜歡少婦這樣的癖好也不掩飾，所以我們今天知道的很清楚，還有許多例項；而劉備呢，儼然是中國早期的儒家理學派人物，遠遠走在了朱熹前面，克己復禮、自我管理嚴苛，動則悲傷大哭、動則丟兒子、動則自黑求人，把真實的自我完全遮蓋起來，所以我們認識到的劉備少有緋聞黑歷史。

從古到今，聽說書、看戲劇，演說到劉備兵敗，百姓都是連連嘆息，到曹操吃了敗戰，大家歡欣鼓舞。這人民群眾的神助攻一邊倒的立場，心疼曹操三秒鐘……

都說真小人、偽君子。說曹操是真小人，這點不用論證，他做的許多事確實證實了，不需爭論。可如果說劉備是偽君子，還存在爭議，劉備是偽裝，是演戲，很多地方讓人覺得是做作，可奈何人家把戲一演到底，一演到死，這樣還真不能說劉備是偽君子喔。

關於政治人物的評價其中最重要的一點“不要以世俗的道德加以判斷”

天下是能者居之，優勝劣汰，適者生存。

清代小說家毛宗崗層說“此亦孟德之過人也”，為什麼呢？

可能換了我們也許就會說“寧可天下人對不起我，我也不能對不起天下人”，但我們在背地裡或者實際上乾的就是曹操做的勾當。

只有曹操一個人坦率地說出來這句話，曹操雖然奸詐，但他其中也有坦誠，至少他幹把他所想的說了出來。

對於劉備

我覺得他也不是“偽君子”。“偽君子”說的是一個人說話與做事明顯不符。但劉備不是。有次劉備在外打仗，翼德因醉酒誤事，丟了徐州，劉備家眷失陷。

劉備說“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可縫；手足斷，安可續？’吾三人桃園結義，不求同生，但願同死。今雖失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡？況城池本非吾有；家眷雖被陷，呂布必不謀害，尚可設計救之。賢弟一時之誤，何至遽欲捐生耶！”說罷大哭。關、張俱感泣。

這確實顯示出劉備對其結拜兄弟張飛關羽的情同手足。後面劉備因兄弟陣亡也怒攻吳國也體現他對結拜兄弟的真心實意。

曹操是“真小人”，劉備是“偽君子”，很多人都形成了此觀念。曹操在很多人看來他的種種作為是小人行跡，但作為一個在亂世處事的梟雄怎麼可能真是一個小人，他的所作所為雖然在普通人眼裡是“小人”行為，但一個“小人”如何讓手裡一幫智謀 勇將信服？“小人”可能也只是在我們普通人眼裡這樣認為。

從正史記載來看曹操被稱為一代梟雄，從他的詩觀滄海可以看出來他是一個有廣闊胸懷的人，並且當時三國鼎立站在政治立場上他有大一統的決心，並且具有政治軍事才能。劉備這個人其實我大學寫過一篇論文就是劉備的用人之道，他本身論武力，論謀略，論身價都沒有可比性，但是好在劉備對自己有一個清晰的認識，所以三顧茅廬，桃園三結義，放下身價籠絡人心這就是劉備最大的優點和長處。

前言：生逢亂世，每個人都是在夾縫中生存，那會有什麼真小人、偽君子。每個人都有不同的性格，面對事情時，他們的處理方式也就會各不相同。亂世的英豪們，他們在成功的道路上都會選擇不同的方式前行，我們所看到的都是他們在成功道路上表現出來的一種對事情不同態度而已。

看過《三國演義》的都知道，曹操與劉備都是三國時期的人物，我們也都對他們有一定的認知。但是，《三國演義》他是一部歷史小說，裡面有很多事情都不能作為真實的歷史依據。對於真正的三國，建議還是從《三國志》中去了解，畢竟有可靠的歷史依據。

對於曹操是不是真小人，劉備是不是偽君子。我感覺都不是，曹操不是真小人，劉備也不是偽君子。

在東漢末年時期，他們兩人能再眾多梟雄之中三分天下，是多麼困難的事情，他們所做的事情都是他們為取得成功的一種方式。古代的帝王和英豪們，他們那個人在成功的道路上，沒做過一些落人口舌的事情呢？

一、曹操的真小人，並不是真正的他的性情也沒有允許他做。

何為真小人，品德低下的人。曹操，做為三國時期一方的梟雄，他做的事可能讓人唏噓。但作為一方的諸侯，自己的對任何事情要有他的態度。在曹操爭雄時，明面上曹操是漢獻帝下的人，但任何事情都是他做主，在當時難免有人是他的對立面，他那種直接了當的處事方式，可能是對這樣的人的一種震懾。同時，他這樣也是他真性情的一種表露。

曹操在三國時期，在人們看來，可能是一個小人，一個心狠手辣的人，是一個奸雄。可他做過的任何事情都是這樣嗎，他真如人們所說的那樣一無是處？

曹操對待關羽這一方面，表現的就是真英雄，沒有半點小人的那種行為。在關羽與劉備分散那時，關羽就帶著嫂子在曹操哪裡居住，並給曹操提出了三個條件，一是他只屬於漢不歸曹操；二是善待他的嫂子；三是以後一旦知道了劉備的下落不管天涯海角都去尋找曹操不得阻攔。曹操同意了關羽的條件，關羽對於曹操來說，關羽不歸順自己，那以後肯定會是劉備的人，那也就是以後是自己的敵人。曹操作為一個梟雄，處事一向果斷，面對這樣一個威脅，他沒有去對關羽怎樣，並對關羽好生對待。這能說明曹操並不是真小人了吧？在最後三分天下的局面形成之後，曹操也有一分天下的局面。那時曹操一方，漢獻帝名義上還是最高的統治者，曹操已經大權在握了，也沒有聽從過漢獻帝，一切都是自己決定。我們想，如果曹操真的是真小人的話，他為什麼沒有廢除漢獻帝，自己作皇帝呢？對於真小人來說，他是不再別人對他的罵名的。可是曹操沒有那樣做，他也沒有逾越那最後一步，他也是在乎一點名聲的，可見他並不是一個真正的真小人。二、劉備的偽君子，

劉備在三國之中，給人都是友善賢明的人。這在有的人看來是虛偽是偽君子的表現，感覺這並不是真實的他。作為一個從底層發展到成為一方霸主的人，他所做的事情都要處處打算，一步一個腳印，一步走錯滿盤皆輸。對於他來說，他沒有強大的後盾，他的起步就是買草鞋，在這樣的情況下，他不對人友善和睦，他還能怎樣，只有這樣，他才能得人心，獲得更多的支援。

劉備從一個普通人走到帝王，也是非常不容易的，或許別人對他所做的事並不看好，認為他是偽君子，可他真的是嗎？

都說“虎毒不食子”，對於劉備或者你們，你們會真的殺害自己的孩子嗎？在長坂坡時，趙雲萬軍從中救回了劉備的孩子，劉備當時就把孩子給丟了出去。這在你們看來，是一個偽君子的表現嗎？他們的是為了作秀而已嗎？在我看來，應該不是，誰會拿自己的孩子當兒戲。他這難道不是他一種真性情的表露？都知道劉備、關羽和張飛三個是結拜兄弟，情誼深厚。在關羽被東吳殺害後，劉備也是沒有聽從諸葛亮的建議，一心要去給關羽報仇，結果也因此丟了性命。到這裡，你還會感覺劉備是偽君子嗎？他如果是的，他會拿著自己的性命去開玩笑？這時的他畢竟是一方霸主了，有了自己的一方天下，如果是偽君子的話，他就不會捨棄自己打下的江山的。總結：曹操和劉備都是三國時期，一方的霸主，在成功的道路上也都經歷過坎坷、風雨。成功的果實來之不易，中間的艱辛和困苦只有他們自己知道。或許他們所做的事情惹人非議，受人貶低，但成功的道路上怎麼能什麼事情都面面俱到呢？

以上是我的拙見，共大家參考，如果大家有什麼不同意見和見解，歡迎前來評論與探討。

曹操不是真小人而是真正的人，敢做敢為的真漢子。劉備是真小人偽君子，為達目的不擇手段的典型代表。長坂坡趙子龍萬人從中救出來阿斗！劉備卻當著趙雲面，將阿斗摔在地上。各位看官，為收買人心連親生兒子都摔，是不是有點毛骨悚然！虎毒不食子，劉備畜生不如。

曹操字孟德，政治家軍事家詩人，政治上挾天子而會諸侯，唯才是舉，:郭嘉荀攸荀彧，程昱等謀土，更有許攸投曹，軍事上重武如張遼，郃許諸晃于禁等就連關羽也拉攏，並且放行，們，這說明曹重義，前期有反董卓扶漢的大義，但曹操有個前提重義不能損壞其政治目的和抱負，客觀講正是曹操的扶危難於既倒才使漢多存在幾十年，所以誰要反對這一方針，就走到對立面，如荀彧，，等

劉備，字玄德，前期也有匡漢之舉，與關張情同兄弟，但劉備名義上打著匡扶漢室的旗幟，實際上並沒有真心為漢室做多少實事，反而是利用自已是遠方皇親的關係，拉擾人心，積累力量，從未為漢獻帝身邊出力策劃，只是打著旗號，客觀上並未為漢室出力，而是拉人心也是實現自已當皇上的政治夢想，如劉備真心為漢，應與曹表面共事，:剿滅割劇，伺機剿滅曹操勢力，共同扶制獻帝餘脈，作匡漢的劉王族，相反劉一直投這投那鬧獨立，為實現自已當皇的政治理想。而且為小義打孫權，而無大義

終上，曹操是實際上延續漢室，卻被罵賊之人，因為丕代了漢，劉備實際上沒延續漢室其名義上掛漢名的人，劉仍然當了皇上(他的漢，名義上有漢劉字，但按古代，凡是獻帝一族才有資格稱帝，劉備只是個劉字，也算不正)，這些都是因為古代的傳統，只要換朝就是篡位，，所以曹操不算小人，其實是雄主，劉備也不是真君子，都是為了政治的努力而已，都是利用正統而已，央央華夏，千古風流人物浪淘盡，是非恩怨任憑後人評說，唯有中華一統，百姓安樂業為上也

肯定是不對的！

英雄，

特別是流傳千百代的英雄，

既不是小人更不是偽君子。

而是頂天立地的真英雄！！！

小人，

能成大事嗎？

偽君子，

能獨霸一方嗎？

所以說，

縱觀中華上下五千年。

大中華的文明進步史，

哪一章不是有偉天驚地之才來寫的？

小人在哪？偽君子在哪裡？

不管哪朝哪代，

社會一旦太平了，

就會有若干烏七八糟的牛鬼蛇神，

蹦出來說這不好，那不行！

就是沒看看自己，

倒底算什麼東西？

時代造英雄！

英雄創時代！

看問題評價一個人，不應從小說或故事作依據。應從史記中作一論斷。什麼是英雄，什麼是偽君子，我認為各個歷史朝代各有標準。秦始皇不是在戲中被人罵成暴君嗎？然而，他統一了七國，修築萬古垂名的萬里長城。統一了貨幣文字等等。雖有些過當，應算將社會推問進步。我認為，只要讓老百姓過上好日子，盛世昇平，都是真君子。會世代垂名。

“曹操是真小人，劉備是偽君子”不知怎麼會有人說出這樣的話。是因為看了《三國演義》或是《三國志》？

首先《三國演義》傾向於蜀漢，且屬於小說一類，不可當真。而《三國志》屬於史記類，可做參考。在《三國志》中曹操劉備皆是英雄或說一代梟雄。真小人？偽君子？都不是！一代帝王，一方諸侯，一世梟雄，必有常人所不能及之處，必有其雷霆狠辣之手段，必有堅韌隱忍超乎常人之心性，斷不可以真小人或偽君子妄言之！

講曹操是小人我認為不對，他有頭腦，有遠見有謀略羅貫中還是輕寫了他，講劉備是偽君子是有那麼一點，什麼東西都是哭來的！

我的答案是不對，曹操真英雄，劉備也是真英雄！

我們先說曹操。曹操在漢朝當官時，曹操第一次勸何進殺宦官，僅需一獄吏足矣！而且沒有必要把宦官殺完！把張讓蹇碩等十常侍殺死即可！因為宦官自古以來就有，而宦官是否橫行霸道，完全取決於帝王！此時何進的態度是，要將宦官斬盡殺絕！不料而曹操認為不可，這樣的話會導致宦官密謀殺死何進，何進則嘲諷曹操祖上是宦官！這是曹操第一次受辱！在受辱之後，何太后召何進入宮，曹操仍然勸誡，須帶士兵入！而此時何進驕傲自大！認為自己權勢很大！沒有人能把他怎麼樣？又對曹操再次進行羞辱，此時的曹操完全不顧個人榮辱，而是考慮國家大計！隨後何進被殺，董卓進京，天下大亂！可以看出在天下大亂之前，曹操一心想做忠臣，做好官！奈何形勢所迫，後來曹操隻身刺殺過董卓！覺得殺掉董卓可以挽救大漢於傾倒之際，刺殺失敗！曹操在牢獄中得出結論，要就天下，必須有自己的軍隊，必須自己奪取天下！還老百姓與太平！此時的曹操，已將天下百姓的禍福，擔負在自己身上！所以我認為曹操是大英雄！

再說劉備，劉皇叔為漢室宗親，眼看自家家業即將崩盤！而天下百姓受苦，作為劉氏子弟，劉備有義務為天下黎明蒼生謀福利！而從劉備的過往中，可以看出，無論是在沛縣做縣令，還是做徐州牧，還是在荊州做客，劉備的個人魅力非常強大！所到之處，均受百姓愛戴！可以說，站在百姓的角度，劉備是一個好官，也是一個好的執政者！而徐州被打，幾十萬百姓願追隨劉皇叔左右！就是最好的例證！得民心者，得天下！假使不是關羽戰，死打破了劉皇叔的計劃！則劉皇叔必然統一天下！這個觀點在之前的一個問答裡，有回答過！在此不多說了！總而言之，劉皇叔對兄弟是好大哥，對臣子是好主公，對百姓是好君主，所以我認為劉備是大英雄！

以上觀點僅代表個人https://m.toutiaoimg.com/group/6799549203040174600/?app=news_article&timestamp=1583385502&group_id=6799549203040174600

曹操是真小人，劉備是偽君子這句話還是有一定道理的，我們可以從兩個方面來進行分析。

第一從道德本性來分析

劉備“德勝於才”，是人人稱道的“君子”，也是就老百姓說的“好人”；而曹操“才勝於德”，是人人貶斥的“小人”，老百姓說的“壞人”。

曹操玩陰謀詭計，百姓知道它是假的；而劉備陰謀詭計，百姓明明知道，卻都把它當作是真的。相比較而言，劉備的使詐水平的確比曹操高明得多。曹操使詐的時候，儘管大家知道是假的，但都不得不接受。劉備不一樣，當他使詐的時候，大家明明知道是假的，還願意接受他，甚至認為他絕對沒有使詐。這大概就是“真小人”和“偽君子”之間的區別。在這點上，作為“梟雄”，曹操顯然比不上劉備高明。權術高超的梟雄，是真正善於使詐的人。居心叵測的政治家、野心家在使詐的時候，能夠讓你明明知道他在使詐，卻偏不以為假，反以為真。

第二從個人性格來分析

劉備一個突出的特點就是“心口不一”，他說的和想的不一樣，做的又和說的、想的又不一樣，我們很難看透他的心思；但是，人民的眼光畢竟是雪亮的，當事人也許信以為真，但回過頭來旁觀者卻能看透劉備的偽善。後世的人們沒有跟劉備直接接觸，沒有直接受到他言行的感染，所以心明眼亮，能夠分辨出劉備行為的真假。“劉備摔阿斗，收買人心”，這是現代人們閱讀《三國演義》以後的一種深刻的感受，融入了現代人們的政治智慧。

曹操不同，曹操是“心口如一”的，即他說的和想的往往是一樣的，他做的和他說的、想的也是一樣的，我們看他，連他的五臟六腑都能看得清清楚楚。一句“寧可我負天下人，不可天下人負我”，只有曹操一個人坦率地說出了這個話。曹操雖然奸詐，但是奸詐裡面也有坦誠，他至少敢把奸詐的話公開地說出來，他是真小人，不是偽君子。

常言道，無毒不丈夫，量小非君子。

這裡的丈夫就是指有大男子氣慨的人，做事應該無所不用其極，毒計，毒策，毒主意，否則你就不是真男人，是小丈夫，即所謂的"小人“。

量小非君子，這個量應該是說肚量，氣量。指點江山的風雲人物應該心胸開闊，要有太肚量，否則就是"偽君子"了。

那麼，在政壇裡去論"小人"和"君子"，應該怎麼去正確辯別理解呢？

曹操是大丈夫，真君子，爛小人，偽君子？

劉備是偽君子，爛小人。真君子，大丈夫？

在我看來，要說是都是，都在圍繞自己的利益而爭權奪利，成其霸業。

要說不是都不知，都在想方設法明爭暗鬥，為了實現自已的目標，不顧一切設計使策。

其實在那亂世年代，成王敗寇之世道，

兩人都是大英雄，難分彼此！

說劉備是偽君子還算靠譜，說曹操是真小人有點牽強！

一，曹操是一個有政治抱負和社會責任的人。曹操字孟德，小名阿瞞，是三國時期著名政治家、軍事家、文學家和詩人。曹操自幼機警，喜歡結交社會名士，20歲的時候就已經名達州郡而得到舉薦，以“孝廉”為“郎”，授洛陽北部尉。他在任期間，曾經造五色棒懸於尉廨門上，凡有犯禁者，不論地其位高低，皆棒殺之。從這一點上說曹操是一個不畏權貴，敢於向不良行為說不，具有一定社會責任感的人。

二，曹操是一個不戴“有色”眼鏡唯才是舉，知人善任的人。在曹操發矯詔討伐逆賊董卓那會兒，劉關張前往來投，關羽、張飛因為出身及地位低受到袁術呵斥：“汝欺吾眾諸侯無大將耶？量一弓（馬）手，安敢亂言！與我打出！”正是曹操圓場撫慰劉關張，並將他們三人留下。並且在曹操身邊有郭嘉、荀攸、荀彧、程昱、許攸等謀土，有張遼、張郃、許諸、徐晃、于禁等武將，是三國裡吸附文武人才最多的一股勢力。

三，曹操是治世之能臣，亂世之英雄。在曹操的統帥與領導下，曹操軍團實現了北方的統一與穩定，最後揮師南下，實現全國統一，所有這一切都不是一個“真小人”能夠完成和做到的。

而劉備，雖然喊著“匡扶漢室”的口號，扯著漢室“正統”的旗幟，只不過是想要借“漢室”這塊金字招牌，為自己招納人才，更快地實現自己的政治夢想服務而已，其實，在魏、蜀、吳裡自始至終最迫切想要做皇帝的是劉備，因此，他才會在曹丕廢帝之時不管漢獻帝是死是活地暴跳如雷，然後，在世人面前演一齣戲，假意一而再，再而三地推辭，最後內心狂喜著登上自己等待已久的王位。

所以，絲語認為：說劉備是偽君子還算靠譜，說曹操是真小人有點牽強！