反清復明的成員大多是一些目不識丁的農民，因為他們眼中忽視了對國家王法的尊重，所以便跟隨統治者橫衝直撞，當時農民的數量是很龐大的，但反清復明為什麼沒有成功卻讓人不解。按理說那些民族義士在反清復明這件事上堅持不懈，應該會有更多的人踴躍參與才對，正如一面牆推的人多了在堅固的牆也會倒。過了幾百年後後人回想起這一段歷史才想到反清復明為什麼沒有成功的原因，首先這些起義的農民反清的目的追根到底只是為了自己的利益，反清進行到一半的時候他們發現帶領他們的統治者並沒有給予自己很好的待遇，既然這樣那自己為什麼要費時費力的幹這等不討好的事情呢？

另一方面是當時清政府的局面已經相當穩定了，單靠這些人的敲敲打打是挖不了這個牆角的。所以以當時情況來看，反清復明的農民無疑是以卵擊石。他們互相之間的不堅定加上清政府局勢的穩定是註定反清復明失敗的原因。

朝代的更替發生在前朝勢弱的情況下，滿人入主中原即代表著明朝的經濟基礎與上層結構的徹底崩塌，沒有了經濟的支撐，反清缺乏強勁的力量。

滿清自稱承襲明朝舊制，以勤王之名出師，沿襲許多漢人官制，科舉繼續通行，故而明朝舊部貴族與士大夫階層願意歸附。

明朝後期的統治腐敗橫行，國家機器瀕於癱瘓，人民生活困苦，人民對明朝的統治本身不具備強烈的懷念。

反清復明的主力軍，許多屬於農民階級，但礙於農民階級的侷限性，不具備長遠發展與擴大規模的能力。

滿清入關以後，人民的內部矛盾轉變成了民族之間的矛盾，一些農民起義軍由原來的推翻大明王朝很快的轉變為恢復大明王朝的統治，目標就是恢復中華正統。表現最突出的就是張獻忠建立的大西軍，在張獻忠死後，李定國繼承了張獻忠的遺志，與滿清鬥爭了十六年之久，但最後還是以失敗告終。

有人說這是大勢使然，沒有什麼大驚小怪的，不過筆者認為所謂的“大勢”也是由諸多因素構成並引導的，學習歷史的目的可不是找一個理由來解釋所有同樣能的現象，我們要清楚的瞭解到底是什麼造成了這個“大勢”，我們從中能學到什麼經驗與教訓。下面筆者就對反清復明失敗的原因做一下自己的分析。

一、義軍內部分裂，大大削弱了抗清的實力

強大的敵人並不可怕，只要團結一心就有戰勝他的可能，但最可怕的就是內部出現矛盾與分裂，這樣敵人就可以坐山觀虎鬥，不用費多大力就能把反對自己的敵人輕鬆收拾掉。在當時反清的力量大體可以分成三支，南明政權自有力量，臺灣的鄭成功，張獻忠建立的大西軍，其中影響力和實力最大的就是大西軍。張獻忠死後，大西軍內部就開始出現了矛盾與分歧，作為領袖之一的孫可望總想著自己當皇帝，李定國遵從張獻忠的遺願力保南明朝廷。李定國為了維護大西軍的團結，忍辱負重的屈從孫可望的一些要求，儘量的規勸他走向正路，就是在這樣的掣肘的情況下，李定國帶領的軍隊給予了清朝前所未有的打擊，讓清軍聞風喪膽，以至於在清廷有人提出與李定國分城講和的建議。但是大西軍的內部矛盾沒有解決，極有野心的孫可望由暗中使壞消弱李定國的勢力到了直接的軍事鬥爭，最終致使大西軍獲得的成果都付諸東流，軍心潰散。

二、以漢軍為主的滿清勢力的不停圍剿，給分裂義軍又補一刀

在剿滅反對清軍的戰鬥中，大部分都是投降的漢人在進行攻打。在南明政權逐漸穩固之時，順治先後派出了定南王孔有德和敬謹親王尼堪來討伐大西軍，這兩位可算是清廷內部的主將，不過還是被李定國全部消滅。給大西軍造成最大傷害的是那些為個人利益投降的前明將軍們，比如洪承疇、尚可喜、耿繼茂、吳三桂等，就是他們在不停的慢慢的削弱反清主力大西軍，最後是吳三桂縊殺了永曆皇帝，南明政權崩塌覆滅，李定國憂鬱而死，大西軍潰滅。

三、身逢亂世，沒有真正的英豪來力挽狂瀾

南明朝廷就是一個文化恢復的象徵，在當時起義可謂是一呼百應。但永曆皇帝並不是一個雄才大略的英豪，之前提到過的有野心的孫可望他更不行，就看才能與心胸就知道，註定他們不能力挽狂瀾。大將李定國、鄭成功等打仗可以，但是挑起歷史的重擔他們是不行的。在亂世當中，一個真正的英豪才能擔起民族復興的大任，可惜當時沒有這樣的人出現，這也是反清復明失敗的一個原因。

以上這幾點構成了明朝最終覆亡的一個勢，反清復明也就只能留在人們的記憶中。筆者觀點可能不太全面，也希望大家予以補充。

為什麼反清復明沒有成功？反清成功了啊，復明某種程度上也實現了。當時孫中山擔任臨時大總統，在南京時隆重祭祀明朝開國皇帝朱元璋，紀念朱元璋當年驅除韃虜，恢復中華，以示“排滿”成功。當時孫中山先生率領“國務卿士、文武將吏”拜謁明孝陵，祭祀明太祖。拜謁活動孫中山先生還發表了兩個文告：一是《祭明太祖文》，一是《謁明太祖陵文》。祭祀文中孫中山先生表示，民國成立特向“高皇帝在天之靈”報告“光復漢室”，並表示能夠取得這一勝利，有賴於“我高皇帝在天之靈”的啟迪。

一是因為，這時候都共和了，“復明”變成了很落後的目標。

二是因為，也沒有明可以復了……

三是因為，會黨發展過程中，已經逐漸改變了自己反清的原因。會黨自己也只知道反清，不記得復明了。

清代的秘密結社有好幾種，大部分地區活動的都是白蓮教、八卦教之類的教門，唯獨南方一些地區活動的是天地會。

雖然教門也反清復明，但我覺得大家不會把白蓮教這種組織說的話當真對吧……佛母唐賽兒還在天上看著你們呢。

會黨歷史上經歷過好幾個不同的發展階段。

清朝初期（順治到康熙初）

清朝盛期（康熙到乾隆）

清朝衰期（乾隆末到道光）

清朝晚期（1840之後）

在這四個階段，會黨自身經歷了很大的變化。“反清復明”漸漸從真實的目的，變成了虛無的口號。直到革命黨去重新解釋這個口號。

1.清朝初期明朝滅亡未久，有一部分明朝遺老還在活動，甚至臺灣還有一個明鄭政權。所以“反清復明”是個真實的口號，這些結社對清朝威脅也很大。

甚至清朝出臺了“異姓結拜就地正法”這樣的法律，現在還能在《大清會典》裡看到。

2.清朝盛期清朝實力強大，結社力量衰弱轉入地下活動。但在福建地區，出現了天地會這樣真正的會黨。

會黨在福建出現並非偶然，福建本來就是明鄭政權反攻大陸的主要活動區。而且福建地區宗族械鬥橫行，很多小宗小姓為了生存加入會黨異姓結拜。

（民國時期，廣東也有為了宗族爭鬥而加入國民黨壯大自身的事發生……這種事直接導致了國民黨基層組織被劣紳控制。）

這一時期，雖然會黨“反清”仍然很積極。但“復明”成分就已經大為減弱了。隨著時間推移，類似於“朱三太子”這樣的旗號漸漸都不見了。

3.清朝衰期的會黨變得越來越強，人數快速擴張、組織也變得嚴密起來。活動地域從福建臺灣擴充套件到了兩廣、雲貴、江西、湖南等地。為了對抗清朝緝拿追捕，搞出來各種暗號。連組織名都變得五花八門，發展出很多不同分支。

但這一時期的會黨已經徹底把反清復明變成了一個空洞的口號，有時候連裝都懶得裝了。比如臺灣天地會林爽文起義，其口號就是“順天行道”、“剿除貪官汙吏”。

4.直到近代，孫中山、陶成章等人開始重新發掘“反清復明”，為其注入了新的內涵。

在他們的發掘之下，“反清復明”原有的含義已經被替換成了“排滿復漢”。因為“復明”是一個傳統儒家君臣倫理下的目標，和童萌會的綱領根本就不搭。

改造之後，會黨和革命黨看上去就有著共同的目標了，也就有了本答案開頭所說的會黨參與辛亥革命的那段歷史。

也就是說，“反清復明”很早就失敗了。但進入近代之後，會黨的“反清復明”被重新利用起來，成為辛亥革命推翻清朝的助力。

因為它氣數盡了。就像東漢末年三國誰都統一不了！大火燒不死司馬懿偏要下雨！諸葛亮長嘆：“謀事在人成事在天”。因為上天讓人家開晉朝不能死！就該人家小滿管理500年

反清復明提出來的不合時宜，明朝的覆滅，有外部的原因，也有內在的應該。滿族的統治最後的同化，首先是滿人吸取元朝的經驗教訓，自身又沒有像蒙古人那樣強悍的採取順我者昌逆我者亡的殘酷，而是各個民族分化瓦解集中的一個演化過程。經過二百年，把我國各個民族不和諧的部分，土崩瓦解的差不多了，最典型的就是蒙古族的強悍不復存在，這是最牛逼的解決問題的手段，漢族也在這種局面下，一些精英不是被拉攏，就是被文字獄囚入牢籠。民族只有透過融合在一起，走共生的文化基礎了，漢族雖然人多，它殘存的文化基因不足以強大到直截了當的和清朝政府的優秀的漢族人士鬥。而提出反清復明在勞苦大眾的人群，明朝為什麼好，清朝到底哪裡壞都不知道為什麼的人，不會有響應的，最後不了了之。

大多數王朝更替，都會出現這樣的問題，只是反清復明涉及到少出民族與漢族的矛盾的問題，而且許多武俠小說都拿這個說事兒，反清復明就顯得很突出。但是王朝的興衰不是喊喊就完事兒了，站得住腳要得人心。明朝末代皇帝不理朝政，政府腐敗至極，民不聊生。康雍乾勵精圖治，大清朝是前所未有的治世，老百姓都有飯吃了，都想過安定日子，誰還跟著反清復明的志士瞎鬧。當然主觀原因也不能排除，康熙很有兩把刷子，鰲拜和吳三桂都被拍死了誰還敢惹他。

所謂反清復明的主力只是當初明朝的一些遺老遺少，由於清朝初期的政策還是比較開明的，人民生活不至於像明朝末年那樣朝不保夕，廣大人民就沒有反清復明的意願，只要能活下去，他們是不會在乎統治者是誰的。到了後來，人民潛移默化已經接受了清朝，反清復明的勢力就更加低落了。

就是說，不管在什麼時候，清的力量都遠遠大於反清復明的力量，在這個世界，實力才是根本。

明朝到最後滅都的時候已經很腐敗了 不然也不可能引起抗議 清朝第一任君主處上任已表現出愛民如子的品德 以及治國的良方 百姓擁戴的君主才能長久 復明的人當然不會成功。

在滿人入關之後建立清朝政府之後，就開始有了反清復明的聲音，反清復明究竟指的是什麼？是指推翻愛新覺羅王朝、擁立朱姓皇族復辟？有這種說法，但不是主要的、深層次的內涵，究其根本，反清復明指的是推翻實行民族壓迫民族歧視政策的滿人特權階層的統治，恢復漢人江山。那為什麼後來失敗了？

原因一

清軍入關後，漢人為了保障自己的權利就開始與清政府權利作鬥爭，那個時期百姓死傷無數，這些人全都是政府底下的犧牲品。因為滿人入關以來對漢人一直不尊重，所以反清運動一直從未間斷。

反清復明的成員大多是一些目不識丁的農民，因為他們眼中忽視了對國家王法的尊重，所以便跟隨統治者橫衝直撞，當時農民的數量是很龐大的，但反清復明為什麼沒有成功卻讓人不解。按理說那些民族義士在反清復明這件事上堅持不懈，應該會有更多的人踴躍參與才對，正如一面牆推的人多了在堅固的牆也會倒。過了幾百年後後人回想起這一段歷史才想到反清復明為什麼沒有成功的原因，首先這些起義的農民反清的目的追根到底只是為了自己的利益，反清進行到一半的時候他們發現帶領他們的統治者並沒有給予自己很好的待遇，既然這樣那自己為什麼要費時費力的幹這等不討好的事情呢?

原因二

當時清政府的局面已經相當穩定了，單靠這些人的敲敲打打是挖不了這個牆角的。所以以當時情況來看，反清復明的農民無疑是以卵擊石。他們互相之間的不堅定加上清政府局勢的穩定是註定反清復明失敗的原因。

綜合以上兩點原因就註定“反清復明”只是一句口號，根本就不可能實現的。直到近代，孫中山、陶成章等人開始重新發掘“反清復明”，為其注入了新的內涵。

在他們的發掘之下，“反清復明”原有的含義已經被替換成了“排滿復漢”。因為“復明”是一個傳統儒家君臣倫理下的目標，和同盟會的綱領根本就不搭。改造之後，會黨和革命黨看上去就有著共同的目標了，也就有了會黨參與辛亥革命的那段歷史。

也就是說，“反清復明”很早就失敗了。但進入近代之後，會黨的“反清復明”被重新利用起來，成為辛亥革命推翻清朝的助力。

這是歷史的必然趨勢。其實清政府在清乾隆以前的政績治理還是有目共矚的。民間的小範圍起義，其實在當時也只是一小部分人而已，再加上沒有得到更多民眾的支援，也只是以當時的“黑社會”形式所存在。畢竟當年的清朝軍隊實力也是不容小覷的。清前期，清政府有八旗及各種正規軍隊，其戰鬥力也是很強悍的。一般的世間小起義，基本上很快就會被鎮壓，一直到太平天國起義，國內基本上也有小範圍的起義，但終究成不了氣候。

隨著時代的不斷髮展，就連當時最大的太平天國起義，也同樣被鎮壓，農民起義是有很多歷史侷限性的，比如內部的矛盾，領導的意志等等，都對起義的成敗起到決定性的作用。太平天國，在清朝當時的起義中算是最大的，其理念也是最先進的，起初的強大就是其理念的先進，最終的失敗也是因為內部的不團結所至。其實在當時的太平天國時期，幹王洪仁玕就將太平天國運動定性為資產階級的革命，《天朝田畝制度》規定了田地的平均分配原則，而其《資政新篇》是具有發展資本主義政治綱領的內容，是當時在中國算是最先進的思想了。但最終還是因“天京事變”而導致天國夢碎，太平天國至此開始被清廷所瓦解。

所有的反清復明也好，或是其他的起義也好，沒有一個鮮明的政治力場，以及找到適合中國未來發展的途徑，最重要的就是沒有取得廣大人民群眾的支援，最終終將失敗。

任何一個王朝的崩塌需要一個過程。就是這個朝代無法解決自身矛盾時才會滅亡。雖然反清復明，恢復漢人江山的口號很響亮。但是清朝本身還是穩定發展的。甚至出現了康乾盛世。經濟快速發展，人口增加，疆域遼闊。沒有像明末那樣的腐敗，財政空虛，天災。也沒有像元朝那樣不給漢人活路。所以在這種的穩定環境下，老百姓不願意有戰亂。即使有反清復明，也只能說區域性的，無法真正動搖清朝統治。至於清末的反清復明就更不可能了，因為當時已經不是更換朝代的問題了，而是要推翻君主專制。所以反清復明一直沒有成功。

這是歷史的車輪不可阻擋。明朝已經腐朽到心臟了，醫治不好了。清朝就像春風拂面一樣。該來的來，該走的走。這就是歷史的必然。

反清復明為什麼不能實現？歷史不能開倒車，當時的明朝，如果不是衰落，清朝也不能代替它

雖然清朝也是封建社會，它有能力才能推翻明朝， 一個朝代被推翻，是它整個的體制出現了問題，所以，明朝沒有人有能力在回覆。

雖然反清復明，恢復漢人江山的口號很響亮。但是清朝本身還是穩定發展的。甚至出現了康乾盛世。經濟快速發展，人口增加，疆域遼闊。沒有像明末那樣的腐敗，財政空虛，天災。也沒有像元朝那樣不給漢人活路。所以在這種的穩定環境下，老百姓不願意有戰亂。即使有反清復明，也只能說區域性的，無法真正動搖清朝統治。至於清末的反清復明就更不可能了，因為當時已經不是更換朝代的問題了，而是要推翻君主專制。所以反清復明一直沒有成功。

歷史的發展只會往前絕不會往後，太平天國之所以可以席捲大半個中國，並且這些人沒有背景沒有文化，然而一句均貧富均田地，能夠過上太平天國的口號，就差一點讓清朝滅亡！這就是歷史發展的力量，任何人阻擋不了這種規律！反清復明只不過舊貴族想要反清而不是全體國人的意願，清和明有什麼區別？後來的民國之所以失敗，本質上就是輸給了均田地均貧富！只是由於理想中的太平天國需要強大的物質基礎，只有人口較少，資源較多的國家能夠做到，但是不可能一個擁有極大人口的地方也能做到。所以，反清復明這種逆潮流的事情，絕不可能成功！

歷史的車輪永遠向前發展，決不回頭，明政府土崩瓦解，他的統治末期天怒人怨，也走到歷史的盡頭，清政府:以康熙為代表洞察秋毫，為民為國，剷出奸惡，出現太平盛世。

任何一個王朝的崩塌需要一個過程。就是這個朝代無法解決自身矛盾時才會滅亡。雖然反清復明，恢復漢人江山的口號很響亮。但是清朝本身還是穩定發展的。甚至出現了康乾盛世。經濟快速發展，人口增加，疆域遼闊。沒有像明末那樣的腐敗，財政空虛，天災。也沒有像元朝那樣不給漢人活路。所以在這種的穩定環境下，老百姓不願意有戰亂。即使有反清復明，也只能說區域性的，無法真正動搖清朝統治。至於清末的反清復明就更不可能了，因為當時已經不是更換朝代的問題了，而是要推翻君主專制。所以反清復明一直沒有成功。

第一個原因就是南明歷代皇帝的得位不正。在法統上，不能得到全部反清復明人士的認可。致使沒有，統一的財權事權軍權。這一點，和北宋南遷情況可以比較一下。北宋的宋徽宗和宋欽宗被金兵擄走。趙構繼承皇位，名正言順，法統很正，得到了北宋遺民的全部認可，內部沒有紛爭和掣肘。這樣他就可以把南方的各種勢力統一在他的麾下，集中精神對付金兵。反觀崇禎皇帝吊死煤山以後，他的幾個兒子成了各路兵馬和大臣的傀儡。他們各打各的旗號，誰都不服氣誰，致使兵力分散，事權不能統一起來。

第二個原因就是，當時的清朝已經是非常成熟的政權。他們目光遠大，運籌帷幄。特別是幕後的漢臣在其中起了非常重要的作用。當初的政策雖然一力維持鞏固滿清在中原的統治地位，但是，當時的政策能夠順應民心，輕徭薄賦，休養生息。在繁榮先進的漢文化下，清朝的歷代統治者能夠俯下高傲的身軀，謙虛學習，主動向漢族知識分子親近。就是說他們能夠主動的漢化自身。反觀金兵，他們實質上就是一群打家劫舍的盜匪。在佔領宋朝後，沒有明確具體的政治綱領，只知道要金錢搶女人佔地盤。對付一個強盜容易，但對付一個具有野心具有規劃的政治家群體難。

第三個原因，北宋的滅亡不是亡於自身，而是亡於外族的入侵。明朝的滅亡，不是亡於外族的入侵，而是亡於自身的腐敗。一句話，北宋的滅亡是由於一場急性流感。明朝的滅亡，則是潛伏已久的慢性病的逐漸腐蝕了肌體和內臟。當時明朝人口已經達到了古代社會的人口極限，碰巧明末那幾年，自然災害嚴重，連年大旱，加上太監專權，吏治腐敗，土地兼併嚴重，致使流民的數量達到了一個高峰。這就像酷暑的乾柴堆，遇到一點火苗，火勢就難以撲滅。很多歷史學家都證明流民是造成明朝滅亡的一個直接原因。明末的農民起義的主體就是流民。

一個政權的統治結構如果符合實際情況，是可以碾壓同時代的對手的，特別是軍隊的組織方式。按照現在的說法就是生產關係要適應生產力。

明朝後期國家統治失靈，賦稅分配不均，軍人社會地位低下，向上晉升通道狹窄。政權內部疊床架屋互相制衡，對於實力弱小或者距離遙遠的對手，尚且可以憑藉綜合實力以量取勝。

如對付力量分散的蒙古諸部、跨海遠征的日本、內部的土司明軍勉強還能取勝；但對上領土接壤全民皆兵又有一定人口的緬甸、清朝，明軍就只能死守幾個重點城池，一旦野外浪戰明軍幾乎每戰必敗。

清朝的八旗制度不僅僅是軍隊制度還是行政制度，準確的講清朝是擁有國家的軍隊。透過八旗制度軍隊能夠調動國家的大部分資源投入戰爭，而且隨著戰爭的不斷勝利，不斷吸收偷降的明軍，實力像滾雪球一樣不斷壯大。

投降的明軍被清朝收編後，戰鬥力甚至比在明朝時還強，就是因為獲得的資源比在明朝時要強上不少。清朝注重實際軍功，中下層軍官只要英勇善戰就可以得到相應的官位賞賜。

洪承疇做為清朝的總督因為沒有實際衝鋒陷陣，平定南明後清朝只封了輕車都尉的爵位，吳三桂、尚可喜、耿仲明等明朝降將直接封王，並且與皇室聯姻。

反清復明之所以不能成功的原因就在於此，清朝統治者對國家的統治能力已經達到了封建時代的巔峰。

直到兩百年後，西洋人帶著更先進的統治方式擊敗清朝，學習了這種方式的革命黨孫中山推翻清朝。這樣算來反清復明最後還是成功了。

滿清入關以後，人民的內部矛盾轉變成了民族之間的矛盾，一些農民起義軍由原來的推翻大明王朝很快的轉變為恢復大明王朝的統治，目標就是恢復中華正統。表現最突出的就是張獻忠建立的大西軍，在張獻忠死後，李定國繼承了張獻忠的遺志，與滿清鬥爭了十六年之久，但最後還是以失敗告終。有人說這是大勢使然，沒有什麼大驚小怪的，不過筆者認為所謂的“大勢”也是由諸多因素構成並引導的，學習歷史的目的可不是找一個理由來解釋所有同樣能的現象，我們要清楚的瞭解到底是什麼造成了這個“大勢”，我們從中能學到什麼經驗與教訓。下面筆者就對反清復明失敗的原因做一下自己的分析。

一、義軍內部分裂，大大削弱了抗清的實力

李定國

強大的敵人並不可怕，只要團結一心就有戰勝他的可能，但最可怕的就是內部出現矛盾與分裂，這樣敵人就可以坐山觀虎鬥，不用費多大力就能把反對自己的敵人輕鬆收拾掉。在當時反清的力量大體可以分成三支，南明政權自有力量，臺灣的鄭成功，張獻忠建立的大西軍，其中影響力和實力最大的就是大西軍。張獻忠死後，大西軍內部就開始出現了矛盾與分歧，作為領袖之一的孫可望總想著自己當皇帝，李定國遵從張獻忠的遺願力保南明朝廷。李定國為了維護大西軍的團結，忍辱負重的屈從孫可望的一些要求，儘量的規勸他走向正路，就是在這樣的掣肘的情況下，李定國帶領的軍隊給予了清朝前所未有的打擊，讓清軍聞風喪膽，以至於在清廷有人提出與李定國分城講和的建議。但是大西軍的內部矛盾沒有解決，極有野心的孫可望由暗中使壞消弱李定國的勢力到了直接的軍事鬥爭，最終致使大西軍獲得的成果都付諸東流，軍心潰散。

二、以漢軍為主的滿清勢力的不停圍剿，給分裂義軍又補一刀在剿滅反對清軍的戰鬥中，大部分都是投降的漢人在進行攻打。在南明政權逐漸穩固之時，順治先後派出了定南王孔有德和敬謹親王尼堪來討伐大西軍，這兩位可算是清廷內部的主將，不過還是被李定國全部消滅。給大西軍造成最大傷害的是那些為個人利益投降的前明將軍們，比如洪承疇、尚可喜、耿繼茂、吳三桂等，就是他們在不停的慢慢的削弱反清主力大西軍，最後是吳三桂縊殺了永曆皇帝，南明政權崩塌覆滅，李定國憂鬱而死，大西軍潰滅。

三、身逢亂世，沒有真正的英豪來力挽狂瀾

南明朝廷就是一個文化恢復的象徵，在當時起義可謂是一呼百應。但永曆皇帝並不是一個雄才大略的英豪，之前提到過的有野心的孫可望他更不行，就看才能與心胸就知道，註定他們不能力挽狂瀾。大將李定國、鄭成功等打仗可以，但是挑起歷史的重擔他們是不行的。在亂世當中，一個真正的英豪才能擔起民族復興的大任，可惜當時沒有這樣的人出現，這也是反清復明失敗的一個原因。