英國發錢美國發錢歐洲國家也發錢，現在大多數國家經濟停頓增長下行，更關鍵的是未來形勢很難預測，我們現在是最大的出口型經濟體，他們無節制的發鈔必定會損害我們的利益。

關於外國發錢這個問題，華人在中國京東淘寶網上購物，商家只要打折、打2折、3折就能起到發錢的效果，還能促進經濟消費。

3月20日因為受到新冠疫情的影響，英國公佈了“薪資補貼”計劃，簡單來說，英國政府將為所有受疫情影響工作的數百萬人，補貼其工資的80%，補貼上限為每人每個月2500英鎊（約人民幣20734元）。這個新聞出來的時候其實大家都已經比較平淡了，因為政府補貼居民在這次疫情期間真的太正常不過了，至於題主說的國家經濟會不會崩潰，就有點太誇張了，根本是不可能的。

第一、補貼金額少

根據初步的測算，如果按最高標準每人2500英鎊來算，100萬人就是25億英鎊。這個數字對個人來說真的是算很大了，但是在英國政府那裡真的不是很多，2019年英國的財政收入為8352億英鎊。2019年英國GDP總量是22148億英鎊，人均35180英鎊，每個月2931英鎊，這個水平就是相當於發退休金。在特殊時期，政府的財政支出肯定要往疫情受影響的地方傾斜，這個數字是英國政府完全能夠承擔起來的，在政策制定的時候，英國政府肯定是做過調研的。

第二、疫情時期消費端需求減弱

這次新冠疫情影響範圍比較大，主要的應對措施就是封城，會造成民眾無法出門，消費的需求就比較少。市場上流通資金也比較少，政府給無法工作的人提供救助，即便這部分資金流入到市場上也只是說相對增加了貨幣供給，而不會造成通貨膨脹的現象，而且在特殊時期，受物流和生產困難的影響，一般物價都會有所上漲，這點經歷過疫情的中國應該深有體會。所以即便是流通的錢多了，但是紙幣的購買力下降，兩者綜合一下也就達到了一種平衡，所以對市場不會造成什麼衝擊。

第三、政府的可調控手段有很多

1.財政資金 這個可能性最大，因為本來就是公共支出，英國每年有幾千億的財政支出，每個月調出25億英鎊還不是什麼難事，可以在其他領域縮減，又或者是2020年就直接財政赤字，這也是很常規的操作，美國幾乎每一年都是財政赤字，日子還是過得很滋潤。2.發行專項債 這個可能性不是很大，因為現在也是特殊時期，發債不一定能夠很好的銷售。另外也沒發債的必要，規模還比較小，不如直接財政赤字好一些

3.直接印錢 這個可能性也比較小，作為一個成熟的民主國家，印錢可不是政府隨口說說就可以的，必須要經過一系列授權，另外還要維護自己國家的信用形象，英國是個特要面子的國家，現在還用紳士貴族等形象示人，這種憑空印錢的事應該不會做。

第四、不是惡性通貨膨脹一般不會導致經濟崩潰

濫發紙幣導致物價飛漲，通貨膨脹嚴重，金融紊亂的事情一般都發生在政局不穩的時候，比如一戰之後的德國。而且一般還是在實體經濟癱瘓，政府無力的時候，事實上，在正常的經濟體，根據凱恩斯的理論，保持適度的通貨膨脹是有益的。英國等歐元區國家長期經濟增速都很慢CPI也不高，這次薪資補貼的錢根本不會造成明顯的通貨膨脹，這個錢在市場上週轉，對實體經濟也不會有什麼影響。

綜合以上，這次薪金補貼計劃只是政府很常規的一個經濟操作，既不會對市場造成大的影響，也不會拖累政府，更不會讓英國經濟崩潰。

因為直接發錢更容易

抗疫不止燒錢，還燒各種資源。而有些資源不是拿錢就能買到的，參考之前歐洲各國搶口罩。

那麼，我們國家能做到嗎？只論錢的話，國家能拿的出來。但意義何在？

抗疫的意義在於讓更少人生病，更少人死亡，減少更多人間悲劇，這個事不是錢能解決的。

所以，我一直認為：西方國家發的是錢，我們發的是命。

這是一個你要錢還是要命的問題。

反正我要命，有命在，錢總能掙得到。

英國給老百姓發的錢是他很多年的積蓄，他從18世紀開始從全世界的殖民地掠奪了多少錢，他們的底子厚，但是現在不行了，全世界找他們算總賬的時候馬上就要到了。