孔子自己己經回答這個問題了：不義而富且貴，於我如浮雲。孔子堅守自己的原則，對用不義的手段去謀取任何利益是絕不幹的，然而就是到今天，我們看看真正要去做成一件事情，不用些"手段”能成功嗎？以孔子的性格，在今天估計也只能做教授，學者了，做官也是很難的，更不用說當時的亂世了！然而凡事都有利有弊，儒學的成功也正與孔子不受重用有關，周遊列國，孔子做不上官，正好廣收學生，將他的思想在社會中的各個階層浸潤開來，儒學一開始便將根深深紮在民眾中，塑造中國的倫理道德觀念，可謂是真正走群眾路線的第一人！後世統治者用儒學治國，不僅僅是儒學好用，更重要的是面對這樣以儒家倫理道德觀念根深蒂固的民眾，不用儒學根本沒法有效治理，秦始皇的“焚書坑儒”前車之鑑可是血淋淋地敲打著統治者！

孔子的中庸思想及仁義禮智信等主張，只適合於太平盛世中統治勞動人民，並不適合於群雄逐鹿中的富國強兵。孔子之前百餘年，大行儒家“仁義”之師以為戰、治國的宋襄公，就落得葬送宋國霸業的下場，相信那些個諸侯們也都是心知肚明的，誰還敢去嘗試那教條的仁義、禮制？

先秦時代，諸侯所面臨的首要需求是生存與圖強。儒家的正名主義的精義就是等級制度。一個需要打破階層禁錮收羅人才的時代是不需要固化階層的保守觀念的，因為這不利於統治者凝聚國家力量的。漢武帝之所以要獨尊儒學正是一統治理的需求，等級制度有利於穩定中央集權的合理性與合法性。

因為孔子思想太先進，太前沿，太新銳，各國陳腐的國王重僚們根本不懂，怎麼會採納他的建議和思想呢?還認為孔子是神經病，在胡說八道。

偉大的思想和學說，往往在身前幾乎沒幾個人理解和接受，身後卻閃發思想的光輝。中國的孔子是如此，德國的尼采也是如此。

孔子是個教育家，不是一個實施者。如現代的教師都窮酸無能嗎？都沒有想法嗎？現實是限止很多。朝堂上有文臣，武將，這是一個國家組成，如果一個人能文，能武，不管對錯，危險很近了。還有孔子不得志有過人之處，皇帝控制不了的人，還會提拔培養嗎？遊那麼多國家不可能一個人都不看好，是沒辦法控制。學成了，誰當皇帝還不知道呢。