是不是更難先不說，本來讀博士也不是“寒門子弟”出人頭地的一條好的道路。讀博士是為了之後從事科研工作做準備的，而做科研並賺不了什麼錢。如果為了出人頭地而走上科研道路，要麼滿腹牢騷一無所成，要麼走上邪路。

這個問題明顯蹭熱度，博導不稀罕豪門，他們做的是科研，國家專案動則千萬百萬，博導不差錢，缺的是廉價勞動力。招個不學無術的人只會增加負擔，所以，寒門朱門有關係嗎？真的豪門稀罕博士文憑嗎？如果真的不是喜歡科研，還是別攻博，無論豪門寒門，痛苦一分也不會少。

別動不動就拿寒門說事，寒門如果真努力，就在課業上下功夫，高考依然是個相對公平的平臺，高考後還有考研，這期間做的成果好自然前途不差。怕只怕拿寒門當藉口，不踏實努力，就是有再多機會，有用嗎？

我朋友讀清華大學博士，用了五年時間才畢業，開題三次才透過。不是不努力，是開題、中期考核、外審、答辯每一關都無比艱難，她的同學有最終拿不到學位的。博士能否拿到，導師一人說了不算。前幾年就有大學取消博士入學考試，改為申請制，一般現在一個博導一年只招一兩個學生，誰都願意挑厲害的學生，你擔心的那種照顧關係戶的事情極少發生。

最近幾年，中國高校的博士招生制度悄然發生著變化：以清華大學、華人民大學等為代表的許多高校，都在探索以申請—稽核製取代沿用已久的統考制。 這一變化引發了考博群體的密切關注甚至是質疑：申請—稽核制真的能更公平、更合理地招收到比統考制度下更好的博士生源嗎？看似“公平”的統考制很難甄別學術人才無可否認，就公平性而言，博士統考遠勝於申請-稽核制。因為在同一份試卷面前，衡量每個人的尺度相同，等待每個人的錄取機會也均等。 但是，博士是最高學位，它重視學生的創造能力，這從根本上對博士招生提出了不同於高考或考研的制度需求——要使真正有創造力的學生脫穎而出。傳統的統考制的不足恰恰在於，考試可能很難將適合學術研究的有創造力的考生甄別出來。學術研究強調的創造力和創新潛質的評鑑，很難透過傳統的、更適合評估考生至上和記憶能力的閉卷考試實現。一些透過統考的學生，雖然有很強的記憶能力，但可能根本不適合學術研究，更得不到導師的認可。而統考制死板的考核方式，使得很多學生為了能夠得到名校的入學資格，花費多年時間，圍繞幾本教科書死記硬背。這不僅是極大的資源浪費，也根本無益於甄別最合適的研究型人才。而申請—稽核制很好地解決了資訊不對稱問題，使導師能夠更加全面地瞭解考生。簡歷、研究計劃書等詳實的材料，可以更好地反映學生的綜合情況，使導師能夠了解學生的學術背景、訓練和潛質，遴選最合適的學生。在從博士生候選人向博士生的轉換過程中，“資格考”（QE）也通常採取開卷考試的方式，避免了考生成績與他們死記硬背能力直接掛鉤。 申請-稽核制可能的不足與弊端當然，人們的擔心並非沒有道理。申請-稽核制可能導致“唯出身論”偏見的出現， 使非985和非211高校的學生受到“歧視”。在閉卷考試中，考生身份的保密，會使考生避免因自己出身的學校沒有名氣而受到不公平對待。但是在申請—稽核制中，學生的所有資訊都需和盤托出，其中的身份資訊自然會影響導師的判斷和評價。在“出身論”甚囂塵上的社會，人們都戴著有色眼鏡，不可避免會讓一些學生吃虧。這需要導師組基於大量資訊進行綜合考量，儘可能減少這種偏見的發生。與此同時，申請—稽核制需要考生準備許多課本以外的資料，這可能會使造假日益普遍。比如，在中國這樣一個人情社會，專家推薦信的可信度就很難保證。因為基於專業聲譽的信用機制還沒有完全建立，有關係或從知名高校畢業的學生自然佔盡天機。而即便是看起來能夠反映考生潛質的研究計劃書，如果能夠得到知名導師的點撥或潤色，或者乾脆請人代勞，可能也會有失公平。此外，為了積累學術成果，許多考生不惜花錢買版面或找“槍手”發表論文，使人才甄別更加困難。這可能會導致一個有意思的現象發生：許多過去考不上的學生，可能在申請—稽核制下脫穎而出；過去可以考上來的學生，在申請—稽核制下則有可能無法入選。這可能同學生的知識結構和綜合能力有關，也反映了博士招生制度所帶來的生源結構性影響。申請-稽核制能在多大程度上提升博士質量？無可否認，申請—稽核制使導師可以更加全面地提前瞭解考生的背景和情況，並有更大的自主權和自由度去選擇最心儀的弟子。而博士生與導師之間的匹配關係，直接決定了學生的培養質量。就此而言，申請—稽核制的價值凸顯。 但實際上，與國外高校奪人大戰的激烈程度相比，國內高校的生源競爭並不明顯，因而招生制度改革也未必會影響考生的選擇。國內某個專業最優秀的大學就那麼幾所，考生可以選擇的餘地本來就不大。加之高校師資招聘越看越“崇洋媚外”，新聘教師主要以海外高校畢業的博士為主，這使得許多優秀的考生瞅準機會就往國外跑，博士招生制度改革提高國內院校博士生質量的效果可能微乎其微。 想要提高博士生質量，至關重要的其實是建立寬進嚴出的制度，讓學生意識到讀博的機會成本和潛在的失學風險。當獲得博士學位的門檻變得更高，對真才實學的要求變得更嚴時，哪怕讀博士的大門敞開，相信也沒有許多人敢濫竽充數、冒險一試。而目前的情況是：一些高校的博士出口不僅相對容易，還可以作為個人逃避就業的藉口，這使許多沒有學術能力的人企圖渾水摸魚，而拉低了博士生的整體質量。除此之外，在申請—稽核制日益普及的背景下，高校還可以最佳化招生流程，便利師生雙方匹配。比如，建立跨校聯盟去共享成績單、推薦信、研究計劃書等，使學生免於多頭申請而疲於奔命，也利於高校之間互通有無。當然，在“搶人大戰”日趨白熱化的情況下，此種合作可能很難在短期內實現。

　　日前，上海交通大學釋出《2018年研究生招生簡介》。根據這份簡介，從2018年開始，上海交通大學將不再組織統一的博士生入學考試，招生方式全面實行本科直博、碩博連讀和“申請—考核”制。 一個常見的觀念是，考試對寒門子弟相對公平。如果取消統考，博士申請會不會無可避免向有錢有權人傾斜，擁有高學歷對寒門子弟來說會不會更加遙不可及？

　　網友一：

　　取消博士統考儘管可能存在一定的公平性問題，但這不必過分擔憂，對於很多考生也許反而是好事，因為很多人實際上對博士需要做什麼，能不能夠博士畢業都沒有清晰的認識，報考博士很大程度上只是一種“慣性”，及早打消念頭不是壞事。

　　網友二：

　　博士生招考只是在現有做法的基礎上邁出了一小步（取消了普通招考的百分之十），導致了質變，於是引發了社會的廣泛關注。這應該是博士生招考的大趨勢，嚴格執行將有助於學校選拔出優秀的研究型人才就讀博士學位。個人認為上海交大將要實施的方案，將會更加註重考生本、碩的畢業學校，會使一些非名校畢業的學生喪失該校讀博的機會。

　　網友三：

　　男孩不讀博士，就是C9學校博士畢業30歲，娶老婆沒有錢，買房子沒有錢，現在女孩聽到博士學位眼睛一亮，聽到沒房扭頭就離開。前幾天到上海人民公園相親角看看行情，看到一位母親在大聲嚷嚷，原來她兒子交大碩士畢業，沒有婚房急得老媽直嚷。想想也奇怪，現在社會變得看不懂了，父母當年下崗能養活全家已經不錯了。培養到博士，博士畢業還要父母拿錢出來買房子，辦婚禮。天理何在？當年孩子直博，孩子高興家長心裡愁苦，真沒有必要讀博士。

　　網友四：

　　博士屬於學科專精，這個和寒門子弟有什麼關係？考博其實比較容易呀，讀博都是很容易的，問題在於博士畢不了業！大部分博士都不能按期畢業，因為博士的考核標準很嚴格，這個已經完全是體現個人能力的事情了。很多人說博士水平怎麼樣的問題，那就和猜測皇帝使用金扁擔是一個心態。博士除了專業領域以外，其他的和正常人都是一樣的，每天要吃飯，出門要走路，晚上要睡覺，沒必要美化和醜化，這個就是術業有專攻，適合讀博就去讀博士。而且碩士博士階段本身就有補貼，加上勤工助學，都是成人了，這個都做不了那還說什麼？考試方式的變化只是為了選撥更加合適的人罷了。如同大家爭論了幾十年的高考一樣，這個都是一個均衡，這不是大家都認為好的，但是大家都能接受的。

　　網友五：

　　首先我想糾正一下題主的一個錯誤，寒門學子，在當代，只會越讀越窮，讀了書，等你讀到博士，其中你錯過了多少的機會成本，然而，即使讀了博，你無非就是一份工作，可能連公務員都不是，讀了博，你起碼30出頭了，相比那些18歲就出社會學手藝的，他們有了十來年的工作經驗，混的好的自己開公司當老闆，最後招聘會上，你拿著簡歷，他坐著看你的簡歷，問你這問你那，最重要的是，他會問你對於某一些工作有無經驗，然後他告訴你，等通知。呵呵，這就是一個博士與初中畢業的階成關係。現在已經不是學而優則仕的時代，記住，機會成本比什麼都重要。

　　網友六：

　　其實取消了也好，不然很多本碩學校不好的學生，去985的學校讀博後出來找工作還是被歧視，這樣直接把路堵死了，他們就死了這條心了。從本科就根正苗紅的同學將來找工作也省勁，用人單位招人也不用再註明本科需要985學校，整個社會抗議不公平的聲音也少了，世界和平。