看到有人直接攻擊誇清朝的，說人家清裔，咱理性討論不帶人身攻擊的，咱先說說明朝，明朝是歷史上最慘人無道最黑暗的時代之一，你可以看當時外國對明朝和清朝的描述，那來的可比性，明朝皇帝一個比一個奇葩，所謂天子守國門，真不明白，竟讓還有人給明朝貼這個金，對百姓的敲骨吸髓，李闖滅明就是明證，清朝並不完美，不少能被人黑的點，但是這不是拿槽點粉飾明朝的理由，康乾盛世確實還有窮人，也有百姓受苦，但是明朝沾了盛世的邊了麼，明朝除了是最正統的漢人政權，還有那點能拿的出手？老有人拿打敗元朝說明有多那啥，如果不是元末天災，元朝皇帝對中國的治理比明朝好的多，明朝是第一次不是地方世族出來的人當皇帝，這點最後導致明朝文官實力空前強盛，好多人竟因此說明朝皇帝開明？恰恰相反，嚴重土地兼併，民不聊生，最後明朝的資本主義萌芽？這有什麼好拿出來說的，資本主義初期是人類歷史以來最黑暗的時刻，簡直荒唐可笑，百姓民不聊生出來的資本主義萌芽，竟然成了明朝炫耀的本錢，還有李光啟這是少數開明的人和外國交流有了一些科技成果，還有明末有張居正，這些都被拿出來吹，但是能出張的前提是明朝的黑暗，清朝一個異族王朝也沒像明一樣靠特務統治維持，明末倭亂更是百姓無人願意為惡吏還有大地主打仗的明證，百姓對官吏的痛恨到了無意復加的地步如果不是戚繼光拉出民族大義，怕不是無人為明打仗。清朝無論從武力還是各方面，跟明根本不在一個次元上，康熙皇帝的勤政，每天上朝，無論從吏治還是武功，堪稱千古一帝，漢學都連他的漢學老師都感嘆，放眼整個中國曆代皇帝，基本沒有能和他相比的，正大光明四個字，就是他晚年思考如何整頓腐敗，得出的結論，如果對比一下，明朝皇帝都是什麼混蛋皇帝，如果不是有漢人政權的名頭，簡直最差勁的皇帝全在明朝，崇禎皇帝更是被農民軍攻破北京城自殺的，奇怪的是那麼多人拿他的死說明朝天子死社稷，康熙一生對國家王朝的盡力，不要說的是皇帝，就是古代名臣，沒有幾個能相比的，古代名臣除了掛上民族正義說的過去，很多有些名不符實，康熙缺點是仁，寬厚了很多人，導致清朝有出現官員結黨，那些官員吞併土地，政治上不論是非，是黨不論多壞都提拔，不是無論多清廉都攻擊，雍正時因此殺了很多人，雍正被罵很多年，但是如果看雍正的哲學，對民貧而國富的痛恨，怕是要多少漢人皇帝汗顏，明朝正好相反，明朝土地兼併到了無以復加的地步，大量農民失去土地，明朝皇帝在幹啥，提倡婦女權利，真的，明朝有個皇帝只有一個皇后，然後被吹的，明朝皇帝多開明，雍正可是從小六部辦差，河南發水自己跟官吏一起泡在水裡，歷朝歷代有幾個這樣皇帝，康熙能被指折的缺點，無非是當時西方已經在崛起，清朝在閉關鎖國，事實是，早在明朝，西方已經在全球航行了，跟西方拉開差距，是在明朝，明朝最被現在某些人吹的火器化部隊，其實跟火器化不沾邊，明的三眼統確實有些火器的樣子，但是隻有一點點形似，相比同一時期，豐臣秀吉的火槍，是真正意義上仿西方的火槍，如果不是當時明朝國力還勉強，如果等日本多佔幾年朝鮮，勝負真不一定，康熙的時候，徵葛爾丹無論大炮，是葡萄牙的，火器更是透過大量仿製達到當時領先的火器水平，到清晚期左中堂收復新疆，發現清初用的火炮甚至比清末的現進，清朝確實晚期大量的失敗，但是這主要是全球殖民時代，英國幾乎殖民了全世界，但是清到晚期依舊在出名臣，比如曾國藩，雖然因為殺太平天國被人罵了很多年，但是如果大夥知道真正的太平天國有多荒唐，怕是就不會罵了，清朝一直到最後一個皇帝傅儀，還在天天思考復興國家，雖然被日本侵略者利用了，還有人說曹雪芹寫紅樓夢是懷念明朝，正好相反，曹家生於康熙，雍正時抄的家，富可敵國到一無所有，其他朝代你見幾個，好些人說曹家是幾個皇子之爭而被抄，但是大量兼併土地，被雍正抄家是客觀事實，至於四大名著另外三個，都是話本小說，宋元是說書先生的話本，到明朝被寫成小說，明朝坐擁歷史最好周邊環境，牌被打的稀爛，如果不是他的王朝正統性，明絕對享受不了那麼長的國運，有人說清文字獄，文字獄確實觸目驚心，但是明朝錦衣衛統治絲毫不比文字獄文雅多少，而且文字獄中被殺的很多漢臣，確實有很多是貪汙的，明朝的黨爭，幾乎跟貪汙毫無關係，幾乎就是朋黨互相攻伐，就差真的動用士兵來場三國了，客觀講縱觀明朝皇帝和政治，幾乎是歷代最差的，更不用說與清朝相比，清朝最後的沒落主要是時代，本人雖然本篇說了明朝不少壞話，但是明朝有一皇帝朱元璋，是明朝的一個例外，他早就預視了明朝後來的弊端，所以很早就立了太監不得干政的警示，可惜朱棣串權，不信任官吏，衍生到後來，明對官吏的信任低到歷史最低，後來袁崇煥被殺就是缺乏信任造成的，那些說禮節說內閣制，說明多優越云云，簡直可笑至極，明皇帝“開明”的原因是，文官集團空前強大，皇帝不敢得罪，事實上，明朝皇帝普遍沒教好，其實朱元璋本是要求嚴教，但是明朝某任皇帝學的童年有陰影，認為要快樂童年，所以明朝皇帝后來不用學習了，然後就越來越差，不小心說了那麼多，有不同意見可以提，直接人身攻擊很沒有意義，如果覺得說的不對，可以拿例子出來說

明朝和清朝，這兩個朝代到底各有什麼千秋。

明朝，是中國歷史上倒數第二個的封建王朝，從明太祖開始，一共出現了十六位帝王，共計276年。

而清朝作為我們中國最後一個封建王朝，也出現了十二位帝王，一共296年。

雖然清朝存在的時間，比明朝多了幾十年，但兩兩對比，卻能發現，其實清朝比之明朝，還是多有不足的。

明太祖朱元璋和清太祖努爾哈赤，同樣作為開國皇帝，朱元璋在建立明朝之後，確立了一世一元制，還推翻了蒙元統治，恢復民族平等，提出了不徵之國，開創洪武之治，建立明朝。

雖然朱元璋在之後建立明朝之後，終究是對當初跟著他打天下的兄弟下手了，但這是每一位皇帝都會做出的選擇，宋祖趙匡胤，唐宗李世民，同樣如此，人心終究是最難以測量的東西。

但朱元璋在這之後，也的確將明朝打造成了當時最為強大的國家，也保證了朝野上下，基本的清正廉明，四海昇平。

而作為清朝的建立者，努爾哈赤或許對於滿族來說，的確是屬於聖人一般的存在。

但在當時中國來說，他出了建立了清朝之外，也就是統一了女真諸部，創立了八旗制度，建立政權。

除此之外，就沒有了別的什麼成就，並沒有做到和明太祖一般樣子，更是將民族平等徹底的拋卻。

努爾哈赤對漢族實行的是“抗拒者被戮，俘取者為奴”、“不論貧富，均皆誅戮”的政策，甚至於在入關之前，一面吹噓會優待“尼勘”，一面卻又壓迫漢族，稍微有反抗者，就直接殺死。

遼東漢人被殘殺一百多萬人，同時還讓大部分漢人甚至其他民族的百姓作為奴隸驅使。

努爾哈赤在進關之後，並沒有採用懷柔的政策，反而直接採用了鐵血政策，這正是和明太祖所不能比的。

兩代開國皇帝相比較，論才情，清太祖比不上明太祖，論政策，明成祖依舊超過清太祖，甚至於論國家，明朝開局便已經好過清朝許多。

而除了開國皇帝，縱觀所有，我們再將明成祖朱棣和清聖祖愛新覺羅玄燁比較一下。

永樂皇帝是明朝第三位皇帝，他被稱為永樂大帝，雖然皇位是透過靖難之役奪來的。

但他在位期間，改善了政治制度，發展經濟，開拓疆域，還七次派鄭和下西洋，與外國各國互通有無，建立外交。

除此之外，他還命人編修《永樂大典》，疏浚大運河。創造了永樂盛世。

在說康熙帝，他被稱為“千古一帝”。

雖然皇位是名正言順，八歲就登基了，但他也是一直到十六歲後，才剷除了鰲拜之後，這才正是奪得大權。

他雖然沒有和永樂帝一樣，但也削三藩，收臺灣、驅沙俄，聯盟蒙古，大權在握。

雖然他也一直致力發展國家經濟，但在晚期的時候，卻依舊逃不過吏治敗壞，造成了九子奪嫡的局面。

方才對比的是明朝兩代開國皇帝，還有第三第四位皇帝，當每一個朝代終究會有盡頭，如今我們再來看兩朝最後的兩位皇帝。

宣統帝溥儀，被稱為傀儡皇帝，他的一生可以說是跌宕起伏，被慈禧太后控制，成為偽滿洲國的傀儡皇帝，到最後成為新中國的公民。

這一切的一切，只能說是溥儀時運不濟，遇到了垂簾聽政的慈禧，撞上了歷史改變的節點。

但我們沒有人會知道，要是沒有這一切，溥儀真的做上了皇帝，到底會有什麼成就，畢竟當時的清朝，早已經病入膏肓，無可救藥。

至於明朝的最後一位皇帝崇禎皇帝，或許聽得最多的就是“君王死社稷，天子守國門。”

在明朝最後的時期，從明英宗到崇禎皇帝，在國難臨頭的時候，都未曾棄皇都逃跑，反而將國都遷到了敵人的附近定都，真正的詮釋了“天子守國門，君王死社稷。”

明朝亡國的時候，崇禎皇帝吊死在煤山，只希望李自成不要傷害百姓，而清朝的咸豐帝，卻棄百姓於不顧，兩度倉皇逃離北京，慈禧更不必說。溥儀在日本人手下苟且偷生且不必說。

清朝中，對溥儀終究是同情多一些，但剩下的那些皇帝的所作所為，和明朝皇帝對比之下，卻顯得那樣的醜陋，簡直就是雲泥之別。

兩朝皇帝，雖然各自有著各自的功業，有些甚至是能夠稱頌千秋的業績，但清朝於明朝而言，也的確是略有不如。不論是從皇帝的功績還是才情政治成就上面，清朝終究是輸了明朝。