我不是專業人員，不能從法律層面說，從情感上說:1.幫助人是好事，受到傷害給予一定補償也是對的，數額是多少，更應該有自願性,2.去幫助人，通常不考慮獲得補償或獎勵，一旦這種補償帶有強制性，補償數額較大，誰還讓你去幫助。這起案例的判決要解決這兩個問題，否則會造成下個彭宇案，以後誰敢做好事，誰敢讓人做好事

我反對這樣的判決，如果受助者要求孫老太幫忙而導致其受傷，受助者理應做出賠償，而實際情況是孫老太自己主動去救助，作為有民事能力的人，她應該充分認識到其存在的風險和後果，因此受助人不應該賠償。

反正我知道了，以前“摔倒訛人”只是被動技能，等人來扶。

現在升級為主動技能了( ˙˘˙ )，你不扶我？我扶你去！

我服，我服了行不？

這年頭，走路摔個跟頭都不敢了→_→。

倒了一個你，身邊也會倒下另外一個“扶你”的人。

我先問下不會游泳的人，因為下水救人而死，有沒有法院要求被救人賠償的先例？ 我覺得這和見義勇為是一個道理，應該讓見義勇為基金來賠償！商場也應承擔一部分責任 ，畢竟在你地盤摔倒的。

個人認為老太扶人，救助他人的行為應該得到讚賞，老太因救助他人受傷，且無責任方，應該由見義勇為基金來補償，才能弘揚中華民族的真正傳統美德。話說回來，如果被救助方的跌倒行為，不管是否因有無他人救助，都不會造成傷害時，反而因他人主動救助行為，要去為他人的行為買單，被救人反而是被動地受到更大的經濟上"傷害"，這又由何人來承擔呢?當然了，如果被救助人確實因救助而減輕了傷害，那補償救助人是必須的。