即使沒有天京政變，太平天國也不能維持太久，一是他缺少明確的革命目標和剛領，還是封建的，把人民當剝削的物件；二是內部的分裂，不團結，私慾重，拉幫結派；三是天王洪秀全剛愎自用，不能知人善任。人民對太平天國的認知就是它只不過又是一家當皇帝而已，由此可知，它是不能維持太久的！

太平天國為什麼前期能勢如破竹，接連勝利，一方面是清朝綠營兵幾乎毫無戰力，另外就是天國初期以天王為首，東王楊秀清，南王馮雲山，西王蕭朝貴，北王韋昌輝，翼王石達開等人目標明確，和士兵同甘共苦。而在進入天京後，洪秀全貪圖享樂，已經沒有了雄心壯志，加上南王，西王戰死，楊秀清幾乎可以一手遮天了，沒有制衡的權利膨脹了楊秀清的野心，所以天國內亂不可避免。當然，如果天平天國沒有天京事變的發生，大家還像進入天京以前，曾國藩恐怕就不是對手了，但是洪秀全傳播的是所謂的天父天兄這一套，長久來看失敗是必然的，中國五千年的傳統觀念不是洪楊能夠顛覆的，所以最多就是多動亂些年而已。

即使沒有天京事變，太平天國也維持不了多久，只要洪秀全一死，太平天國就會失敗上層奢侈

太平天國定都天京後，統治階層生活相當奢靡，沒有了當初起義時的決心和毅力。洪秀全作為領導者，天下還沒安定，就大封后宮，嬪妃無數。其他諸王也是生活奢侈。天下還沒統一，統治階層就開始奢侈腐敗，這已經是不得民心了。太平天國起義之初是靠清朝失去民心，而太平天國也失去民心，那麼太平天國就沒什麼優勢了。

即使沒有爆發天京事變，東王權力過大已經成了事實。其他諸王和洪秀全的想法也不統一。太平天國內部已經不團結了，這是必敗的原因。

太平天國北伐太過隨意，甚至就沒想著北伐能滅了清朝。北伐軍隊人數少，沒有支援，戰略決策失誤，北伐失敗，折損大將。在之後的戰鬥中，雖然有忠王等人多次取勝，但是抵擋不住其他的失敗。曾國藩的湘軍，李鴻章的淮軍越戰越勇，在戰略關鍵地取得勝利。

太平天國的構想是美好的，給百姓畫大餅，有田同耕，平分土地，但是太平天國並沒有有效實施，沒有把地分給百姓，這樣是不可以取得民心的，空有想法，忽悠百姓，不確切地實施，太平天國的失敗是必然的。

清朝聽話，給列強利益，列強是不願意看見太平天國滅了清朝的。因為太平天國打洋人，洋人自然幫著清朝。洋人給清軍提供火器技術指導，也賣火器給清軍。太平天國在中外聯合絞殺中失敗。

洪秀全雖然也慢慢不得人心 ，但是好歹也是創始人，大家還是認他的。可他只留下了一個幼子，沒能力，沒威望，亂作一團，沒有人能凝聚起太平天國所有力量。有能力的人也越來越少，反觀清軍那邊一大批中興能臣崛起。洪秀全一死，即使沒發生天京事變，太平天國也支撐不過兩三年了。

左宗棠在投靠清朝前，曾有意投奔太平軍，以左宗棠當時的觀點，只要太平軍策略得當，完全有推翻清朝的可能。只是可惜當左宗棠接觸過太平軍之後，他改主意投靠了曾國藩，成為清朝名將。可見，左宗棠是多有眼光的政治家、軍事家。太平軍內部又是多麼不堪。

洪秀全初進南京，翼王石達開向洪秀全建議三策。

一、北進河南，在渡黃河直搗幽燕。

二、即先定南方九省，然後分三路出師：一出湘楚，一出漢中，一出淮揚，三路會和，共獵幽燕。

三、定都南京，誠為下策。天下未定，欲安居南京，豈能長久。

毫無疑問，石達開的主張極有眼光。只可惜，洪秀全不願在親冒矢石了。 後來也證明，洪秀全在也沒走出過天京。

容閎，中國近代史上首位留學美國的學生，也是美國耶魯大學第一位中國畢業生。從耶魯畢業之後懷揣著夢想回到中國，他一開始認為太平天國是新興的政權，朝氣蓬勃。於是，容閎在交戰區穿行幾個月，來到南京，心涼了一大截。南京已改名叫天京，天京城裡住著天王洪秀全和他分封的大大小小上千個王。當一個團隊、一個組織開始熱衷封王許願的時候，說明這個團隊已經沒有什麼進取心了。

洪秀全作為天王，剛入城第一個月就開始給自己修建王府，每天徵調上萬民工，直接把原來兩江總督的辦事處向外擴張了十里。為了準備建材洪秀全不僅下令拆了明故宮，更是野蠻的拆毀了幾萬間百姓居住的民房。

建成之後的天王府，用黃金繪製五彩無比輝煌炫目，洪秀全用的王冠，浴盆甚至夜壺都是用黃金打造的。洪秀全帶頭腐敗，上仿下效。底下的王爺也跟著競相攀比。例如忠王李秀成從佔據蘇州就開始修建王府，一直施工到清軍攻破蘇州城。領兵的李鴻章看到忠王府的豪華連連驚歎，"真如神仙窟"、"平生所未見之境也"。忠王李秀成還是太平天國裡面比較有見識的王。可見太平天國內部腐敗到那種程度。

天京事變無疑是加速了太平天國滅亡，如果沒有天京事變。當百姓和讀書人看到太平天國的真面目，大廈將傾，獨木難支。

沒有天京事變，太平天國一樣不會成功。

這場歷時十四年的農民戰爭，可謂波瀾壯闊，但是太平天國起義同樣帶有舊式農民戰爭的烙印。

舊式農民階級的分散性、守舊性，以及眼光短淺等毛病，在太平軍中表現尤為突出。

許多太平軍將士參加太平軍，原因很簡單，都是出於生活所迫，希望改變貧窮落後的經濟地位。缺乏鬥爭的積極性和堅決性。

太平天國領導集團普遍具有偏安思想，過早享受，爭權奪利，沒能夠保持領導核心的團結，加上軍事上戰略決策一再失誤，失敗是必然的。

特別是過早建都天京，是極為失策的，過早在南京建都，太平軍必然以保衛天京的安全為目的來部署一切兵力，背上了沉重的包袱。太平軍戰略上由主動進攻轉為被動防禦。

太平天國的領袖們，由於貪圖安逸而逐漸喪失了革命銳志。

以洪秀全為首的領導層，嚴重的腐敗從根本上動搖了太平天國政權的根基。太平天國的腐敗是和建都天京同時產生的。

儘管洪秀全早期曾經提出要建立一個沒有以強凌弱、人人平等的公平世界，鼓吹凡天下男人皆兄弟、天下女子皆姊妹的平等思想。

但他這些從西方基督教教義中拿來的貨色，在洪秀全思想中沒有深化，也沒有消化。

估計洪秀全也不想真正實施，從太平天國等級森嚴的管理模式就能看出這一點。

天平天國沒有切實可行的政治綱領，雖然前期有《天朝田畝制度》，後期有《資政新篇》，但都沒有真正落實，也不可能落實，因為它超越了當時的實際情況。

由以上可以看出，天平天國的將領層鼠目寸光，貪圖享受，腐敗嚴重，又沒有明確的，切實可行的政治綱領 ，軍事決策一再失誤，就是沒有天京事變，失敗也只是個時間問題。

維持多久不好說，但其失敗是必然的。這要說說太平天國運動失敗的原因，根本原因是農民階級的侷限性，決定了其內部必然腐化，必然導致內訌，必然失敗。客觀上中外反動勢力聯合鎮壓，敵強我弱。

可能會推翻清政府，天京事變太平軍有盛變衰，原本紅紅火火的農民起義，瞬間暗淡了一些。軍事勢力受到重創，讓焦頭爛額的清政府有了喘息之機。天京事變的後遺症主要表現在以下幾個方面:

一、軍事勢力重創，信仰動搖。楊秀清作為天平軍的領軍人物，遭到屠殺，還有他背後的兩萬精銳，這兩萬精銳大多是廣西老兵，戰鬥經驗豐富，戰鬥意志堅定，絕對是太平軍的核心力量。太平軍的戰略大多出自楊秀清，是太平軍真正統帥，楊秀清運籌帷幄，奇謀百出，牽著清軍鼻子走。楊秀清更是拜上帝教天父的化身，是大多教徒信仰核心，楊秀清一死，打破天命所歸的宿命論，動搖了軍心。

二、人才死的死，走的走。北王韋昌輝機關算盡，被洪秀全先當槍，後當擋箭牌，伏誅。讓處於戰略要地的韋俊投靠清軍。翼王石達開率十萬之眾脫立天京。天平天國軍事力量嚴重削弱，後雖提拔大批青年將領，但革命意志不如廣西老兵。

三、清軍勢力大增，重拾信心。趁天京內亂，清軍重新構築大營，最重要的是清軍恢復了信心，恐懼心理驟減，敢於和太平軍硬碰硬。

發生這樣的事，總體原因，是農民的思想狹隘導致的，大家可以共患難，一但有權有勢便得意忘形。

我個人認為就算沒有天京事變，太平天國也註定會失敗的。

太平天國運動是發生在中國歷史上最後一個封建王朝清朝咸豐元年到同治三年（1851年-1864年）期間，大規模的農民起義，由洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開等組織領導的。1851年在廣西金田村，由洪秀全聚集兩萬多人，宣佈正式起義，建號太平天國，由此，拉開了中國封建歷史上最後一次大規模的農民起義。1864年隨著太平天國首都天京（南京）的失守陷落，標誌著運動失敗。

太平天國運動的前期，由於內部的團結一致，頒佈了《天朝田畝制度》，再加上晚清政府的對外戰爭失敗，大量的戰爭賠款，導致人民生活在水生火熱之中，所以佔盡天時地利人和，一度佔據中國的半壁江山。但是隨著時間的推移，地盤、權利的增多，天平天國的內部矛盾糾紛日益嚴重，以至於核心領導團隊內部分裂，最終導致失敗！

首先我個人認為，團結是任何組織成大事的必備條件之一，尤其是核心領導層，必須在任何時候都應該保持高度的團結才能領導組織成員之間相互配合，成就一番事業，天平天國前期取得的成績難道不是很大程度上取決於他們內部的團結一致嗎？

然後，縱觀中國歷史，哪一個朝代的開國領袖在沒有取得全天下的時候不都是很有危機感的努力爭取天下，而天平天國的領袖在攻佔南京建都後就開始迅速腐敗，不思進取，導致內部分裂！

其次，太平天國發生在外強入侵之際，其領導集團沒有很好的處理好與其的外交關係，與外國侵略者的交惡，導致清政府和外國侵略者相互勾結起來，殘酷鎮壓太平天國！

最後，太平天國的主要領導人洪秀全、楊秀清缺乏大局意識，洪、楊都有偏安和及早享受的思想。在佔領南京後，就開始建都享受生活，導致內部迅速腐朽沒落，最終走向滅亡！

回答這個問題首先要清楚太平天國的性質。

太平天國是清朝後期的一次由農民起義建立的農民政權，也是中國歷史上最大規模的農民政權。

而太平天國是建立在十九世紀五六十年代的政權，這個時期在全球範圍內看，西方國家已經相繼完成了第一次工業革命，走上了資本主義道路，即使是像日本這樣的東亞小國也開始圖強改革，顯然像太平天國運動這樣一場傳統意義上的農民起義不適應時代潮流的發展。它的滅亡也是很快的。

除了時代背景影響，太平天國對於老百姓的統治依然採取愚民政策，雖然相繼頒佈了《天朝田畝制度》《資政新篇》，但是因為局勢不穩定都沒有真正實施，在很大程度上也是糊弄老百姓的，從歷史文獻上也能看出它對於老百姓的殘暴。太平天國的存在不會太持久。

還有就是以曾國藩湘軍為主的清王朝的鎮壓部隊在不斷給太平天國以迎頭痛擊，相繼收復了武昌、九江、安慶，直取南京指日可待。

而天京事變是在洪秀全退居幕後少理朝政，大權落入東王楊秀清手中，從而展開的內部廝殺，東王楊秀清、北王韋昌輝、翼王石達開相繼被殺。太平天國內部亂廝殺導致內部有所瓦解，但是從上述敘述太平天國滅亡的因素來看天京事變只是部分原因，即使沒有天京事變，天平天國的滅亡依然會如期到來。

我們都知道太平天國是我國曆史一次大規模的農民起義，當時清政府腐敗無能，洪秀全利用拜上帝教義來廣納教徒，最終爆發金田起義。經過幾年的反封建反侵略鬥爭，太平天國一舉拿下南京，洪秀全定都南京之後大肆封王，由於太平天國的核心人物爭權奪利，致使發生天京事變，至此太平天國慢慢走向了陌路。

可以說太平天國只所以失敗主要原因是天京事變，天京事變後的天平天國雖然堅持了一些時間，在我們看來只不過是一個將死之人迴光返照罷了，太平天國依然沒有逃脫消亡的結局。很多人為這次起義感到惋惜，如果天平天國不發生天京事變或許能取得勝利，天平天國勝利之後是福是禍我們不在訴說，但很多人會疑惑，假如沒有天京事變，太平天國運動還能持續多久？

個人認為就算沒有天京事變太平天國也難以逃脫失敗的結局，相對於歷史中的太平天國或許能苟延饞喘的延續一年半載，也就說太平天國失敗是註定的，主要還是太平天國起義本身就存在很大的問題。

首先太平天國起點是拜上帝教，宗教開始之初在底層百姓中可以得到很好宣傳，得到了一些底層百姓的支援，可是我們要知道，雖然水可載舟亦可覆舟的觀念持續千年，底層百姓要推翻一個王朝必然需要資源的支援。這個資源我們可以理解為糧餉、兵器、糧草等，這些資源來源並非靠的是搶奪而來，而是靠產出。當初的太平天國起義軍完全疏忽了這一點，他們依靠打敗富甲豪紳進行搶奪，這樣就形成富甲豪紳與太平天國成為了對立面，太平太國沒有富甲豪紳和其他精英人才的支援是很難推翻清政府。

再則，太平天國起義之初是為了反封建反侵略而起義的，或許當時的太平天國得到很多人的支援，可是洪秀全把太平天國主要的敵人定義為清朝，並且洪秀全在取得南京之後執意定都與此，並沒有起到反侵略的作用。不但如此，洪秀全所率領的太平軍對陣清軍，不管太平軍輸贏與否直接影響到了西方強盜們的利益，如此之下西方列強勢必要與清軍聯合對抗太平軍，當時的清政府還有一定的戰鬥力加上西方列強的支援和幫助，太平軍失敗乃是必然。

其次，歷史上但凡起義成功都不開一些文臣武將的幫助，洪秀全自己多年未中秀才足以說明洪秀全並非智者，太平天國其他核心成員也是如此。洪秀全並沒有意識到這一點，在取得一些勝利之後天平天國上下都呈現出貪圖享樂爭權奪利之風，可以說沒有大局觀的太平天國失敗是註定的。

最後就是太平天國治理上，太平天國在治理臣民上都很大的不足，直接扼殺了千百年來人們尊儒之風，很多治理理念與中華傳統背道而馳。當太平天國佔領一個地方就直接以天平天國教義來管理百姓，沒有給百姓適應的空間，如此之下的太平天國或許沒取得勝利之前就已經內部生禍而土崩瓦解。

透過以上我們很容易看出，天平天國沒有天京事變依然無法逃脫失敗的結局，沒有天京事變或許天平天國能持續一段時間，按照當時的局勢，個人認為天平天國也就能延續個一年半載的時間。

沒有天京事變，太平天國一樣不會成功。

太平天國運動是中國化的基督教爭奪儒教地盤的故事。太平天國是一個政教合一的軍事組織，若是成功，則儒學在中國消失。

這場歷時十四年的農民戰爭，可謂波瀾壯闊，但是太平天國起義同樣帶有舊式農民戰爭的烙印。

舊式農民階級的分散性、守舊性，以及眼光短淺等毛病，在太平軍中表現尤為突出。

許多太平軍將士參加太平軍，原因很簡單，都是出於生活所迫，希望改變貧窮落後的經濟地位。缺乏鬥爭的積極性和堅決性。

太平天國領導集團普遍具有偏安思想，過早享受，爭權奪利，沒能夠保持領導核心的團結，加上軍事上戰略決策一再失誤，失敗是必然的。

特別是過早建都天京，是極為失策的，過早在南京建都，太平軍必然以保衛天京的安全為目的來部署一切兵力，背上了沉重的包袱。太平軍戰略上由主動進攻轉為被動防禦。

太平天國的領袖們，由於貪圖安逸而逐漸喪失了革命銳志。

以洪秀全為首的領導層，嚴重的腐敗從根本上動搖了太平天國政權的根基。太平天國的腐敗是和建都天京同時產生的。

儘管洪秀全早期曾經提出要建立一個沒有以強凌弱、人人平等的公平世界，鼓吹凡天下男人皆兄弟、天下女子皆姊妹的平等思想。

但他這些從西方基督教教義中拿來的貨色，在洪秀全思想中沒有深化，也沒有消化。

估計洪秀全也不想真正實施，從太平天國等級森嚴的管理模式就能看出這一點。

天平天國沒有切實可行的政治綱領，雖然前期有《天朝田畝制度》，後期有《資政新篇》，但都沒有真正落實，也不可能落實，因為它超越了當時的實際情況。

由以上可以看出，天平天國的將領層鼠目寸光，貪圖享受，腐敗嚴重，又沒有明確的，切實可行的政治綱領 ，軍事決策一再失誤，就是沒有天京事變，失敗也只是個時間問題。

太平天國是清朝後期的一次由農民起義建立的農民政權，也是中國歷史上最大規模的農民政權。

太平天國是建立在十九世紀五六十年代的政權，這個時期在全球範圍內看，西方國家已經相繼完成了第一次工業革命，走上了資本主義道路，即使是像日本這樣的東亞小國也開始圖強改革，顯然像太平天國運動這樣一場傳統意義上的農民起義不適應時代潮流的發展。它的滅亡也是很快的。

除了時代背景影響，太平天國對於老百姓的統治依然採取愚民政策，雖然相繼頒佈了《天朝田畝制度》《資政新篇》，但是因為局勢不穩定都沒有真正實施，在很大程度上也是糊弄老百姓的，從歷史文獻上也能看出它對於老百姓的殘暴。太平天國的存在不會太持久。

還有就是以曾國藩湘軍為主的清王朝的鎮壓部隊在不斷給太平天國以迎頭痛擊，相繼收復了武昌、九江、安慶，直取南京指日可待。

而天京事變是在洪秀全退居幕後少理朝政，大權落入東王楊秀清手中，從而展開的內部廝殺，東王楊秀清、北王韋昌輝、翼王石達開相繼被殺。太平天國內部亂廝殺導致內部有所瓦解，但是從上述敘述太平天國滅亡的因素來看天京事變只是部分原因，即使沒有天京事變，天平天國的滅亡依然會如期到來。

太平天國運動，造成了清朝人口減少一點九億，為歷代起義之最，給人民帶來了深重的災難。近代死亡人數最多的三大戰爭，分別是太平天國運動、一戰與二戰。

太平天國具有反人類的邪教屬性，它的失敗，是中華民族的勝利。

不管有沒有天京事變，太平天國也不會更長。天京事變本質上是內部爭權奪利的結果，在此已經暴露了太平天國內部的矛盾和缺陷，說明了太平天國的不可持續性，反而是天京事變讓太平天國內部暫時統一，否則失敗的更快也是有可能的。

太平天國定都天京以後政治上，太平天國由神權與王權結合，朝中不但階級森嚴，為王為官者的為所欲為，更甚於儒家思想約束下的朝廷。文化上，太平天國對固有傳統文化完全推倒，對傳統知識分子仇視。洪秀全等王定都天京後，生活糜爛腐化，朝政綱紀紊亂，聖靈亂封。制度上，天朝田畝、資政新篇等綱領只屬紙上談兵，從未有認真推行，亦不見有任何成效可言。至於所謂“開放科舉考試予女子應考”等進步政策，大多僅存在於野史傳說之中。經濟上聖庫制度是太平天國創立的第一個經濟制度。這個制度是伴隨著太平軍金田起義而同時產生的，直到太平天國革命失敗，聖庫制度也隨之泯滅。當太平軍創興之時，聖庫制度對保障部隊供結、吸引貧苦農民參加革命和保證軍事紀律等方面，都起過重大的積極作用。定都天京後，洪楊等人又把城市人民的經濟生活也納入聖庫的供給範圍。而且一度要求以“人無私財”的原則施之於民間，這就走過了頭、違背了社會經濟發展的客觀規律，顯然是錯誤的和行不通的，其消極作用便逐漸暴露，如果不是天京在長期軍事壓力下恐怕會更早敗亡。

太平天國定都後減緩了進攻步伐，讓清王朝有了喘息之機，加之太平天國幾路遠征軍的失敗和領袖們過度享樂，更加上外國勢力從中立轉為聯合清朝共同攻擊太平天國，有沒有天京事變，滅亡只是時間問題，

說的太平天國，那就不得不說一下當時他的對立面，那就是曾國藩，其實天京這事沒出之前，曾國藩的湘軍雖然驍勇，但始終沒法跟太平軍正面剛，那時候太平軍在外的主將就是石達開，這個人你應該瞭解一下，絕對夠的上一個軍事家，唯一的缺點就是心機不深，不像那些太平軍的人，個個爭權奪勢，說到正題，天京事件帶來什麼後果呢，太平天國幾大支柱都沒了，東王楊秀清，北王韋昌輝，等等都被殺，北王的死，也間接導致他的族弟投靠曾國藩，另外石達開領著三十萬精銳出走，基本當時的南京城已經沒什麼力量了，這就導致曾國藩順利取下南京，也成就了曾國藩這個人，如果沒有天京事件，就靠當時清政府，根本沒什麼辦法對付太平軍，但能持續多久，也不會很長了，內部矛盾加劇，爆發都是早晚的事，即使沒有這個事，能苟延殘喘五年不能再多了

即使沒有天京事變，天平天國也成不了太大的氣候，首先他們建立的所謂朝廷，內部風花雪月，淫亂，同時不懂得民心，雖說打下了一部分地盤但對當時的清朝來說還不是對手，畢竟當時清朝還有比較強大的湘軍對付他們。

還沒有奪取江山，就已經開始爭權奪利，即使沒有天京事變，也走不遠，內耗就會把團隊拖垮，不用對手，自己就把自己消滅了。

天京事變到底是怎麼發生的？

 1856年9月4日凌晨，太平天國北王韋昌輝奉天王洪秀全密詔，率領三千精兵夜襲東王府。東王楊秀清及其家屬、部眾盡遭屠戮。其後韋昌輝又以搜捕“東黨”為名，大殺異己，前後共有二萬多名太平軍將士身首異處。不久之後，翼王石達開因受到洪秀全猜忌而率部出走，太平天國主力一分為二，自此元氣大傷。歷史上將這一事件稱為“天京事變”。

如果沒有天京事變，太平天國還能繼續嗎？

要回答這個問題，可以從以下幾個方面來看：

1、太平天國所面臨的形勢，在1856年太平天國所控制的區域也並不大，另外太平天國也不是當時唯一的反清勢力。在軍事方面，太平天國雖然勝多敗少，但這些都是區域性性勝利，對清朝的打擊並不算太大。有人認為清軍損失慘重，但事實上清軍大部分被消耗掉的都是戰鬥力低下的綠營兵，真正的精銳部隊並沒什麼損失。而清軍將領在長年累月的征戰中飛速成長，為後來剿滅太平天國打下了基礎。

 2、經濟方面，太平天國佔領了江南部分地區，周圍還未被太平天國佔領的區域也因受戰爭波及，經濟活動遭到嚴重破壞。這些都對清朝的財政收入產生了很大影響。但從兩者的體量對比就可以看出，清朝在經濟方面還是佔有絕對優勢的。從古至今，曠日持久的戰爭其實就是雙方經濟實力的較量，太平天國如果無法進一步擴大地盤，爭取到更多財政收入，那麼即便不發生“天京事變”，也將很難承受長時間的消耗。

 3、政治和意識形態方面，太平天國完全是不走尋常路，它所奉行的“拜上帝會”以宗教教義和跳大神的方式相結合。不但清朝的精英階層無法接受，就是普通百姓也基本不怎麼相信這一套。所以太平天國既無法獲得社會精英階層的支援，也缺乏廣泛的群眾基礎。從長期角度來看，這樣的政權基本沒戲。

個人愚見，即使沒有天京事變，太平天國也難長久。

太平天國的失敗是必然的。

1.多行不義必自斃。

2.沒有更高思想的謀士和領導人，就如同何不食肉粥一樣，思想的侷限性約束了他們。

4.權力混亂。

5.神權和人權的衝突，

假如沒有天京事變，太平天國能夠持續多久？

我們不要假如，我們要看到為什麼會有天京事變，天京事變的必須產生，也就是什麼樹結什麼果，什麼秧苗開什麼花的問題關鍵。

中國曆代的農民政權，都是朝著帝王專制這個方向發展結果的。打天下是一回事，坐天下又是一回事。

中國每一次的朝代更替都是朝著一家一姓這個方向發展的。也就是說，最後朝代發展落入到一個家庭的世襲制度。

那麼有這樣目的的農民起義者，無論他們在打天下的口號多麼的動聽鼓舞人心，引誘許多的跟隨者，最終的結局與目的並不是口號喊的那樣，太平天國，人人平等，而是深嚴的等級排行制度。

比如洪秀全萬歲，楊秀清九千歲，一級一級的特權制度。

洪秀全是天王，洪秀全以下分封了許多的王，這些王都按著等級享受著不同等級的待遇。

在定都南京之後，洪秀全認為天下已定，地方政府也設立了，財稅體制也運作起來，坐擁江南水鄉，豐衣足食，擁有一方天下，而且是中國最富有的地區，清朝也奈何不了他，劃江而治，建立另一個國家，太平天國。

可是，太平天國內部廣西派，與廣東派的矛盾開始爆發。

太平天國軍隊實際權力掌握在廣西燒碳工手裡。這些廣西的老兄弟基本聽楊秀清的而不聽洪秀全的。

中國曆代的王朝歸根結底都會走向家庭天下的歸屬，一家天下，一姓天下。

推翻了前朝政權，這只是一個階段。

是一個階段的結束，另一個階段的開始。

洪秀全開始了另一個階段，這個天下姓洪，而不姓楊。

是洪姓世襲的天下，而不是楊姓世襲的天下。

洪秀全開始了對楊秀清黨徒的殺戮，斬草除根。

韋昌輝衝進楊府，殺盡楊秀清府內宗親衛隊20000餘人，把秦淮河殺成了血河。

洪秀全認為這下是洪家子孫的天下了。

洪秀全萬萬沒想到的是，他自己把太平天國堅實的大廈給毀了。這個內訌，從內部徹底的擊毀了太平天國政權，而使內部離心離德，石達開遠走四川，陳玉成，李秀成後起之秀也維持不了殘破不堪的太平天國政權。

從此，洪秀全為自己的狂妄而埋單。

當湘軍衝進洪秀全宮殿把他從地基下挖出來時，他已經和他的政權一樣變成了一具殭屍。