秦時明月漢時關，

萬里長征人未還。

但使龍城飛將在，

不教胡馬度陰山。

這首王昌齡的《出塞》，大家一定耳熟能詳了。

對於，龍城飛將的解釋，從歷史上看，和語文老師在課堂上給學生的講解，都很明確的指出，這是指“飛將軍李廣”。

1、“龍城”和“飛將”這兩個詞，在語文課本里往往都作為單獨詞語進行解釋的。

2、如果只是單獨解釋的話，“飛將”指李廣，確實是沒錯。而“龍城”，則是指當時匈奴王庭的所在地叫“龍城”。

3、那麼，問題是，李廣一生都沒到過“龍城”，又何來的“龍城飛將”是李廣一說呢？

4、我的解釋是：“龍城”指的是另一位更偉大的抗擊匈奴的將領——衛青奇襲龍城的“龍城大捷”戰績。

衛青

5、這裡的結論是“龍城飛將”特指的是衛青和李廣，泛指的是漢代抗擊匈奴的眾多名將。

6、結合下句“不教胡馬度陰山”和詩人當時的心境，這裡應該意指唐初名將李靖、李勣的“陰山之戰”，一戰擊潰突厥，之後俘獲突厥吉利可汗。

陰山之戰進軍路線圖

7、詩人當時，正在隨軍出塞戍守邊關，其豪邁之處，意指將自己及其所在部隊，比喻成李靖和李勣的部隊，只要在此戍守，就不會讓胡人度過陰山進而襲擾國內百姓。

李靖

但使龍城飛將在，不教胡馬渡陰山。

我認為這是王昌齡借歷史名將李廣來表達自己的一腔豪邁，這裡的“飛將”實指王昌齡心中的自己。

唐代詩人王昌齡的《出塞》詩中，有"但使龍城飛將在″一句，後人頗多聯想求證，其實是自尋煩惱而已！

首先，王昌齡這首《出塞》並非寫實的詩史，因此，詩中所指飛將，是當時所有為國效命疆場、能征慣戰之將的傳神寫法而已；

其次，詩是高度概括和凝鍊的語言，"龍城″、"飛將″都是借代之義，並非實指，讀者不能對號入座，按圖索驥；

第三，但凡文學、詩歌的創作，並不是必須是作者切身經歷之事。聯絡實際，發揮想象，是文人創作的主要途徑；突出重點，不計其餘，是寫作的主要方法。寫詩尤其如此。

《出塞》是盛唐著名邊塞詩人王昌齡寫的一首反映戰爭殘酷的邊塞詩，被認為是唐代所有七絕中最好的一首，推為唐人七絕的壓卷之作：

詩中的飛將，有的人說是西漢時期的名將衛青，也有人說是同為西漢時期的名將李廣。透過認真分析，我認為《出塞》裡的飛將，指西漢漢文帝時期的名將李廣，是王昌齡借李廣的典故，抒發戰爭頻繁，國無良將的感慨。具體原因分析如下：

衛青是漢武帝第二任皇后衛子夫的弟弟，他英勇善戰，深得漢武帝青睞。衛青首次出征就是奇襲龍城取得勝利，揭開西漢和匈奴戰爭中，漢朝反敗為勝的序幕。後來曾七戰七勝，收復河朔、河套地區，擊破單于，為北部疆域的開拓做出重大貢獻，漢武帝在位時官至大司馬大將軍，封長平侯。由於他在龍城大戰匈奴勝利，開創漢朝節節勝利的功勳，所以有人說王昌齡《出塞》“但使龍城飛將在”中的飛將指衛青，有一定的道理。

李廣也是西漢時期的名將，勇猛善戰，戰功卓著，漢文帝十四年從軍擊匈奴因功為中郎，元光六年(前129年)，任驍騎將軍，統領千軍萬馬抗擊匈奴，一生跟匈奴打過七十多次仗，讓匈奴非常害怕而畏服，稱他為飛將軍，數年不敢來犯。李廣不但戰功卓著，身居高位，而且體恤士兵，關心百姓，品行極佳，深受官兵和百姓的愛戴，他去世的噩耗傳到軍營，全軍將士無不痛哭流涕，就連老百姓也紛紛悼念他，在人們心中，李廣將軍是他們崇拜的大英雄。漢朝偉大的史學家馬遷在《史記·李將軍列傳》中稱讚他是：桃李不言，下自成蹊。

可見李廣不但是一位讓胡人（匈奴人）聞風喪膽的飛將軍，而且是歷代讓人敬仰德才兼備的將軍。所以說王昌齡《出塞》“但使龍城飛將在”中的飛將指李廣，沒有任何疑義。

《出塞》是王昌齡 28歲赴西域時所作的《出塞二首》中的一首，這首詩以雄渾磅礴，豪放悲壯，而又意境深遠，耐人尋味，技壓群芳，成為七絕的經典之作。

“秦時明月漢時關，萬里長征人未還”，詩人一開篇就以驚人之筆，在從古到今、從遠到近的極大跨度中，勾勒了一幅寥闊蒼涼的冷月照邊關景象和苦守邊關的悲壯之舉：月還是曾經照過秦漢的月，邊關還是秦漢時的邊關，朝代已經更迭，物是人非，可是戰爭卻從來沒有間斷過。這些遠離內地、遠離家人的戍邊將士，有多久沒有回家與家人團聚，又有多少人已經戰死沙場。這種戰爭給人們帶來的災難，讓詩人的悲憤之情感在詩中表現得淋漓盡致而又直接深沉。

接著引出“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”的感嘆：如果鎮守龍城的飛將軍李廣還活著，匈奴的騎兵就不敢跨過陰山，侵犯我中原。詩人對戰爭頻繁怨恨、對饒勇良將的期待，以及希望早日平息邊塞戰事，使人民過上安定生活的美好願望，噴薄而出。這兩句詩也成了千古名句。

真不覺得李廣有啥戰績可言,輕敵冒進,葬送一萬精騎,就他一個跑回來,還是漢武帝仁慈,要我是漢武帝立馬砍了他,一將無能,害死三軍。要是漢朝將軍都是李廣這個德性,只怕長安都保不住,李廣和他一字之差的那個漢武帝小舅子李廣利一樣是漢朝兩大廢物將軍,乾的淨是喪師辱國的勾當