其實，問題不是這麼簡單。西門慶由通姦到殺人，其罪當誅，是毫無疑問的；而武松其時縣衙當差，身為都頭，為兄長報仇，私設公堂，鬥殺西門慶，是知法犯法，這一點，他也很清楚。明人不做暗事，武松報仇雪恨後主動到衙門投案。

武松該不該殺西門慶？若是太平盛世，朗朗乾坤，國清吏治，執法如山，惡人是不會如此猖獗的。即使出現一個為非作歹的特例，武松也不會殺西門慶，因為一切自有公斷。然而，武松身處一個什麼樣的社會呢？上有私赴青樓，幽會李師師的宋徽宗，中有恣意踐踏朝綱、挾公器為私玩的高俅、高衙內，下有徇私枉法，視黎民如草芥的張都監，可謂世道黑暗，民不聊生。這種社會生態之於武松，典型的大丈夫修身無以齊家，好男兒忠烈不能報國，悲夫！於是悲劇接連上演，以暴制暴頻頻發生。

武松鬥殺西門慶，淺看是坊間民事糾紛，冤冤相報；深究是好漢替天行道，笑傲江湖——這才是作者施耐庵的創作本意，名著經典《水滸傳》的精髓主旨所在。

武松該不該殺西門慶，這個問題很有意思，我們跳出水滸看水滸，把他分成兩個問題，理性看待。第一，西門慶該不該死、第二，該死是不是由武松殺。

知縣是陽穀縣縣委書記、縣長兼法院院長、公安局局長；武松是縣公安局副科級刑警大隊長，曾因打虎榮立個人一等功、陽穀縣榮譽市民；西門慶是當地十大傑出青年、連鎖企業董事長、、納稅大戶、陽穀著名民營企業家，和縣領導關係密切。第一，在古代歷史背景下、西門慶與潘金蓮通姦，被武大郎捉姦在床，先打了武大郎，後來主動為潘金蓮提供毒藥，慫恿潘金蓮毒死武大郎。從案情上看，在潘金蓮殺夫案中，西門慶是主要策劃者、潘金蓮是主要實施者，按照古代的法規、通姦在床、殺人滅口，不考慮其他因素，如皇上大赦天下、花錢打通關係等其他因素，潘金蓮、西門慶都該殺，古代殺人有專門的劊子手，應該有劊子手行刑，這也是最為正常的程式，殺人償命、欠債還錢，但不該由刑警大隊長執行。第二、受其他因素影響，在水滸傳中，從保持民營企業穩定、穩定GDP、保持稅收的角度，負責主審此案的陽穀縣主要領導有包庇西門慶的動機，想把此事壓下來。因為就算西門慶潘金蓮通姦，那時候沒有DNA檢測技術，憑仵作的骨頭和銀子，僅從有殺人動機的角度出發，就判了當地納稅大戶和傑出青年企業家死刑，也過不了大宋最高法院的複核，西門慶潘金蓮不會被追究刑事責任，也就不會死，武松更不該殺。所以從這點來講，陽穀縣主要領導想著活活稀泥，下來大家喝喝酒，人死不可復生，西門董事長來點經濟補償，畢竟都在縣上混，你們都給我個面子，這就算了。

但是，縣領導畢竟看錯了人，武大對武松來說是長兄如父，從小就相依為命，殺父滅兄之仇不報，何以為人，這也涉及到一個深層次問題，當透過合法渠道正義都不能得到伸張，當權貴可以顛倒黑白，鑽法律和制度的空子，有血性的男兒寧可放下繁華世祿，就算拼個魚死網破，身陷牢獄、身首異處，也不惜一戰。

水滸傳中眾多好漢，大多都是因為朝廷命官昏庸無能、陷害脅迫，打擊報復等被迫走上樑上，落草為寇，這是古代制度的弊端，體制的扭曲溟滅人性，有權者橫向天下，無權者橫死遍野。眾人因“義”而聚，沒有打出“王侯將相寧有種乎”的招牌，立起了“替天行道”的大旗，天本有道，奸賊逆臣誤之。方向錯了，走下去，肯定悲劇。