明朝沒有什麼“先進的熱武器”，明朝的火器水平非常差。此外，蒙古、女真等周邊部族，其實也用火器對外作戰。

例如，最被明粉吹捧的萬曆三大徵之一的壬辰戰爭，祖承訓、史儒打的平壤一戰，就很有代表性。

祖承訓、史儒等人誇下海口，自吹明朝的“開山大炮、大將軍炮、神火標槍、猛將精兵”水平了得，結果帶著3000騎兵殺到平壤後，誤中敵人埋伏，火器無效，全軍覆沒。

換言之，明朝的火器根本體現不出先進性，並沒有什麼明顯的優勢。

此外，對於遊牧部族，我們最大的誤解就是以為人家不用火器。

恰相反，蒙古人也在學習不同的戰爭技術，獲取新的戰爭武器，火器就是其中一種。

最簡單的例子就是準噶爾汗國，從中亞進口了很多咱巴拉克炮，形成非常強大的火力，對敵人造成威懾。

還有清朝，也就是女真人，也是一直都在使用火器，並不是純冷兵器。

這些知識，都是你在分析這個問題時應該具備的。

總而言之，不要覺得明朝如何了得了，其實是個水平很爛的王朝。

當然是因為此時的熱武器還沒有先進到能對戰場起決定性作用的地步。

在明代火器已經有了較多的應用，朱棣時和蒙古軍隊作戰，沐英在駐守雲南對叛軍作戰時都曾使用火器，而且這兩個牛人還用的是三段式射擊。火器和當時弓箭的合理搭配，給當時的蒙古部隊及雲南叛軍造成了很大的傷亡，甚至有了心理陰影。至於為什麼沒能擊潰蒙古，筆者以為有兩個原因：

一是明軍在機動性上和蒙古這種遊牧民族完全沒法比。歷代中原王朝無論是否強勢，都很難在軍隊機動性方面超越遊牧民族。中原王朝都是以農業為基礎的政權，軍馬數量自然嚴重不足；質量也較差，在短途衝刺和長途耐力上都不如北方遊牧民族養的馬；中原士兵騎射技術較差。北方遊牧民族家家養馬，自然不缺軍馬，遊牧民族士兵戰爭中一人可以有三匹馬，一匹平時馱運物資，剩下還兩匹換著騎；北方因為氣候原因，軍馬質量好；遊牧民族幾乎自小就生活在馬背上，弓馬嫻熟，騎射技術極高，成吉思汗的蒙古騎兵可是全世界的噩夢。這就決定了面對蒙古軍隊打得過他，你追不上他；打不過他，你跑不了。而且蒙古草原上城池極少，如果一路追擊單是物資運輸就不是明朝能承受的了得。所以歷來強勢王朝和遊牧民族交戰最頭疼的就是找不到他們，繞來繞去國家哪裡承受得起。畢竟，不是哪個王朝都能像西漢這麼幸運的——雄才大略的漢武帝剛好遇上了文帝和景帝這麼好的長輩，積累的財富夠他隨便造。

二是歷代中原王朝除了唐朝外，很少具有極強擴張性的。中國傳統收受儒家觀念的影響，非到不得已很少主動進行戰爭。農業經濟的基礎更是決定了對中原王朝而言，一動不如一靜。這就決定了只要北方遊牧民族不做的太過份，中原王朝基本不會想著趕盡殺絕。在這一點上，明朝自然也一樣。

當然，如果真的有可能誰不想永遠消除這一禍患。只是明朝中後期皇帝一屆不如一屆，根本沒有這等雄心壯志，國家財力也不允許。

至於明朝被三次包圍京城，一次是土木堡之戰後（1449年），明朝精銳盡失。瓦剌軍隊帶著俘獲的明英宗一路扣關到達北京城下，圍困北京。最終於謙站出來擁立朱祁鈺為帝，組織軍民防守，打敗瓦剌：第二次是在嘉靖二十九年（1550年），韃靼土默特部領袖俺答率軍進犯大同。但作為大明邊軍將領的大同總兵仇鸞為避戰竟然重賂俺答，請求不要攻大同，移攻他處。於是俺答移兵向東，一路打到北京城下。嘉靖又任命仇鸞為大將軍，節制各路兵馬。首輔嚴嵩認為在北京附近不比邊境，打輸了不好掩飾，而且俺答搶夠了自己會走。所以示意丁汝夔堅壁不出，坐看俺答軍在城外劫掠八日，從容退去。史稱“庚戌之變”；第三次是在崇禎二年（1629年），皇太極眼看無法透過孫承宗和袁崇煥建立的關寧防線，乾脆從北京西邊的關口繞了過來。袁崇煥知道後馬上率軍回援，與皇太極同時到達北京城下。城內崇禎任命孫承宗為統帥，負責防守；城外袁崇煥領軍與皇太極大戰。皇太極難以取勝，其他明朝援軍又在源源不斷的趕來，於是皇太極撤軍，北京解圍。史稱“己巳之變”。

從北京三次被圍的原因可以看出，除了皇太極是靠軍事謀略外，前兩次都是人禍。第一次是因為太監王振和明英宗，導致明朝精銳盡失；第二次是因為嚴嵩和仇鸞的不作為。並不是因為明軍武器裝備的問題。

因為不是火槍發明後遊牧民族能歌善舞了，而是住上樓房遊牧民族能歌善舞了。這個世界上沒有什麼人會和錢過不去。也不會和舒服的生活過不去。以前遊牧民族為啥老搶農耕國家，不是為了炫耀武力，而是住在塞北實在不舒服，不搶點生活必須品日子都過不下去。後來科技改善了，不適合種地的地方適合種地了，以前發現不了的礦現在大規模發掘了，以前出了長城除了茶馬沒生意做了，現在可以去俄羅斯倒飭洋玩意了。漢人走西口過的比以前還滋潤，自然也帶動蒙古族朋友一起奔小康。征服有多種方式，武力征服是最拙劣的手段。