老穆認為，這是不合理的。

為什麼這麼說呢？老穆給出如下理由:

一、面授課，有如下幾點優勢:

【1】面授課，老師會與學生有互動；

【2】面授課，學生上課時還是不敢走神的；

【3】面授課，老師會注重節奏把握，該停處停，該快時快；

【4】面授課，對於師資要求高，倘若沒有一定經驗的老師，難以把握！

【5】面授課，老師能夠及時掌握學生的學習情況。

說句實話，教育機構在當前的形式下，不得不轉變上課形式。

老穆認為，如果教育機構改為線上直播課的話，不降低標準尚可以理解。

但是，如果是錄播課，可就不一樣了。

【1】錄播課，沒有老師監管，缺乏互動性。

【2】錄播課，學生容易走神；

【3】錄播課，老師不會考慮到所有學生，只是按正常節奏去講，難以做到因材施教。

【4】錄播課，老師講錯了，可以重錄，老師甚至可以照本宣科，對師資要求沒那麼高。

【5】錄播課，老師不知道學生掌握情況。

【結束語】

綜上所述，老穆認為是不合理的，應當適當降低收費標準。

朋友們，你們覺得呢？

這個當然是不合理的。原因無他，面授課的效果要遠遠大於錄播課的效果，這樣的前提下，收費標準仍然保持不變，這是不合理的。

我的建議是：現在非常時期，如果家長不認可這種錄播課，可以要求退費，改為其他方式。

幫助孩子採用什麼方式來度過這段特殊時期呢？我的建議是：

第一，利用網路免費課資源。現在很多APP都推出了免費線上教育資源，家長可以擇優選擇，讓孩子循序漸進進行聽講。

第二，家長也可以透過培養孩子的自學能力來應對這段特殊時期。幫孩子尋找下載電子課本，還有好的教輔書籍，每天給孩子規定學習任務，讓孩子循序漸進。

我孩子一直採取的是在家自學模式。他寒暑假學習的方式是這樣的：

首先是溫故：每天家長要讓孩子拿出2小時左右的時間，對上學期學習的內容溫故，尤其是薄弱點要進一步夯實鞏固。

其次是知新：家長可以下載電子課本，要求孩子預習。預習的時候語文英語主要抓生字生詞，讓孩子全部默寫會，重點課文要背誦，包括文言文和詩歌。數學物理化學先讓孩子過課本，過完課本後再過一遍與教材緊密結合的教輔參考書（初中階段的學生強烈推薦《三點一測》，如下所示），這些基礎知識吃透以後，然後進入做題鞏固環節，參考書數學和物理有五三，新思維，提優，培優等。除此之外，還可以諮詢老師。

數學物理孩子遇到不會的題怎麼辦？我的建議是參考作業幫，把原題和答案都給孩子截圖保留下來，形成專門文件，方便孩子隨時鞏固複習。

如果孩子不夠自律怎麼辦？我的建議是，家長監督和陪讀。家長首先把孩子的手機和iPad等電子裝置控制好，家長可以每天陪孩子聽影片課，如果孩子是自學模式家長也可以每天給孩子規定一定的學習任務量，家長在一旁隨時監督陪讀孩子，每天晚上對孩子進行學習任務的考核等等。

總之，現在是特殊時期，家長的引導和監督角色尤其重要。家長做好引導和監督，孩子在家的學習效果不一定會比上輔導班差。

以上，供參考。

在肺炎疫情爆發的特殊時期，教育機構將面授課改為錄播課，收費標準卻不變，這種做法是不合理的，甚至是非常不厚道的，有違誠信經營的理念。之所以這樣講，主要有以下幾點原因：

一、面授課是教師與學生面對面的教學互動，而錄播課則沒有互動性。

我們都知道家長給孩子在教育機構報名參加補課學習，就是想獲得老師面對面的教學與輔導，孩子也可以有問題隨時向老師請教。老師在教學與輔導的過程中，透過觀察與瞭解可以發現學生學習中存在的薄弱環節，從而進行個性化教學。但是錄播課卻不具備這些功能，因此，從課程的含金量來說就大打折扣了，即便按五折收費恐怕也不划算。

二、如果家長已經給孩子報面授課，不妨與該教育機構協商，要麼推遲學習，要麼打折計課時費。

鑑於目前處於肺炎疫情爆發的特殊時期，家長必須要考慮到這個特殊情況，及時與你給孩子報名繳費的教育機構聯絡，與他們協調，主要圍繞兩點，要麼將孩子的課程推遲學習，請機構給孩子另行安排上課時間；要麼從錄播課教學效果不如面授課角度要求機構給打折，相信教育機構會根據家長的要求做出妥善解決。

三、如果協商無果，教育機構不願意調整課期和計費打折，家長可以拿舉報說事。

上面我給家長提出的建議，如果你採納了，在和教育機構協商的過程中，如果他們兩者都不同意，那家長就不要客氣了，你可以明確告知該機構，我要舉報你們亂收費，因為你們已經改變了我們最初報名時的面授課形式，並沒有嚴格履行我們的約定，在這種情況下，我們會向有關職能部門舉報，相信那時你們損失的就不止是給我打折的費用了。

結束語：面對教育機構將面授課改為錄播課的情況，實際上是損害了消費者的合法權益，家長必須要與該機構明確說明你的合法訴求，力爭做到有理有節。只要你們思路清晰，站在情理與法律的角度去解決問題，就一定能把問題處理好。

隨著新型冠狀病毒疫情的快速蔓延，當前大家都處在談疫色變的關鍵時期，為了減少相互感染的機會，專家建議不要出門，不要到人多的地方。這種情況下，學生的怎樣學習就成了一個難題。

為了避免學生大量聚集，教育部提倡各校有條件的可進行網上教學，所以有很多省市學校為了不耽誤孩子的學習，響應國家號召進行網上輔導教學，這是可行的。

但社會教育機構不像公立學校，其收費一般較高，突然改變教學方式，傳統教學改為線上網路教學或錄課教學，部分家長可能不認可，認為這種教學方式不如面授效果好，因此改變教學方式時應徵得家長的同意，不徵得家長同意就強制下命令執行是不合理的。

當然當前情況很特殊，家長也應理解。為了孩子能更好地學習，機構可以與家長協商解決。如費用方面優惠一點或教學時間延長一些等，這樣才能得到家長的諒解。

對於這個問題，我有以下幾點看法：

首先採用網路授課是在疫情沒有得到有效控制的情況下，一種不得已而為之的方法。同時，對於機構和家長也都是一次機遇。

其次。網路授課有一個優勢，不限制時間地點，受眾面會更廣一些。也有利於好老師的發揮。

再次。一般情況下網路授課由於同時線上的學生比較多，價格相比於地面培訓，是更低一些的。網路授課在模式比較成熟的情況下，成本是遠遠低於地面授課的。所以大家一般普遍認為，網路授課的價格應該是低於地面班的。這個本身並沒有問題。不過有一些大咖級別的老師授課的價格比較貴，即使是網路課這個呢，也是市場行為。

最後。如果地面班改成網路授課價格不變的話，那麼機構需要與家長進行充分溝通，在徵得家長同意的情況下是沒問題的，如果雙方都認可，也是沒問題的。 如果家長不認同的話，那麼應該進行合理的退費，家長可以根據自己的需求和意願，選擇合理的網路授課，我認為這個應該是支援的。

湖北加油！

這樣收費肯定不合理的。

面授課可以大量互動，同時客戶的注意力也比較集中，老師也比較掌握學生的實際現況，對於課程的節奏可以適當調整。錄影課肯定無法做到這一點。

效果不一樣，收費就肯定不能一樣的。

面授課改為錄播課，收費標準不變，肯定是不合理的。

第一：錄播課成本肯定低，所以漲價肯定是不合適的。

錄播課一科可能只需要一個老師就行了，不用佔用教室，用電用水各方面都會減少。

成本都降低了，為何費用不降低呢？沒道理吧。

第一：面授課所面對的學生數量有限，可能就幾個人，但錄播課可以面對很多很多學生。

這樣算下來，收費降低才對，為什麼不變呢？明顯是強買強賣。

作為家長你完全可以投訴。

第二：面授課效果肯定會更好。

這是毋庸置疑的，老師面對面授課，學生會更認真，也不敢偷玩，老師也能在第一時間掌握學生的學習動態，個人認為學習效果一定會更好。

第三：面授課可以師生互動。

這也是錄播課所不具備的。

師生沒有交流互動，老師就不瞭解孩子的學習情況，更談不上培優補查，查漏補缺。那孩子學校效果如何保證。

第四：面授課老師可以對學生隨時檢測，掌握孩子的學習動態。

可以簡單考試一下吧，看孩子究竟哪些地方掌握的不好。

這都是錄播課不具備的。

教育機構面對疫情可能也害怕流失學生，所以才出此下策。但家長比任何時候都明白，什麼樣的環境下孩子會學的更好。

所以我的建議是：

大幅度降低費用，用心提高教育質量，只有如此，才可能留住一批學生，不然，後續可能沒人呀！

作為家長，實在沒辦法的話去相關部門投訴吧！

個人認為是不合理的。

第一，目前線上錄播課的效果很難達到面授課的效果，對於消費者來說，價值的衡量應該是效果。

可能教育機構為了錄播課前期的投入比較大，但不應該讓首批消費者買單，應該從自己的收入資金中劃撥一部分，作為開發線上錄播課程的研發投入。消費者買單是為教學的質量和結果買單，如果錄播課程達不到免修課程的效果，讓消費者花一樣的錢，顯然是霸王條款。

第二，教育機構應該如何做？首先，要給老使用者選擇權：比如退款或延長會員期，而不是強迫把面授課換成錄播課。其次，可以通過錄播課等方式，作為增加使用者粘性的好方式。

非常時期，面授課無法開展，錄播課可以作為老使用者的回饋，讓老使用者在疫情階段依然可以學習成長。在疫情結束之後，這部分老使用者不會流失。

還有，錄播課的品質要經過打磨再上線，否則浪費了師資成本，對學員也不負責任。第三，教育機構的監管部門，應該對這個現象研討並作出統一的規定，給一些中小教育機構參考標準。

疫情階段作，為無法開展面授課的教育機構，都面臨如何服務老客戶的問題，面授課該不該轉為同價的錄播課，或者用其他形式處理。有關部門可以給予一定的規範和標準，讓教育機構有規可循。

總之，教育機構應該站在使用者的角度去考慮，這樣才能立得住腳。面授課直接改為同價格的錄播課，有霸王條款的嫌疑，望教育機構重視。

教育機構提供的課程服務改變了，收費標準卻不變，這當然是不合理的，除非此前的合同裡明確提到過。

面授課、影片課、錄播課，這三種課程的教育效果肯定是不一樣的。面授課有更好的課堂環境，有師生之間的互動，還有同學之間的互相促進。學生聽不懂了，老師可以停下來，學生有問題，可以馬上提出來，這種連“臨場發揮”往往才是教學的精髓所在，這種交流才會開啟學生的大腦。而且，面授課同時也是一種社交行為，可以同時起到性格養成和習慣養成的作用。因此面授一定是最高效教學方式。影片直播課也可以做到一定的互動，但這種互動大多是單向的。學生能看到老師，老師無法看到學生。學生有沒有在聽，聽的效果如果，老師完全無法掌握，除非有學生主動提問。所以，效果將會大打折扣。

至於錄播課，差不多就是現在的慕課，完全沒有互動，而且純粹的單向輸出。這樣的學習方法一般來說只適合有較高學習習慣，有較強學習意願的成年人，不太適合孩子。很多孩子如果沒有父母在一旁輔導提醒，恐怕都會是左耳朵進右耳朵出，根本不會過腦子。我此前也給孩子買過類似的課程，短短十幾分鍾課，孩子需要看三四遍才能看懂。所以，對孩子來說，錄播課是效率最低的一種教學方式。

很明顯，兩種效果差距這麼大的教學方式，收一樣的錢，那是太不合理了，但很多培訓機構由於財務管理的原因，恐怕也很難退款，最多隻能在你續費時給你些優惠。

建議家長們首先溝通一下，如果能減免費用最好，如果不能，乾脆選擇給孩子申請停課，這段時間以自學為主，上錄播課，有時還真不如孩子自學。

肯定不合理！當前形式下取消面授課也是沒辦法的事，但是教育機構應該相應的退還部分學費，拒不退還的教育機構沒擔當，不值得再去學了！

本來面授課程和線上錄播課程的收費就有很大差別，既然取消了面授課程改為錄播課程就應該按照錄播課程收費，收費標準不變就是耍流氓。

17年前的非典，給教育機構上了一課。

17年前的非典，讓很多教育機構賠得一塌糊塗，那個時候網路遠遠沒有現在這麼發達，很多教育機構都面臨著退費的風險，而且有很多的教育機構，真的給很多學員退費，最後機構倒閉。

像我們熟知的新東方，那個時候俞敏洪借了2000多萬。而且還是在有一半學員退費一半學員延期的情況下才勉強撐過那段艱難的時光。

不可抗力因素導致的，教育機構不可能退費。

教育機構也有自己的成本核算，遇到這種不可抗力因素所導致的疫情，他是不可能把自己的本錢搭進去的，只能由消費者買單。

無論家長感覺是否合理，事情只能這樣做，沒有更好的辦法，除非家長可以當或者學生可以當。但是我們都知道學生的時間是寶貴的，是不可能等待的，教育機構能做的也只能是透過網路傳播課程。

按合同說話

如果你堅持要求教育機構給你退費的話，那你可以把你和教育機構簽訂的合同拿出來看一看，在合同當中有沒有這樣的條款，如果有這樣的條款，你可以拿著合同直接到教育機構要求他們按照合同履行合同，如果沒有這樣的條款，反正我們現在的法律真的沒有任何的辦法去要求教育機構，畢竟現在是特殊時期。

我們可以現在在家裡督促孩子學習，讓孩子認真的觀看江西給我發過來的洛克的影片，保證孩子在這段時間的學習狀態，凡事以大局為重。

我認為是不合理的。

這一段時間，因為疫情，確實不少教育機構把面授課改成了錄播課，因為開學延時了，也有部分學校安排了線上的課，但是如果等疫情過去之後，教育機構依然採用錄播課，並且收費標準不變，那就不合適了。

現在的教育機構分為線上和線下，當初家長在選擇的時候選擇了面授，肯定是出於某些方面的考慮，可能是費用方面或者是孩子接受方面。有些家長在給孩子選擇培訓機構時會選擇線上，因為比較方便，不用接送。當初在給孩子選擇培訓機構的時候對老師的授課方式肯定是考慮在內的，現在要改變授課方式，家長和孩子是否接受是一方面，收費標準怎麼調整又是一方面。

對於錄播課，家長的顧慮一般是在孩子能否接受，孩子能否跟著老師的思路，畢竟面授課時老師能看到孩子的反應，這點是錄播課的弱勢，擔心影響到孩子的學習效果。

所以說，因為疫情暫時把面授課程改成錄播課，相信家長是可以接受的，但是，長期改成錄播課就要考慮學生和家長的需求了，避免產生矛盾。

當前疫情嚴重，學生延期開學，各教育機構禁止線下授課，於是這段時間線上學習搞得風風火火，各大平臺紛紛退出豐富多彩免費課程，吸引著家長和學生的眼球。

教育機構面授課改為錄播課，收費標準卻不變，這是不合理的。

教育機構能夠及時調整，推出錄播課是值得肯定的，因為學生們沒有因為疫情中斷學習，但是錄播課的費用應該適當降低。

比如一次面授課可以換成兩次錄播課。以此類推。

教育機構強制學生上錄播課上是不地道的。疫情面前，教育機構不應該趁火打劫，讓家長話費面授課的錢來上錄播課。二，家長方面要將心中疑慮和教育機構說明，能降低收費就上錄播課，不能商量就拒絕教育機構推出的錄播課程，等待疫情結束後，再去上面授課程。

當下為學生選擇一些線上免費課程。免費課程種類繁多，只要用心找，總能找到適合自己的。

孩子放假在家，家長還要多引導，多關注學生 。讓孩子養成良好的學習習慣。合理安排假期生活，充分利用好假期的時間。”

我之前就碰到過教育機構的退費風波。

根據您的情況，假如是在這個非常時期的臨時舉措，而非長期情況，還情有可原，假如是教育機構利用現在的非常時期來私自變更課程性質就是非常不合理的，可以根據合同情況要求教育機構履行原合同，或者提出退費要求。

首先，在這個非常時期，不光是教育機構，很多企業都面臨巨大壓力，由於受疫情的影響，很多企業都不能按時復工，在沒有營業和收入的情況下，企業的成本卻一分都沒有減少，這對企業來說是一種巨大的壓力，很多規模較小的企業因此可能面臨倒閉的風險。像教育機構這樣的企業因為場地和師資人員成本都非常高，因此資金壓力一般都比較大，特別是招生生源不足或者中斷的情況下，就極有可能因為資金問題導致機構面臨倒閉的風險，假如機構真的就此經營不下去了，就可能給報讀的使用者帶來更大的損失。同時因為製作錄播課也是需要額外成本的，因此這時也需要消費者可以給予一定的理解。這個時候教育機構如果採取的是臨時方案，在非常時期由於人員不能及時到位，把面授課改為錄播課，也是一種可行的方案，但因為錄播課的成本和麵授課還是有很大差別，因此教育機構假如直接採用對等收費標準也是有些不太合理，教育機構應該更多的從消費者角度出發，給予一定的等價性補償，比如增加學習課時，或者提供更豐富多元化的學習內容，又或者在過了非常時期後恢復正常面授課時適當增加補課課時等。消費者可以和機構協商，達成一些補充協議，來共同度過這個艱難時期。

其次，假如教育機構想趁此機會，私自更改授課方式，違反合同約定，消費者可以向有關部門投訴，比如消協，或者工商和相關教育監管部門，還是不行的話，可以聯合其它家長一起向機構提出退費要求，逼迫機構履行原合同，或者協商按照合理的價格更換錄播課程。一般教育機構都比較怕退費擠兌，如果發生大規模退費和合同糾紛，就會使機構面臨聲譽損害，甚至面臨倒閉的風險，效果也會比較明顯。

肺炎時期，無法進行線下培訓，這會讓教育機構很艱難。為了生存，教育機構採用錄播課的形式提供服務，收取費用，這本身無可厚非。

但是，教育機構應該思考一下：

1. 這個肺炎期，各行各業都遭受創傷，不唯你一家。災難面前，大家都在堅挺，互相打氣，互相幫助。作為教育機構，是否也應該考慮一下家長們的感受呢？這樣冰冷的收費適合時宜嗎？我認為，收費可以，但應該做得有溫度一些。

2.孩子在家看影片學習，首先，需要家庭提供電腦或者手機，否則，無法進行；其次，家長需要進行監督管理，否則，聽課質量不高。可以說，網課學習要消耗家長很多資源，而且因為孩子得不到老師的當面指導，學習效果會差很多。作為教育機構，推出錄播課的時候，應該想到這一點吧！我認為，教育服務質量已經降低，而收費標準不變，這和抬高物價沒有什麼區別！

結語：這個教育機構不厚道，不靠譜！

教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變，不只是不合理，家長是花冤枉錢。家長可不能做冤大頭。

剛剛我回答了一個類似的問題，說明了為什麼線下教育機構臨時改線上不行。這些機構不管是硬體裝置還是教師素質，都不可能讓自己的線上教學順利開展和有實效。線上教學那麼容易，那麼多專門做線上教學的平臺要整億整億地投入幹嘛？

對於孩子有補習需求的家長，個人建議用國家免費開放的雲課堂平臺讓孩子自學，資源更好也更豐富，或者找一個專業的線上平臺讓孩子學習，在這非常時期，很多平臺也是免費的。

總之，有更好的平臺，還不用花錢，還參加線下機構臨時的線上教學，不是冤大頭是什麼？

我個人感覺教育培訓機構將面授課改成影片課，這樣來做可能會更利於學生的學習，因為如果是面授課，可能有一定的好處，比方說能夠和學生互相互動，而影片柯南難以形成互動，但是影片課有個好處，就是影片經過反覆的打磨琢磨最佳化效果可能會更好，而且如果學生，學生能夠透過影片課來提升自己的自學能力，隨著年齡的增長，自學能力的提高非常重要，而且在高年級中自學能力可能會要佔到主導地位！

教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變，這樣合理嗎？

面授課和錄播課之間能畫等號嗎？面授課能叫錄播課嗎？既然面授課不是錄播課的別名，也就是說面授課是面授課，錄播課是錄播課，二者不是一回事，那麼教育機構的面授課改為錄播課，而收費標準不變，還能合理的了嗎？

既然面授課和錄播課不一樣，那麼教育機構的面授課改為錄播課後的收費標準該提高還是改降低呢？那就得從教學效果上看看到底是哪種效果更好了。

面授課好於錄播課，面授課的切身感受是錄播課無可比擬的，學生在上面授課上能發揮自己的主動性，能錄播課，學生只能被動的學習，少了交流和質疑環節。

錄播課價格應遠遠低於面授課的價格。透過我們上一段的分析，我們很容易知道錄播課的教學效果不如面授課，錄播課面多的學生數量更多，且能反覆使用，從這一點上來說，錄播課的價格應遠遠低於面授課的價格才合理。

透過以上分析，我們不難得出結論，教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變的做法是非常不合理的，服務方式變了、效果差了，自然就不應該再按照當初的價格收費了。

在全國上下一心抗擊病疫的情況下，在不能按照最初的協議正常上面授課的情況下，採取積極有效的補救措施的做法無可厚非，但在授課方式和效果都變化的狀況下，卻想使自己的收入保持不變，說不過去，也不合理。我是我用相聲說教育，說法不當之處，懇請諒解。

面授課費用等於錄播課費用？——涉嫌欺詐，肯定不合理！

這樣的教育機構在舉國上下一致抗“疫”的局勢下，沒有辦法繼續面授，又恰逢新學期延遲開學，許許多多的學生在家不能離開的情況下，將面授課改為錄播課。這是完全可以理解的，也是為了孩子的安全著想，是好事情。

但是，授課形式變化之後，收費標準卻沒有因為其勞動量和教學效果的變化而變化，是為不顧實際，有欺瞞學生及家長的嫌疑，肯定是不夠合理的。

其中的原因是什麼呢？教育機構不顧面授課與錄播課的不同，有欺瞞顧客的故意，屬於欺詐行為；面授課可以根據學生的學習情況靈活掌握知識的傳授，有效調控教學的進度和隨機把握突破重難點，其教學效果遠遠超過錄播課；錄播課是機械的、死板的、單調的、不能顧及學生學習實際情況的，而做出隨機應變的教學。其教學效果不可與面授課同日而語的；學生的學習是需要激勵和調動的，僅僅看看錄播課，學生的自覺性和積極性無從談起；不一樣的教育教學效果，而收費標準卻相同，明顯是不合理的；

作為家長，不能聽信這種教育機構的一面之詞，不要盲目相信，同時，更加不要擔心孩子的新學期的學習，不會因為不參加補習班學習而影響孩子的學習成績。所有的孩子都一樣，那麼，還有什麼需要擔心的呢？

教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變，這樣必然是不合理的。

第一，家長應該保持內心平靜，與教育機構做好合情合理的溝通。

疫情當前，這是個人力量所不能抗拒的事情，是家長與教育機構都需要相互理解、相互支援的事情。所以，家長在教育機構做出面授課改為錄播課之後，要做好適當的溝通，看看教育機構是否有後期的優惠政策。以平靜的心態與教育機構認真細緻溝通，彼此支援、配合。

在溝通的過程中，如果是電話、語音溝通，儘量要控制好內心不平而引發的不良情緒表現，調整好自己的心情，心平氣和與教育機構的老師或工作人員交流。如果是文字溝通，要剋制好自己憤怒情緒所闡述的文字，以謙遜的文字與教育機構老師或工作人員交流。

第二，家長要細心瞭解教育機構的配套服務，以幫助孩子更好地提升學習效果。

課程調整為錄播課後，效果肯定沒有面授效果好，所以家長需要細緻瞭解教育機構的後續服務。透過對這些服務的瞭解，看看家長與機構之間應該如何配合，讓孩子的學習效果達到最佳。

服務當中，通常會涉及到孩子的作業批改、問題分析指正……這些問題可能在面授時很快就得到解決了，但是在網路上解決起來會有一定的難度，尤其是效果上的判斷沒有那麼直接。很多面授課程，也正是因為網路課程無法對學生的學習做出細緻判斷的缺陷，而沒有在網路上深入開展，大多隻是知識上的講授。

所以，教育機構錄播課程的後續服務，家長一定要了解清楚。

第三，家長注重的是學習效果，而不是學習形式。

家長對教育機構面授改為錄播課之後，擔心的其實不是形式，甚至費用也不是擔心的主要因素，更為擔心的還是學習效果。因為對錄播課程的效果質疑，所以內心對費用也產生了懷疑，而且還有一點就是參加這個教育機構的網路授課是參加，那是不是還有網路課程做得更好的教育機構呢？這個機構的課程是否可以退課，或者延期呢？

既然家長注重的是學習效果，所以形式、費用都可以不用跟教育機構計較，談得來就繼續在這裡學習，如果學習效果不理想，大不了就退課或者等這段疫情過了再說。

結束語

因為疫情影響，無論是家長還是教育機構都在發愁，家長愁孩子的學習，教育機構愁生源的維護與機構的生存。因此，家長在教育機構的面授課程更改為錄播課程後，有必要做好幾手準備。一方面看看面授改錄播後的學習效果，一方面看看網路上還有沒有更好的學習資源。

相對地，這也要求教育機構要做出更多充分準備，一方面保證學生的學習效果，一方面能讓家長和學生獲得更多實惠，不能簡單粗暴地應對這場疫情所帶來的經營風險。