回覆列表
  • 21 # 強座188

    衡量一個球星的歷史地位,MVP跟FMVP哪個更重要?為什麼?

    個人認為,常規賽的MVP要比總決賽的FMVP含金量要多,因為常規賽的MVP是81場常規賽,是一個球星在常規賽帶領球隊的高度,因為全明星賽評選也是看重球星在常規賽階段所帶領的球隊戰績怎麼樣,才評選出來的全明星!

    而FMVP是總決賽是7場的表現,這裡,如果沒有常規賽的表現也不可能打到總決賽,所以,總決賽的FMVP也是有很大的重量了!

    無論是常規賽的MVP還是總決賽的FMVP是所有在NBA球員和球星的目標,無論達到哪一個,都是代表無尚榮譽!!!

  • 22 # 氧氣是個地鐵

    毫無懸念,FMVP含金量比MVP強太多了。如果按照球星來算,大概是喬丹和科比的差距。這甚至不是一個問題,提問FMVP跟MVP哪個更重要,就相當於問喬丹和科比誰更偉大一樣,沒有任何意義。

    FMVP是世界籃球最重要一項賽事NBA總決賽最有價值球員才有資格獲得的獎項,只有進入總決賽並且贏球才有資格競爭這個獎項,讓字母哥和哈登奮鬥一輩子,可能連邊都摸不到。MVP理論上只有能打球就有機會競爭,而且很多超巨都戰略性放棄,像詹姆斯和奧尼爾就這樣,連科比也只有一個MVP。

    為什麼會有MVP比FMVP更重要的錯覺和謬論呢?大概是因為伊戈達拉搶劫了詹姆斯和庫裡在2015年的FMVP吧。但這是評委的偏見,而非FMVP含金量不行。比如韋德給戈登9分,而讓小瓊斯奪冠。這不是扣籃王的問題,而是韋德的問題。2015年的實際FMVP是詹姆斯或者庫裡,這樣看就能理解FMVP的價值了。

    所以,不要再問什麼MVP和FMVP含金量的問題了。想想科比和喬丹的差距,就知道MVP跟FMVP是怎麼一回事了。

    當然,想要競爭歷史地位,至少要有兩個FMVP。

  • 23 # 體壇霸主

    MVP指常規賽最有價值球員、FMVP指總決賽最有價值球員。如果用MVP或者FMVP來衡量一個球星的歷史地位的話我更傾向於FMVP!我的理由如下:

    1:難度升級

    NBA每個賽季有82場常規賽,想要獲得“MVP”不僅需要個人打出精彩的一個賽季,所在球隊也要取得不錯的戰績。

    假如所在球隊哪怕打出82勝0負的戰績個人表現一般也不可能獲得MVP,假如所在球隊0勝82負哪怕打出場均40+10+10的表現同樣拿不到MVP。

    個人資料與球隊戰績是獲得MVP最重要的倆個標準!只有同時具備這倆種條件才能在眾多球員中脫穎而出!咱們不妨以2005-2006賽季的納什、科比為例。

    2005-2006賽季納什為太陽隊出場79場,場均貢獻:18.8分+4.2個籃板+10.5次助攻。太陽隊取得54勝28負排名西部第二,納什毫無疑問的當選該賽季的“MVP”2005-2006賽季科比為湖人隊出場80場,場均貢獻:35.4分+5.3個籃板+4.5次助攻。湖人隊取得45勝37負排名西部第七,科比甚至連MVP榜前三都沒進去。

    獲得“FMVP”難度則更大!球隊不僅要鏖戰82場常規賽,還要取得至少前8的排名才能打季後賽。這就對球員提出了更高的要求!

    一:整個賽季得保持健康的身體。二:整個賽季得保持良好的競技狀態。三:所在球隊必須奪得總冠軍。

    季後賽的激烈程度遠高於常規賽,各種高強度對抗、承受各種心理壓力。很多球員適應不了季後賽的超高強度對抗或是心理承受能力差導致發揮失常,發揮失常就能直接導致球隊爭冠失利,失利方是不可能獲得FMVP的。

    咱們不妨已2003-2004年總決賽底特律活塞vs洛杉磯湖人為例:

    勝利方:比盧普斯場均貢獻:21.0分+3.2籃板+5.2助攻。榮膺“FMVP”失利方:奧尼爾場均貢獻:26.6分+10.8籃板+1.6助攻。

    從這組資料對比不難看出其實奧尼爾的表現更為出色!奈何所在球隊輸了比賽所以FMVP才頒給比盧普斯。所以說“FMVP”就意味著總冠軍!

    2:意義升級

    總冠軍是所有NBA球員一生追求的終極目標!有多少傳奇巨星奮戰一生都不曾拿過總冠軍。像查爾斯-巴克利、卡爾-馬龍這些獲得過MVP的傳奇巨星打了一輩子NBA都沒拿過總冠軍。遺憾終身!

    再或者像格蘭特-希爾、克里斯-韋伯、特蕾西-麥克格雷迪這些非常具有傳奇色彩的球星也沒拿過總冠軍,更別說FMVP。

    詹姆斯為得總冠軍揹負“騎士隊叛徒”之名。杜蘭特為得總冠軍承受了雷霆球迷的噓聲。馬龍為得總冠軍更是放棄千萬年薪、絕對核心地位。

    獲得“FMVP”就意味著拿到了總冠軍!就意味著達成了所有球員夢寐以求的終極夢想。

    結語:

    根據以上2點我更傾向於FMVP>MVP!不論是衡量球星曆史地位還是其他方面。

  • 24 # 轉身請說一聲

    如果啥資料都一樣只是單獨對比MVP跟FMVP的話我個人更傾向於常規賽MVP更重要。

    我之所以認為常規賽MVP>總決賽MVP是有兩個原因,第一個是常規賽MVP偶然性不是很大因為他是考量球員一個賽季表現以及帶隊戰績好壞所決定的,而總決賽MVP並不是他只是考量7勝甚至4場比賽球員的資料及場上勝負所決定的。後者一比較就會發現總決賽MVP也有可能被角色球員獲得。

    第二個原因顯得有些片面但是也是事實所在,那就是常規賽MVP獲得者除了現役之外都進入了名人堂而總決賽MVP除了現役之外還有兩人沒進入名人堂這點就看出前者的重要性從而側面反應出總決賽MVP一定的水分。總決賽MVP獲得者沒進入名人堂我記得有兩人一個是比盧普斯另一個是馬克斯維爾。縱觀馬克斯維爾職業生涯11年獲得兩次總冠軍一次總決賽MVP沒了,是的你沒看錯職業生涯場均12.5分6.3個籃板2.2次助攻雙一陣也沒有甚至連最佳陣容第三陣也沒有可見其總決賽MVP只是那個系列賽表現好而已他已經退役整整32年還未進入說明真的進入不了。

    另一人是比盧普斯職業生涯17年場均15.2分2.9籃板5.4助攻,獲得榮譽一次總冠軍一次總決賽MVP、2次入選最佳防守陣容第二陣、1次入選最佳陣容第二陣。昌西以在14年退役到現在6年有餘了根據名人堂入選標準必須是球員退役後三年才有資格入選如果沒啥意外的話也是無緣名人堂。

    所以我覺得只是單獨比較常規賽MVP跟總決賽MVP那麼常規賽MVP更重要。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • “託夢”有科學依據嗎?