鼠吃卯糧子孫扛，

挺挺身杆度災荒。

如今總此過去好，

六十年代不存糧。

我贊同直接發補貼，因為我就很想要補貼。疫情打亂了大家的節奏，原本計劃春節期間有點利潤的，結果被打得七零八落，現金流吃緊，掙錢不易都開始計劃著花錢了。

一萬億分攤到十四億華人身上，一個人約分到700元，700元對普通老百姓來說，也是一個大紅包了，如果按小家庭三個人來算，可以發2000多元，基本可以滿足日常必須的開支了，算是救了急。這也是消費啊，華人消費是內需，全華人都去消費了，對活躍經濟是有好處的。

現在國外疫情還沒控制住，各種外貿限制，只能讓國內發力了。如果發補貼就直接說明是促消費的，只能流轉存不到銀行的，相信誰發了補貼也不會浪費，都樂樂呵呵買自己想要的去了。

美國政府近日開始開倉發錢了！即日起，$1200補貼將陸續到賬。按計劃，年薪在75000美元，也就是53萬元人民幣以下的成年人，每人能收到1200美元的現金補助，17歲以下的未成年人，每人能收到500美元的現金補助。

說實話，隔著螢幕我們也覺得羨慕啊。

如今，中泰證券首席經濟學家李迅雷強調，本次疫情超過次貸危機，居民收入減少，失去工作的比重是非常明顯的，因此對居民的救助力度上應加大。“如果1萬億來講，從14億人口，人均也有700-800元，這是可以考慮的”。

我覺得，只要是受益者，基本上沒人會反對吧，當然是贊同啊，國家給我們發現，這不經可以刺激消費，還可以幫助許多失業人員獲得補助，更重要的是，加強人民對於祖國的愛國情懷。

因為，同樣是大國，別人有的，我們也有了，別人沒有的，我們也有了，這真是一種滿滿的自豪感！

不過，從另一個角度來說，美國在此次的疫情裡雖然給群眾發錢了，但是給群眾的醫療措施遠沒有中國做得那麼好。

對於一個新冠肺炎患病者來說，在美國得病幾乎就是等死或者靠自己抵抗力扛過去，而在中國，這會得到一套免費的醫療救助。

從這個角度來說，祖國母親大人是比美國更偉大的。

因此！！

能夠發放補貼最好了！，但是不能夠方法，我們也可以理解！因為為了此次的疫情，中國已經付出太多。

我完全贊同李迅雷的建議直接給國民發放補貼1萬億！我曾經在回答美國、英國、加拿大、印度、新加坡給國民發錢的評價時預測，中國也會給民眾發放疫情補助，只是時間問題，華人考慮問題希望更長遠一點看問題，把補貼的發放安排在最恰當的時間。同時我還批評了給民眾發疫情補貼會造成通脹的觀點。

新冠疫情給全球經濟的打擊，就算不是學經濟的人也能估計到其嚴重性。我給美國的估計是GDP-7.5%，再看看國際貨幣基金組織IMF釋出最新《世界經濟展望》： 全球：下調2020年增長至-3.0%，上調2021增長至5.8%； 美國：下調2020年增長至-5.9%，上調2021增長至4.7%； 中國：下調2020年增長至1.2%，上調2021增長至9.2%。

可以想象世界各國經濟今年都非常困難，有經濟學家預測南歐可能出現經濟危機。拉動經濟的三駕馬車:投資、消費、淨出口，怎麼去刺激呢？投資方面各省市準備了幾十萬億，還需要具體專案分析研究，不能造成產能過剩、不能成為增加今後財政負擔的無底洞；消費，1萬億刺激計劃很好，是目前最具建設性的方案；淨出口，在保持國家經貿關係平衡基礎上，適度順差，並強化與順差國家的友好關係；今年新冠疫情太嚴重，出口難度很大，不能指望太多。

在新冠疫情影響下，如果出口不暢，只能更多在投資、消費發力。怎麼增加消費能力，經濟學家研究不夠，有的甚至不敢觸碰，怕被批評。這是學術問題，沒有禁區。消費經濟學，是一片處女地。

支援李迅雷的觀點給國民發錢！發錢沒有後遺症。

你這種說話跟美國總統特郎普劃等號，特不靠譜，各地方發展經濟有高、中、低之分、經濟落後的，國家給予適當補貼,讓全國各地均衡發展，快速改變落後局面，這還是可行的！

美國開始發錢了，我們也要跟著學嗎？不要盲目跟風，發錢也要講點方法。

如果發錢，相信很多人都高興，但是也會有很多人不滿意。為什麼呢？發錢1萬億元，平均到14億人身上，每人只有714元。

如果這樣發錢，會有很多人罵娘。錢多的人認為你在浪費錢，這點錢根本沒用，錢少的人認為這點錢不夠花，發少了。

所以給國民發放補貼1萬億元要講方法。

一是給貧困人口發放補貼，2018年底貧困人口1660萬人，2019年底貧困人口應在1000萬人以下。如果每人發5000元，也只需要500億元，卻可以讓這些人至少一年無憂。

二是發放5000億的消費券，至少可以拉動5萬億的消費收入。

三是提供4500億的信貸資金，用於專項扶持民營企業、中小企業發展，帶動人口就業，加快經濟復甦。

同樣是1萬億元，你認為這樣是不是會更好一些呢？

看怎麼補了，要是像往常一樣，良種補貼，農機補貼，肉蛋奶補貼，可能老百姓沒有什麼感覺，不如直接發錢，需要什麼買什麼！

我非常贊同李迅雷的建議，用1萬億元直接給國民發放補貼，幫助國民渡過疫情難關，下面說說我贊同的原因。

美國

為每位成人提供1000美元，每位小孩500美元

日本

動用1.6萬億日元支援疫情，特定人員每天補4100日元，請假回家照顧孩子，每天最高補助 8330日元。

澳洲

176億澳元的財政刺激計劃，合資格澳洲公民派發750澳元。

馬來西亞

馬來西亞為國民發放101億現金。

南韓

南韓動用11.7萬億韓元為防控疫情，其中部分用來補貼國民；

世界各國為了更好的幫助國民控制疫情，為了幫助國民度過一生難關，確實採取了國民補貼政策。

為什麼贊同中國可以發放補貼1萬億？

中國疫情1月13日開始，至今已經有近3個月時間了，之前兩個月期間大家基本都是處於負收入狀態，隨著4月份才開始復工復產，大家才開始逐步恢復收入。

2～3月份期間，大家處於負收入狀態，很多人由於沒有收入，出現各種貸款導致逾期。也或者有些人為了貸款不逾期，全部資金都用來還款，還款之後連生活費都沒了，苦不堪言。

根據市場一份資料，今年第一季度，出現銀行逾期總金額是7500億元，另外支付寶借唄和花唄約有3000億元。從這個資料看出，這些逾期的已經牽扯了多少個人，牽扯了多少家庭。

假如中國真的實行用1萬億人民幣來補貼國民的話，這筆錢就是很多人，很多家庭的救命稻草，確實可以幫助很多特別困難的個人和家庭度過難關。

按照1萬億的財政補貼，中國是14億人口，平均每個人可以拿到補貼714元，對於一個三口之間也能拿到2100多的財政補貼，確實可以幫助家庭渡過疫情。

所以綜合當前國內情況，以及國民情況，以上各大原因就是我個人贊同李迅雷的提議，確實可以考慮用1萬億發放補貼給國民，相信國民都是會同意的。

李迅雷建議：直接給國民發放補貼1萬億可以考慮，你贊同嗎？

這還用問嗎？發錢誰不贊同呀，問題是真的發嗎？

中泰證券首席經濟學家李迅雷近日表示：考慮到本次疫情對居民的影響，很多人失去了工作沒有收入，或者收入減少，如果直接發放1萬億元補貼，是可以考慮的。

華人口基數很大，根據最新人口資料統計來看，中國當前大概有14億人口，如果按人頭髮放1萬億補貼的話，每人大概是七百塊錢，如果是一家三口的話，以家庭可以領到2000塊錢。

這個數雖然不多，這對於很多家庭來說，也是有很大意義的，是可以解決人們的一些實際問題的。像之前各個城市所發的一些優惠券，其實意義都不是很大，因為這些優惠券都綁架了消費，如果不去消費的話，這些優惠券都變成了廢紙。

而像國外那樣直接發錢的話，是實實在在的真金白銀，大家拿在手裡想怎麼消費就怎麼消費，不需要條條框框來約束。

對於李迅雷的建議，有支援的，有反對的，這也很正常。任何事情都是這樣，都會有不同的聲音存在。

支援的認為，這樣來說相對公平一些，直接光明正大的按人頭髮放，中間沒有暗箱操作，底層群眾的利益就不會受到侵害。不然的話，就算如何放水，都和普通老百姓沒有任何關係。當然能更多一點更好，比如每人平均2000元。

凡對的人認為，這件事情在中國來說非常不靠譜，沒有相關的制度支撐，也沒有相應的執行渠道。實際操作起來非常困難。到最終錢可能還是到了利益集團手裡邊，真正需要錢的人卻分不到一毛。

當然也有一些中間建議，認為花錢解決不了問題，最重要的還是想辦法讓大家保住飯碗，創造就業崗位，這樣才能細水長流，否則的話，發個幾百塊錢也解決不了問題。

就實際上來說，確實也不是每個人都需要這筆錢。可以把這筆錢發放到真正需要人的手裡，比如一些需要城市救助人員，一些低收入人員，一些失業人員等相對困難群體。把錢花在刀刃上，真正能夠解決一些人的困難，是實際要做的事情。

但是這個確實很難。

如果，真是李迅雷，所說！不論結果如何，這是一個有良心，良知的專家！唯一為百姓，尤其是貧困百姓呼籲的專家！大讚，怒贊！

一萬億怎麼夠，現在最大問題是如何化解按揭房貸還款問題，建議每人發1萬，三四線城市之少可以，緩解1～3月的還款壓力！14萬億才剛剛好！

很簡單的算術題:2019年底M2約為192萬億，全國每人一萬元增發，約增發14萬億，貨幣貶值6.8%。

如果你只有現金資產兩萬元，你現在的購買力約為（20000+10000）*（1-6.8%）=27960，說明發錢對於你有利。

如果你有現金資產兩百萬元，你現在的購買力約為（2000000+10000）*（1-6.8%）=1873320.說明發錢對你不利。

平衡點方程：（x+10000）*（1-6.8%）=x，解得x=137059，即人均持有現金資產超過這個數字的，發錢就會衝擊你的資產購買力。

這樣看來，發錢是對窮人有利，對富人不利嘍。但是等等，賬還沒算完。

貨幣貶值，對應的就是資產增值，也就是持有房產，股票，商品的人都會從中受益，來對沖貨幣貶值帶來的衝擊，也就是你持有的權益資產超過貨幣資產，那麼對於貨幣貶值來講，你依然是受益人。那麼，請問誰是權益資產的受益人呢？還是富人，也就是你的房東，老闆和財團們。

到這裡，答案就很清楚了，受損的是持有一定量貨幣資產，但沒有足夠的權益資產的階層，比如只有一套房，收入中等的上班族，做小買賣的個體戶，靠出賣勞動力的金領階層，簡單的來說，就是中產階級。

總體來講，貨幣貶值就是收割貨幣持有者，補貼資產所有者，如果是按人均發錢，低收入群體獲得的貨幣量足以彌補自己的損失，所謂的中產階級將哀鴻遍野。

近期越來越多的國家開始因為疫情給自己的民眾發放補助。疫情期間幾乎所有國家的產業都受到了影響。在停工停產之後居民的生活無法得到保障，價上漲之後居民的消費意願也開始下降。為此各國就必須要拿出較寬鬆的貨幣政策來刺激居民消費。在這種情況之下，直接給居民發錢應該是最合適不過的了。既可以保證居民的基本生活需求，又可以為他們提供消費的能力。雙向之間也可以刺激當地產業經濟的發展。

近期，李迅雷認為：中國也可以直接給國民發錢補貼1萬億是可以的。

其實，在我看來受之以魚不如授之以漁。中國算是此次疫情當中抗擊以前最有力的國家。並且也在最短的時間內組織了中國國內企業的復工復產，確保了中國國民經濟的穩定發展。在這樣的情況之下，個人認為能夠盤活國內的企業產業和經濟發展是最重要的。不能單純的像國外一樣只是給民眾花錢，讓民眾有錢花。

當然，適當的發放一些消費券刺激民眾的消費意願也有幫助下游的產業快速恢復是有必要的。但是大量的發錢也會讓民眾產生惰性。畢竟當前中國的復工復產局面還是比較好的，居民的收入也開始有了保障。在收入穩定增長之後居民的消費意願也會增長，所以現階段中國應該將更多的重點投入到控制物價上漲的這一方面來。

不論國家可以給民眾多少錢，民眾總有花完的時候，總有揮霍完的時候。在揮霍完之後是一直髮錢？還是帶動民眾恢復生？這是一個非常值得考量的問題。一旦民眾拿錢拿慣了形成了惰性，那麼國家的產業就無法恢復。一旦突然停止發放補助，那個民眾也會產生逆反心理。

所以說之以魚不如授之以漁，單純的給民眾發錢只會讓民眾覺得自己佔到便宜了，最終導致民眾覺得給錢是應該的。而幫助民眾找到工作，幫助企業恢復生產，才是可持續發展最重要，也最關鍵的因素。

所以說現階段不該大量發錢，而是該多打通就業渠道，讓居民可以自給自足才是給居民留下了活路。一味的餵養無異於是給居民斬斷了活路。

完全贊同直接給國民發現金。

雖然名義上規模以上的企業復工率看上去不錯，但真正能帶動消費的中小微企業，在疫情的影響下，卻還是困難重重，而這些企業大批的從業者面臨困境。

很多行業如旅遊、教育、娛樂等行業，到目前都還沒有復工的時間表，這些行業的大批員工也處於尷尬境地，甚至公司能否堅持到復工那天都很難說。

有人說發現金是杯水車薪，其實不是，錢到每個人手上確實不多，但人活的其實就是個信心，經濟很重要的是好的預期，人拿到的錢不多，但足以獲得信心，說明政府國家對民生是重視的，對提振經濟是強有力支援的。

另外，中國其實已經不是2008年的中國，透過基建投資等就可以讓經濟重新啟航，消費在推動經濟中的比重越來越大，沒有對消費需求的支援，還在過去式的基建投資裡找方案，其效果已經打折扣了。

看看美國這些消費主導的國家，為何在疫情期間說發就發了，目的只有一個，提振信心，讓經濟儘快走出困境。

我雖然也需要錢，但我是非常反對這樣直接發錢行為的。

第一，發放一萬億元，平均每人不到一千元，對消費的推動有限，但確有可能觸發更嚴重的通貨膨脹。這樣利益受損的，必然是我這樣中低收入人群。

第二，發放一萬億元的資金從哪裡來？由財政支出，還是發行國債呢？無論採用哪種形式，都是一個沉重的負擔。如果有這麼多的資金，不如去做其它的，把錢用到刀刃上。

第三，美國可以直接發錢，但我們不能效仿美。美國給所有美華人發錢，是因為美國有能力把自己的風險、通貨膨脹轉嫁給全世界，但我們只能自己進行買單。

如果要發錢，我認為應該是發給特定的人群，比如說貧困戶、環衛工、學生、醫護人員等。我提倡用滴灌的方式發錢，不建議採取大水大水漫灌的方式。

還有就是我非常支援發放電子消費券的行為。這個比直接發錢要好，因為電子消費券，是有有效期的，不消費可以回收。發現金，人家不消費，你能有什麼辦法處置嗎？

按照傳統經濟學理論政府肯定不同意這樣的建議。其理由:一是平均主義，不利於競爭，會讓華人養成不勞而活的陋習。二是憑空發貨幣會造成通貨澎漲。有違市場規律。但是從當前經濟形勢看，這個建議確是一個好主意。第一，疫情影響下，外貿不足，中國製造業產能過剩的矛盾突顯。國內市場有效需求不足，國民收入水平短期達不到快速促內需的要求。第二，傳統基建投資已呈飽和狀態，新基建設投資不能應急國民收入普遍提高。大部份投資收益又會集中到少數精英手中，從而阻礙新基建產生的新技術發展。三，美國的霸權主義決定了對中國2025計劃的遏制打壓不會停止。以華為為代表的一批新技術企業需要依託強大的國內市場以求″活命″。同時也要依靠強大的國內市場來抵制高通、蘋果等美國企業或其他西方企業的聯合圍堵。四，以此來抵禦美國無限量化寬鬆強加於人民幣的貶值效應，逐步降低對美貿易的嚴重依賴。五，起到逐步稀釋財富分配不均，降低基尼係數的作用。六，作為經濟宏觀調空新方法之試驗，促進因第四次工業革命(人工智慧，自動化)等生產力高度躍進時經濟社會矛盾的防震手段之一，非常可行。

說實話，我也想要補貼！所以我贊成這個提議。

實際上因為處於刺激經濟的需求，現在全國很多城市都發放了消費券，這也是一種補貼方式，不過問題是這些消費券大多數都是面向國家機關單位和事業單位，普通的公司職員根本就沒有享受到補貼，所以從這一點來說其實很不公平。

比如我一個大學同學就是在法院上班，他們單位給每人就發放了2000元的消費券，還有幾個當老師的同學，也都收到了數額不少的消費券。而像我這樣的，在私企上班的人上門都沒有。說要如果給國民直接方法補貼，我還是很贊成的。

不過問題是，也要考慮到這樣做會帶來什麼樣的後果，會不會對物價起到刺激作用。不過我覺得問題應該不大，因為1萬億平均到14億人口頭上，每個人也就相當於多了700多元錢，並不會給大家的生活帶來多大的改變。但對於刺激經濟來說絕對是一個好辦法。

其實還有一個辦法就是，給一些行業補貼，比如旅遊和餐飲行業，只要有人前來消費就給這些商家一些補貼。

個人是比較贊同這個觀點的，如果按照1萬億人民幣發放給全國14億人的話，平均每個人到手的人民幣補貼額度基本上可以維持在600~700元左右。這個錢對於相當一部分的中產階級或者富餘家庭而言，這筆錢攢下來用於儲蓄的機率是不高的，很有可能會直接用於消費掉。

而對於相當一部分的低收入家庭而言，這筆錢如果家庭人口數量超過三人以上，是也是一筆非常可觀的數額。至少可以短期內用來買去米麵糧油等生活必需品，可以幫助這些低收入家庭更好地度過當前的難關。

按照之前很多持相對反對態度的人觀點基本上就是圍繞著，這筆錢不會用來消費，而用來儲蓄以及發放過多的話會引起貨幣的超發，形成通貨膨脹。其實短期內並不用考慮這些觀點，美國當前發放的救濟額度已經超過了1.5萬億美元，摺合人民幣超過了10萬億。

中國當前啟動的新基建專案總額也超過了32萬億，這個大專案在未來很長一段時間之內，都可以吸收超發的貨幣以及穩定通貨膨脹率，所以通貨膨脹這個加速之說是完全不成立，或者可能性極小的。此外就是防止儲蓄的話，我們是可以透過一定的消費券，比如剛性需求食品，以及生活必需品和一部分的終端消費品，伴隨著大資料一起發放下去。

而這些最終都會直接短期內影響到經濟的恢復和發展，從而帶動內需刺激消費，幫助很多的出口外貿型企業轉內銷以及帶動整體經濟的快速恢復，都是有很大幫助作用的。

關於疫情期間給老百姓發錢的問題，很多資本主義國家都已經做了，我們的老百姓很多也盼著國家能給自己發點錢。

李迅雷最近提出，可以直接給老百姓發放補貼1萬億，我覺得李迅雷說這話有點沒經過大腦，因為這種拍腦袋的說法不用負責任。

出現重大災難後，國家給老百姓發錢是可以的，但是必須要經過調查研究，解決主要問題才行，李迅雷說國家如果發1萬億，14億人口，平均每人也就七八百元，這樣看起來也並不多。

但是這1萬億怎麼發？發給誰？為什麼不發2萬億？為什麼不發10萬億？發這些錢想達到什麼目的？是幫助老百姓渡過難關？還是為了促進消費？還是為了讓更多的人能夠就業？作為某個公司的首席經濟學家，如果連這些基本的問題都不進行研究，然後就拍腦袋說發錢，我覺得就是譁眾取寵。

對於疫情嚴重的地區，國家確實應該透過民政救濟的形式，幫助受困難的老百姓，讓他們吃上飯，不能餓肚子，尤其是湖北省的一些地方，我覺得每人發三個月到半年的生活費也不為過，而對於疫情期間收入並沒有減少的人，就沒有必要發放。

所以，發錢的目的是幫助老百姓渡過難關，但是我們有句俗話說“救濟不救貧”，現在當務之急除了讓受災老百姓渡過難關，更重要的是讓老百姓能夠就業，可以透過自己的勞動獲得長久的生活保障，而不是依靠救濟生存。

要想讓老百姓就業，就首先要保證企業在疫情中能夠存活下去，尤其是一些受疫情影響比較嚴重的小微企業，包括一些個體工商業主，所以現在重點應該是如何促進經濟發展，讓一些小微企業能夠渡過難關，在這方面國家和地方政府想了很多辦法。

比如減費降稅，免收疫情期間高速公路費，部分地方政府發放消費券等等，這些也都是一些實驗性的做法，真正效果如何，需要等待時間檢驗，也需要進行事後評估，為將來再遇到類似情況提供決策依據。

所以關於疫情期間發錢的問題，我認為要仔細考慮清楚才能發言，作為經濟學家，不能像一些網紅一樣，為了獲得流量，張口就說一些不負責任的話。

錢不會憑空產生，疫情期間社會產出總價值肯定是降低的，也就是說絕大多數企業和個人收入，包括國家稅收都會出現一定的降幅，現在如果亂髮錢，不但起不到救濟受災群眾的目的，還有可能擾亂正常的經濟秩序，甚至造成分配不公，物價上漲，貨幣貶值等社會現象。

總之，發錢是可以的，普遍發不合適，影響國民經濟正常執行更不可以，作為知名人物說話最好有理有據，不要譁眾取寵。

現在生活壓力這麼大，我覺得發放民眾補貼對人們來說是一件好事。中國一貫的做法對企業進行一系列的資助，以此來擺脫困境，但也可以效仿西方發放民眾補貼。

我贊同直接發錢。

顯然，發放消費券的做法，對最貧困的那部分人群來說，是“口惠而實不至”，因為他們顯然不可能有積蓄，自身消費能力原本就已經被壓縮到了極限，消費券的滿減門檻，反而是變相增加了他們的負擔。如果考慮到他們大多數都只是打零工，顯然疫情對他們收入的衝擊更大。

對這部分最貧困人群而言，與其發消費券，不如直接發錢，因為他們的消費慾望是充足的，只是此前收入太低，只能被迫壓縮消費能力。如果他們能獲得直接的資金補貼，我相信他們不會急著存起來的，而是會先設法改善自己的生活處境。

考慮到篩查最貧困人群有一定的成本，直接給全體國民發錢，顯然更具備可操作性。