傳位給四子胤禛，也就是雍正帝，沒有太大的疑問，所謂傳位十四子，而雍正改“十”為“於“的說法是站不住腳的

康熙六十一年（1722）十一月十三日，康熙帝在北郊暢春園病逝，胤禛繼承了皇位，次年改年號雍正 。

胤禛登基後即重用康熙十三子胤祥，而康熙皇八子胤禩先是被安撫封為廉親王，後被削宗籍和圈禁，並被改名為“阿其那”（意為待宰的魚）。康熙的皇九子胤禟發往西寧，後被削宗籍和圈禁， 並被改名為“塞思黑”（意為討厭的人）。皇十子胤礻我被圈禁，康熙的皇十四子胤禎（允禵）先是派去守陵，再後來受圈禁。康熙皇十二子胤祹被降爵，後康熙的皇三子胤祉也被革爵圈禁。

從雍正年間時，對雍正繼位的談論便不絕於耳。雖然史學界對皇位合法性尚無定論，但流傳的把"十改於"的改詔之說是不成立的，因為現存於遼寧省檔案館的康熙遺詔是雍正登基後擬就並頒佈天下，並非康熙真跡，所以遺詔不能說明問題。

主張篡位說的學者中，有的認為康熙去世過於突然，未來得及留下任何傳位遺詔，而雍正和隆科多等合謀搶佔了先機；有的認為康熙生前兩立兩廢太子，對立儲君一事勞心傷神，直到臨終前才屬意皇十四子為儲君。

按照正統繼位說學者觀點，如果沒有實在的證據證明其他皇子為康熙所屬意，雍正的即位是有理由的。並且在詔書中一般都是加上個皇字的，比如傳位於皇四子，假如這樣”十“改為”於“是沒有根據的。

首先，非常感謝你的提問。

對於真正的歷史，我們後人只能透過前人留下來的文字記錄去猜測。具體真實的歷史是什麼樣的？我們誰也沒辦法還原。所以對於你的提問沒有辦法給到準確的答案。在這裡只能說一說透過影視劇透過文字裡留傳下來的歷史，我們怎麼對當時的情況加以猜測。

康熙是清朝歷史上非常有作為的一個皇帝。至少在清朝我認為他是最出色的。對於這樣一個優秀的皇帝，它的繼承問題難道不會提前做考慮嗎？答案是肯定的，他一定會考慮。

這就體現了一個歷史必然和偶然的關聯。

曾經的影視劇，過多的會有這樣一個細節。康熙死後宣讀遺照的時候。編劇說四皇子把遺照中的傳位十四子改成了傳位於四子。就這一筆決定了一個王朝的重新建立。大家用自己正常人的思維考慮一下會這麼荒誕嗎？當時的滿清。用的文字是咱們的漢字嗎？當時的詔書是那麼容易就被別人輕易得到的嗎？很多的歷史問題，只要我們有發問的精神就能找到問題的關鍵點。

以我個人獲知的歷史知識來看。我認為康熙就是傳位給了雍正。我的觀點有兩個。首先雍正並不是一個庸庸碌碌毫無作為的人。這一點大家可以透過影視劇去《雍正王朝》中感受一下。或者透過編劇二月和老人家的文字也能感受到。 第二，雍正有一個非常好的兒子，他叫乾隆。而無論在史書還是影視劇中，康熙都對乾隆有非常好的印象。

從歷史的發展程序中也可以看出。康熙的選擇是正確的。正因為傳位給了雍正。才會有後來的康乾盛世。

康熙傳位給了四阿哥胤禛。在康熙遺詔用漢、滿二種文字書寫同一內容中，其中寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……”這皇四子胤禛，就是雍正。

康熙遺詔亦稱《康熙皇帝遺詔》，《康熙遺詔》一式四份，分別藏於臺灣故宮，中國第一歷史檔案館，和遼寧省檔案館。康熙皇帝逝世後，遺詔頒佈天下，告示全國。

擴充套件資料

遼寧省檔案館收藏的“康熙遺詔”用漢、滿二種文字書寫同一內容。因為傳位詔書中的滿文中，“於”和“十”是完全不同的兩個字，沒有矯飾的可能，但海峽兩岸的康熙遺詔的滿文部分的繼位人部分缺失。可是，十改於只是小說裡的說法，真正讓史學家懷疑雍正繼位過程的，是其他歷史記載。

康熙後的九龍奪嫡，其實到康熙病重的時候已經沒有九個了。

大阿哥因為術士和想替父殺太子的時候，被康熙終生圈禁。沒機會

太子最後被廢，也被終生圈禁。沒機會

三阿哥其實依附於太子，就是他揭發大阿哥請術士下降頭於太子的，不過三阿哥喜歡舞文弄墨，負責編書修廟，以康熙爺的睿智，應該也不會傳為給一個文人，不合大清的發家史。

四阿哥剛開始還是太子的人，最後太子被廢，老四才發現自己有機會，才行動起來的。不過掩飾的好，康熙對他好感大增，最後很多案件，祭祀大禮都安排給他。

五阿哥一直帶兵打仗，沒參與奪嫡。沒機會

八阿哥號稱八賢王，因為結黨，最後被康熙所厭惡，早早也失去資格。沒機會

九阿哥和十阿哥一直和八阿哥一起的，九阿哥貪財，十阿哥頭腦簡單。沒機會

十二阿哥是蘇麻啦姑帶大，據說性格和她很像，沒參與奪嫡。

十三阿哥靠著老四，康熙病重時候他被圈禁著，沒機會。

十四阿哥和雍正同個娘，不過卻和老八他們關係好，後期經常在西北打仗。

後續的阿哥都小沒機會，所以在康熙傳為給誰，主要還是在四阿哥和十四阿哥身上，野史秘史一大堆，不過個人覺得四阿哥的機會比較大，因為他後期確實做了很多行使天子的事

康熙是壽終正寢的出生年月：1654年 卒年：1722年

滿清入關後的清朝第二位皇帝即清聖祖(愛新覺羅·玄燁)的年號(1661—1722)代指康熙皇帝愛新覺羅·玄燁。 俗稱清聖祖為康熙皇帝、康熙帝。因為明清之帝王時多隻有一個年號，因而往往以年號代稱帝王。 清聖祖康熙，名愛新覺羅·玄燁（1654年5月4日順治十一年三月十八日—1722年12月20日康熙六十一年十一月十三日），清朝皇帝，康熙的稱謂來自其年號。是在位時間最長的皇帝。 　 順治十一年三月十八日（1654年5月4日）生於北京紫禁城景仁宮，佟妃之子。康熙六十一年十一月十三日（公元1722年12月20日）卒於北京暢春園清溪書屋。終年69歲。在位61年（1661年-1722年）。 　 康熙繼位時只有八歲，是順治的第三子。順治接受湯若望的意見因其出過天花最有可能不夭折而把他選為繼承人。康熙六年（1667年）七月初七在太和殿舉行親政儀式。在其祖母太皇太后孝莊文皇后的幫助下，在康熙八年贏得了與顧命大臣鰲拜的鬥爭，開始真正親政的階段。有關雍正(胤)繼位的問題，一直是清史研究中的重大謎案之一。一種觀點認為，康熙欽定雍正，雍正合法繼承了皇位。而另一種觀點則認為雍正是篡位，在康熙病逝前後，雍正精心策劃了篡位陰謀，篡奪了皇位。近日，上海學者金恆源(愛新覺羅·恆源)在《史林》雜誌上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂“八人同受面諭”是雍正後來的偽作；現存“遺詔”也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。 此前的合法繼位派學者認為，康熙臨終前召見了八位年齡在三十歲以上的皇子和大臣隆科多，下達了傳位給皇四子胤的遺命，這些史事應該是真實的。康熙病危時派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝親自祭祀，這就有了特殊意味。康熙在召見幾個皇子時，下旨讓雍正從天壇趕到康熙寢宮，顯然是要把皇位交給他。另外，在皇子們還在世時，雍正不可能編造康熙召見皇子們的事，否則他們一定會把真相揭露出來，可至今沒有發現這方面的檔案材料。那麼，康熙臨終前是否接見了八位大臣，並真的頒佈了一份遺詔嗎？兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載。金恆源在文章中指出，著名清史專家王鍾翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鍾翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有“皇四子……繼位”的內容。也沒有“雍親王皇四子胤人品貴重”這最重要的一句話。前幾年，臺灣學界宣佈又發現了一份康熙親筆遺詔，詔書中明確記載著“傳位於皇四子”的內容。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對原件進行了考證。據李學智的判斷，目前所見的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日後，由胤偽造的。李學智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多“票擬”(即起草)遺詔的事實。“八人同受面諭”應系雍正事後偽造認為雍正是合法繼位的學者認為，康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承。那麼這裡的“八人同受面諭”是確有其事，還是雍正事後編造的？金恆源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九點左右“賓天”的，而在臨終這一天的凌晨一至三點間“急召”胤。而胤到達暢春園之前的上午七點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣佈了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當了皇帝七年之後，才突然舉出的證據。金恆源認為，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣佈“四阿哥繼位”一事，以胤的一貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤斷無可能把如此重要的資訊拖延到七年以後再作宣佈。所以，答案只有一個，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。胤、隆科多陰謀勾結的證據金恆源在文章中指出，就在十日胤去南郊祭天的同一天，胤竟一日“三次派遣護衛、太監等”進駐康熙所在的暢春園，此後每日不斷派遣護衛進駐該園。在康熙已經正式宣佈“自初十日至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啟奏”的情況下，胤仍可以每日派人進駐暢春園。值得一提的是，當時隆科多任九門提督，專門衛戍京師。這裡面若無隆科多的支援，絕無成功的可能。值得注意的是，在《聖祖實錄》中，對胤每日“三次派遣護衛”進駐暢春園，用的是“候請聖安”，而到乾隆修撰《世宗實錄》時，卻將“候請聖安”改為“恭請聖安”。一字之改，充分暴露出胤、隆科多等人的陰謀伎倆。胤、隆科多聯手控制住暢春園，顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世後，用最快速度造成胤繼位的既成事實，完成篡位。金恆源指出，清史專家王鍾翰早有雍正偽造《康熙遺詔》的說法。所謂《康熙遺詔》，完全是雍正命隆科多“撰書”(起草)的作品。據李學智介紹，臺灣中研院史語所儲存著康熙六十一年(1722年)十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。其中有一件內容如下：“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。奉旨：是。著交內務府、翰林院會同撰寫。”可見，康熙去世時，胤、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”康熙留下由皇四子“繼承大統，即皇帝位”的“遺言”。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的《遺詔》雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。疑雲重重的康熙大殮金恆源指出，胤、隆科多匆匆舉行康熙大殮的做法，也充滿了陰謀氣味。康熙去世於十一月十三日晚上七至九時，第二天(十四日)已登帝位的胤就下令舉行大殮，而且把大殮的時間定在戌刻(即晚上七至九時)。當時京城氣候已經寒冷，屍體裝殮存放不存在問題。太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行。胤為何如此急不可耐？目的只有一個，就是藉機把皇子、大臣馬上召進宮來。一旦進宮，在隆科多嚴密監控下，只能俯首就範。沒有任何史料可以證明，康熙去世當晚，三、八、九、十等眾阿哥都已及時知道並在場參加了有關的重要活動。

毫無疑問，肯定是給了雍正，看他的幾個對手，皇八子的母親出身比較低微，本人也喜歡拉幫結派，早都已經失去了繼承帝位的可能。再說到皇十四子，暫且不論即位詔書的真假，在全國大部分地區處於和平狀態，從康熙把他派到前線帶兵說起，一個皇帝年齡那麼大了，隨時可能去世，怎麼可能派繼承人出去帶兵打仗？歷史上有兩個名人帶兵打仗後才是真正奪權的，一個是唐太宗，另一個是明成祖。太平時期，就必須按照正常的傳位邏輯，繼承人不可能外派帶兵打仗。

康熙把皇位傳給四阿哥胤禛這是無疑的。之所以後人多有異議，原因就是九嫡奪位。康熙子嗣較多，覬覦皇位的不少，在康熙去世前後，兒子們激烈地爭奪皇位，尤其是八阿哥胤禩，十四阿哥胤禵。胤禛在幾位大臣的幫助下，順利而正統地登上皇位，這引起其他兒臣的憤怒，再加上雍正上位之後，著手清理以八阿哥胤禩為首的黨羽，引起他們的極大不滿，有傳說，一些黨羽在被流放過程中，沿途散佈胤禛是篡位的謠言，所以在民間，很多人相信了這一謠傳，造成了極大的影響。但事實畢竟是事實，不是一些謠言能否定的。

傳言雍正將康熙遺詔中“傳位十四皇子胤禵”改為“傳位於四皇子胤禛”，改“禵”或者“楨”為“禛”（皇十四子的名字曾有過改動，他一開始叫“胤禵”、後來又改名為“胤禎”，隨後又改了過來），從而得以登極。這件事到底是空穴來風還是果有之乎，還是先來探討一下吧。若雍正果真得位不正，則有下列疑點：

　　其一，清王朝是滿洲女真人建立的專制政府，遇有重大極端詔命，必是以滿文為正本，漢文為副本。而在滿文中，“十”字和“於”字兩個字差別頗大，字型結構複雜，不是一橫一提所能改動的。

　　其二，“於”在清朝那陣子是寫作“於”字，簡化寫法“於”乃是第二次文字改革所造成的結果。如此有倒因為果之嫌。改“禵”或者“楨”為“禛”，難度更大，故不作考慮。

　　其三，據中國第一歷史檔案館資料，該詔書中是用滿文和漢文合璧寫道："皇四子胤禛，人品貴重，深肖聯躬，必能克承大統。著繼朕登極，繼皇帝位。"

　　其四，據臺灣中央研究院歷史語言研究所披露解密檔案，該詔寫明瞭“傳四皇子胤禛”，與傳說中的“傳位十四子”有所出入。

　　種種跡象表明，雍正確是康熙欽點的真命天子，且雍正當政後厲行改革也證明康熙的確很會識人。每逢看到書市一些寫雍正奪嫡的書籍，我便暗自竊笑作者之無知。

　　不過，有人據此又提出雖雍正沒有改動詔書，但卻可以更換詔書。我只說一點，否認了改動詔書，更換絕密的詔書更是幾無可能。 ”

　　此觀點是正確的，大家不要忘了，除了這個原因之外，還有一個更為重要的原因，就是康熙非常喜歡四阿哥的長子弘曆（也就是回來名垂青史的乾隆），要知道只有傳位給四阿哥將來才能讓弘曆繼承皇位。同時大家應該清楚，弘曆一直生活在康熙身邊的。

康熙61年農曆11月13日，康熙皇帝在北京逝世。皇四子胤禛繼承皇位，即雍正皇帝。

那為什麼雍正皇帝繼位問題，從古至今，爭論不休呢？

康熙皇帝一生子嗣眾多，而且大多數出類拔萃，作為父親，這應該是件驕傲的事情，但康熙卻為此煩惱不已，兒子們個個虎視耽耽，圍繞儲君之位的鬥爭，幾乎到了白熱化的程度。經過一輪又一輪的較量，最後只剩下皇四子胤禛和十四子胤禵成為儲君候選人。康熙57年，準噶爾部入侵西藏，康熙任命十四子胤禵為撫遠大將軍，封大將軍王率領大軍征討準噶爾。這是將皇位傳於十四子的訊號。然而，人算不如天算，皇十四子在西北戰場上雖然捷報頻傳，卻始終無法剷除準噶爾部，戰爭處於膠著狀態。

轉眼間，幾年過去了，康熙身體一天不如一天，康熙非常清楚，皇位只有傳位於皇四子才能確保國家平穩過渡，一是皇四子的才能可以擔此大任。二是皇十四子雖然擁有兵權，但後勤保障在皇四子心腹大將年羮堯手上。三是步軍統領隆科多，掌控著京城安全保衛工作，他也是皇四子的堅定支持者。基於當時的實際情況，康熙傳位於皇四子，是當時現實的選擇。

康熙傳給了雍正！

不說絕對的把握，但至少9成把握，康熙真實的意思就是傳給雍正，而且最後也是這麼做的，理由如下：

第一，一直傳言說康熙晚年的傳位詔書“傳位十四皇子”更改成“傳位於四皇子”，這個可能性不成立，多個歷史專家都曾出來或者發文闢謠。清朝是滿族根基和血統，滿族有自己的文字，類似傳位這麼重大的事情，肯定是滿文為主漢文為輔雙文寫成的，而滿族的“十”和“於”，差別很大，無法更改。再者，現在的漢字“於”經過第二次文字改版形成的簡寫，清朝時期“於”的寫法是“於”，數字的“十”的寫法也是“拾”，可以說根本改不了。

第二，康熙傳位給雍正的傳位詔書是真實存在的，目前被收藏在中國第一歷史檔案館，該詔書清楚的用滿文和漢文合壁寫道“皇四子胤禛，人品貴重，深肖聯躬，必能克承大統。著繼朕登極，繼皇帝位。”不存在篡改的可能。

第三，既然詔書不能篡改那麼有沒有可能雍正登基後偽造了一份假的給後人呢？這種可能性比篡改更難。因為清朝皇帝登基過程非常嚴謹，沒有詔書或者假的詔書在當時那樣的環境中雍正很難平穩登基，九子奪嫡的故事是中國教科書式的案例，如果不是正當繼承，參與奪嫡的其他政黨不會安然接受。康熙病危時軍權以及康熙晚年的權臣都不在雍正控制內，可以說當時都沒料到康熙會傳位給四皇子雍正。

第四，據傳康熙是想讓弘曆（也就是後來的乾隆）當皇帝，這一點還是有可能的，晚年的康熙經常把弘曆叫在身邊，非常疼愛，這是有記載的，或許中國的隔輩親現象早就存在。也包括少數民族。

第五，從雍正做皇帝的表現來看，康熙沒有選錯人，或許康熙從一開始就想選擇雍正，故意導演了九子奪嫡的悲劇，目的就是消耗雍正登基後其他皇子可能造反的風險。但不管是何種用意，康熙真實傳位給雍正這點是歷史事實。

封建王朝的繼承人問題一直是封建君王頭疼的事情，一個不慎，骨肉相殘，手足拔刀相向的比比皆是。康熙，這位盛世王朝的締造者在他即將走完自己人生的時候，也被這問題困擾。當然，現在大家都知道康熙後的皇帝是雍正，也就是當時並不是出現在第一順位的四阿哥胤禛。也就是因為這樣冷不丁的結局，所以後世都在猜測康熙到底是傳位給皇四子還是傳位於皇十四子？

康熙皇帝，這位大清盛世的奠基者，一生文治武功了得，被後人所稱頌。可是，康熙皇帝的風流也是和他的文治武功一樣出名。康熙一生立過四位皇后，別說清朝，放眼整個中華歷史都少見。這四位皇后分別是：孝誠仁皇后、孝昭仁皇后、孝懿仁皇后、孝恭仁皇后，在這裡需要特別說明一下，孝誠仁皇后就是康熙的原配妻子赫舍里氏皇后，輔政大臣索尼的孫女。這位皇后可以說是康熙一生的摯愛，可是她生皇二子胤礽時就難產而死，僅有22歲。皇后都有四位，妃嬪自然不必說，所以康熙的子嗣也是很多，拋去夭折的，康熙皇帝在冊庠序的兒子就有24個，所以繼承人的選擇是真讓康熙頭疼。

陳道明版康熙

在古代皇位的繼承有一個最基本的原則，那就是：立嫡立長，就是皇位繼承人首先在嫡子裡選嫡長子，沒有嫡子就選按輩分選庶子。所以，康熙最開始選擇的皇位繼承人就是原配皇后所生的二皇子胤礽，兩歲的胤礽在兩歲就被立為大清國的太子，可謂尊貴。

可是這位太子越長大越不修德行加上從小喪母，所以越來越越不著調，做了很多讓康熙氣憤的事情。1703年，太子黨羽索額圖因貪汙謀私被下獄，康熙和這個太子的關係首度出現明面上的緊張。1708年，康熙在木蘭圍場詔告宣佈廢除二阿哥的太子之位。1709年，因為三阿哥胤祉上折說太子的乖張全因為大阿哥胤褆施符咒詛咒而導致，胤礽得以恢復太子之位，大阿哥胤褆被削爵關宗人府。可這個太子還是不知道收斂，三年後因為太子黨羽齊世武、託合齊等人鼓吹結黨，胤礽最終被廢，並終生圈禁到死。

胤礽劇照

其實就在康熙一廢太子的時候，奪嫡的各方勢力已經開始進場。這個時候比較活躍的是已皇八子胤禩為首的八爺黨，這裡麵包括：皇九子胤禟、皇十子胤誐、皇十四子胤禎。眼看自己沒希望的大阿哥胤褆轉而推薦在朝廷有賢名的八阿哥，並且說相士張明德曾經給八阿哥相面說八阿哥日後有大富貴，這不僅沒有幫到忙，反而讓康熙預防八阿哥，八爺黨勢力受損。

八阿哥胤禩

在康熙第二次廢太子之後，四阿哥胤禛走到爭儲位的明面舞臺上，開始時的胤禛時太子黨，一廢太子時他還站出來替廢太子說情，可是後來看到太子不成事，轉而自己積蓄力量，開始爭奪皇位。十三阿哥胤祥和四阿哥胤禛屬同一陣營，視為四爺黨，和八爺黨相對立。

九王奪嫡，是康熙皇帝晚年間阿哥們爭奪皇位的一段時期，它涉及皇長子、二、三、四、八、九、十、十三、十四子。康熙皇帝雖然無奈，可也是沒有精力去阻止。

九王奪嫡

1722年，在位61年的康熙皇帝終於走完了自己的一生，在暢春園病逝。病逝前的康熙讓近侍隆科多傳旨給正在南郊代為祭祀的雍親王胤禛，著他繼承皇位，是為雍正皇帝。

雍正像

由於康熙皇帝晚年極為寵愛十四子胤禎，在此前已經封為大將軍王帶兵征討西北，因此朝局特別是八爺黨人都認為繼承皇位的肯定是皇十四子胤禎，於是就有了後世的矯詔的傳說。

康熙遺詔

雍正皇帝繼承皇位的合法性一直被後世所猜疑，近年來更是被拍成許多影視作品。其實，雍正的皇位是正兒八經的，矯詔一說只是後人猜疑加之政黨宣揚而已，因為根據滿族詔書書寫習慣都證明無法做到皇十四子改為皇四子的矯詔行為。其次，雍正繼位能繼位一大原因是他有一個被康熙看中並默許的未來繼承人的兒子，愛新覺羅·弘曆，乾隆皇帝。可憐的雍正，明明是清朝最勤奮的皇帝，因為推行制度較為嚴苛而被質疑合法性至今。

這個回答，歷史上的康熙皇帝已經向我們明確，皇太子尹振是他心中最理想的皇位繼承人。尹振被廢是清初貴族政治下水庫失敗的悲劇。貴族政治下的水庫失敗幾乎是不可避免的。對此，從魏晉南北朝到唐玄宗的唐朝歷史可以看出，呂珍族金國不斷髮生宮廷政變。在清朝初期執政過程中，努爾哈奇強烈打掃了弟弟舒爾哈奇和長子楚英貝爾。王世子時代以後，同父異母的哥哥桑貝勒·杜戈泰、舒爾哈奇的兒子伊貝勒·阿民都被清除了。大袞掌權的時候，像親哥哥艾澤格一樣被他打掃了。

皇帝親政後，強迫大袞多氏族的勢力，引進一名官員，利用他們遏制舊貴族。從努爾哈奇到順治賣清朝的貴族政治改革為官僚政治的時期。姜熙喬繼續順從皇帝政策，吸引韓觀來抑制舊貴族，退出漢族史神階級的經濟和土地政策，但一般來說，姜熙喬沒有完成清朝第八期的官僚政治化，姜熙喬仍然處在從貴族政治向官僚政治過渡的轉折點。康熙喬水庫就是這樣的背景。尹貞恩會成為合格的君主嗎？要想知道哪個君主是合格的君主，首先要知道什麼是帝王教育。因為黃權政治的宣傳，我們總是抱有黃權非常神聖的幻想。因此，很多人發自內心，忠於皇帝。但是皇帝能夠號令世界，是因為在特定的權力格局下，人們膽敢反對皇帝，往往會慘死。不然，皇帝分鐘會強迫人們分開，或者成為傀儡。至於這一點，不需要看任何春秋戰國，任何魏晉隋唐。君主強大的清朝仍然有殉治皇帝的“犯罪支條”，光書記要求曆法派合力，讓太后重生。

事實上，皇帝能使所有人忠於他，是因為有複雜的權力格局。於是皇帝殉治病臨終時，損害利益的貴族勢力聯盟皇太后以自己的名義宣佈了內疚的詔。光緒百日流神認為賣掉的貴族和漢族紳士的利益同時不滿意，所以兩個陣營的勢力聯合起來，再次出征自喜太后。不管是古代的君主、現代的、實權的還是虛偽的君主，都不是任何一個派系的發言人，而是藉助所有勢力，首演所有派系的政治力量的存在。尹振從小就在這種帝王教育下長大。尹振能做到這一點嗎？姜熙57年，尹振宇停職6年，姜熙迪對自己的能力說:“第二個亞哥為什麼不好呢？第二，亞型學問騎著綜藝，不可思議。"姜熙節非常承認尹振的政治能力。至於漢朝的未來，大言不慚的是一個國家，一個民族的未來能由一個君主解決嗎？如果一個人不相信英雄史觀的口才，就只用唯物史觀來思考，看看資料豐富的近現代史，從現代來看，很容易感覺到歷史是無數人角色的結果。無論誰在座，都只能跟著潮流前進。因此，清朝上升期間，順治六歲登基，康熙祭八歲登基，就能進入中原穩定皇位。清末積重返時，廣西帝為成年皇帝，百日維新，當各自的利益集團一起得罪的時候，立刻什麼都不是。王朝崛起時，拿破崙再現了查理曼帝國的榮耀，當王朝降世時，拿破崙只被趕出一個小島。當美國需要改變的時候，當相關要求取得突破時，成為這個社會集團發言人的陳普，即使不完全符合傳統總統形象，相關團體也聯合起來，用選票推掉總統的寶座。

尹振的才能還有別的地方。太子重建後，當時首都駐軍部長，即步兵統帥和兵部首席法官耿金，都選擇支援皇太子，因此犯了罪，康熙澤不敢相信外人，直接給了自己的母系人步兵統治權。韓屋風雨交加的時候，雖然從來沒有像康熙澤·安提狼一樣參與過軍事工作，但兩位軍事力量首席酋長共同支援的人肯定是相當多的政治手腕。有統率軍隊能力的人在任何時期都不能不與強權君主聯絡。不要說他是皇太子。因此人們支援他。皇太子不要說，是皇帝。李成進入北京城下時，忠情制能指揮多少軍隊。普依從未控制過東北方向的軍隊。西北戰爭後，康熙帝估計尹進將軍不敢搬到前線，恐懼心理減少。歷史上，唐玄宗在父親提前退休的情況下，用火推開姑姑，壓迫哥哥，使他上升到了黃位。天防萬邦太子收拾了第一個太子李允，出獄後第二個太子李亨抓住了安史的困難機會，在北北英武、西北北軍事集團的支援下，他是唐肅宗。康熙祭一定很熟悉這段歷史。尹振當時雖然廢了，但是作為37年在位的太子。如果被前線軍推向君主。已經70歲的康熙皇帝會承認，還是不承認。唐玄宗為了使李黨家族不陷入內亂，決定提出黨肅宗的合法性。當然，並不是所有人都能克隆黨肅宗的成功。唐代大宗後來，李傑無法得到郭子儀的支援，想克隆唐肅宗的成功，護送到唐代宗，最後被判處死刑。

從現藏於臺北故宮博物院的康熙遺詔中可以看到康熙把皇位傳給皇四子胤禛，即雍正帝。遺詔中明明白白寫著“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……”等字樣。

清朝的遺詔是有漢文與滿文兩種字型共同書寫的，當時用的中文應該是繁體字，如果有“於”字在遺詔中用的也應該是“於”字，滿文就更不用說了，根本無法修改。據康熙身邊的傳教士帶回國的翻譯本也可以看出遺詔是傳位於雍正，所以流傳修改遺詔一說是假的。

此外，康熙五十七年十月，胤禵授撫遠大將軍，徵策旺阿喇布坦，駐師西寧（今青海省東北部）。六十年十一月，入覲。明年四月，還鎮。十一月，世宗登極，召還。從胤禵的履歷不難看出，康熙任命胤禵為撫遠大將軍後，胤禵一直鎮守邊疆，三年後回家一次，轉年四月又回到邊疆，遠遠地離開北京，十一月份康熙死訊出後才回朝，可見康熙的本意就是傳位給雍正皇帝。

回答這個問題首先要搞明白康熙到底想把帝位傳給誰？或者說誰最有可能繼承大統？

其實，在康熙臨死之前，可供繼位之選的皇子並不多，只剩下兩個：四阿哥胤禛和十四阿哥胤禵。因此，對於康熙來說，可能這兩個兒子選誰都可以，因為兩個兒子是一個媽生的，一奶同胞。無論誰上位，再不濟也不會上演骨肉相殘（看來康熙皇帝高估了他兒子們的情商）。

而對於四阿哥胤禛和十四阿哥胤禵來說這可不是選誰都可以的，因為這真的是要死人的！

為什麼這樣說呢？我們先來看看參與“九子奪嫡”的康熙九個兒子：大阿哥胤禔、二阿哥·胤礽、三阿哥胤祉、四阿哥胤禛、八阿哥胤禩、九阿哥.胤禟、十阿哥胤䄉、十三阿哥胤祥、十四阿哥胤禵。

康熙死於康熙六十一年十一月十三日，距離太子胤礽二次被廢已經過去近十年。這其中大阿哥胤禔和太子被圈禁，再無復立可能。三阿哥胤祉退出。

所以，此時諸皇子之中就兩股勢力，一是以八阿哥胤禩、九阿哥.胤禟、十阿哥胤䄉、十四阿哥胤禵組成的“八爺黨”，另一派就是“孤家寡人”四阿哥胤禛和十三阿哥胤祥。

而這兩派中，只有兩個王爺，四阿哥胤禛是雍親王，十四阿哥胤禵是大將軍王。按照清朝的慣例，封王的皇子最有可能繼承大統。有人說那八王爺不也是廉親王嗎？可八王爺的王位是康熙六十一年十一月十三日封的，那天康熙死了，很有意思是吧？

可能有朋友問，這親兄弟倆雖然各屬兩個陣營，難道不能兄謙弟讓成就一番千古佳話，非要爭個你死我活？

答案就是那麼殘酷，必須的！否則就不會有篡位懸疑至今留存。

自古皇家骨肉相殘之事演繹不絕，首要之因就是皇帝寶座的誘人，誰不想當天下第一人呢？慾望使然！但還有一個原因就是臥榻之旁豈容他人酣睡，當上了皇帝還不行，還要防著別人篡位，特別是兄弟，這也就是歷朝歷代皇帝子嗣屢屢相殘的原因。

所以，可以斷言的就是，四阿哥胤禛和十四阿哥胤禵這哥倆為了生存計，誰都想當皇帝，誰都沒想謙讓。

那麼問題又回到了前面，康熙到底傳位給了誰呢？按照現在法律的話說就是這事得要有證據。那麼證據有沒有呢？確實有，康熙的傳位詔書現在藏在臺北故宮博物院，上面白紙黑字寫著：“雍親王皇四子胤禎，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位。”

按理來說證據有了，那麼一切懸疑就可迎刃而解了，所有糾紛就煙消雲散了。可是別急，這事沒完，原因是這證據有人不認！誰這麼大膽子？康熙的遺詔都不認，那還了得，不得殺頭啊！事實上也的確殺的人頭滾滾。

首先就是當事人不認，也就是說雍正的那些兄弟們不認，最主要的就是八爺黨了，或者也叫十四阿哥黨。那是自然，這是你死我活的事，不到最後絕不罷休。當然，還有一個重要的原因，那就是康熙的這份遺詔來得太蹊蹺了！

首先，遺詔並非康熙親筆所寫，是康熙六十一年農曆十一月十三日康熙臨死前口授，然後由當時的理藩院尚書隆科多口頭宣佈，並獨自起草了一份遺詔，再交由內務府、翰林院撰寫正式詔書，於三天之後正式寫出。

看到沒？這遺詔是理藩院尚書隆科多口頭宣佈的，也就是說那些皇子們是聽隆科多傳達的康熙臨終遺言，讓雍親王繼位。那麼康熙口授的時候，是否只有隆科多一人在場？要是隻有隆科多一個人在場，那麼估計聽傳達的“八爺黨”皇子們能把隆科多撕了！

誰知，戲劇性的一幕出現了，雍親王指著自己的鼻子說我也在場！我暈，最大的受益者說自己是這件事的唯一受益方證人，這事要是擱現在的法庭上估計就是不予採信。可那時的朝堂之上可沒有法官，最大的法官——皇帝死了，於是皇子們找誰說理去？更嚴重的問題是八爺黨的皇子們就是想造反也不成，有兵權的十四阿哥不在北京城。他們沒兵權，而隆科多有，隆科多有雍正就有！隆科多時任九門提督，又兼理藩院尚書。保證皇帝的絕對安全，是九門提督的首要職責。無論是新皇帝還是舊皇帝。

所以，康熙傳位遺詔的真假就落到隆科多身上了。隆科多何許人也？雍正皇帝的舅舅啊！雖不是嫡親舅舅但也是舅舅。可有人說了，雍正的舅舅不也是所有皇子的舅舅嗎？為什麼他要向著雍正呢？說到這裡我們先不說關係遠近，我們先來說說隆科多有沒有和雍正共同作案的可能。

首先，隆科多是康熙皇帝的近臣、寵臣不假，否則臨死之前也不能隨侍身邊，但是康熙可能忙忘了一件事。康熙五十八年二月，隆科多的父親佟國維去世後，宗人府以其子承襲公爵請旨，被康熙帝留中，直到去世都未指定承襲人。隆科多未能承襲父爵，這對靠著世襲保證榮華富貴的滿族貴胄來說絕對是個心結，如果說他對康熙沒有意見那是扯淡。

第二點，隆科多如果擁戴十四子允禵，但由於同允禩、允禟等這些八爺黨早已有積怨，非但不能換取特殊回報，能不能保命還兩說，而擁戴雍親王，則會是另外一種結果。所以，後人說隆科多“獨出此道，以博非常之富貴”不是沒有可能！

第三點，康熙後期，雍正與隆科多曾經一起處理過很多事務，因此有單獨且密集接觸的機會，所謂瞭解越深感情越深，信任也就越深。所以說兩人有共同作案的可能並不是空穴來風，否則，雍親王無法做到在康熙明確下旨，不讓任何人進暢春園請安，甚至連國家政務都明令停止的情況下，能夠每日三番五次到暢春園“請安”，特別是康熙臨終當天，雍親王五次進寢宮，毫無疑問，就是由於隆科多的幫助。

所以綜上所述，隆科多到底有沒有和雍正共同作案的嫌疑，估計只有死去的康熙能證明了！

再回頭說說摘得勝利果實的雍正皇帝，遺詔有了，證人也有了，是不是可以心安理得地坐上皇帝寶座了？不是，這位皇帝有精神上的潔癖，從繼位那天開始就像唐僧一樣，絮絮叨叨地對天下人說，你們要相信我啊，我爸爸絕對是真傳位於我的，我要怎麼說你們才肯信呢？結果，他說了十三年，一直到死都沒人信！

雍正元年，官史稱康熙在臨終前的最後一刻，遺言將雍正定位皇位繼承人。但描述的很是模糊，並沒有提到是否有人旁聽遺言。說好的雍正自己也在場呢？

時隔五年後，雍正又讓重寫繼位之事，修改為：“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多入見，面降諭旨，以大統付朕。是大臣之內，承旨者惟隆科多一人。”意思便是：康熙在離世前，曾召雍正及眾皇子前去，隆科多也隨之前往。面見之後，康熙下旨傳位，將江山社稷託付給雍正。疑問來了，當時不是隻有雍正皇帝自己和舅舅在場嗎？這諸皇子又是誰？

大概還有人糾纏，著名的曾靜老先生就不甘，一口氣列出了雍正皇帝的十大罪行：謀父，逼母，弒兄，屠弟，貪財，好殺，酗酒，淫色，誅忠，任控。雍正七年九月，逼得雍正乾脆擼胳膊挽袖子自己下場，來撰寫中國歷史上唯一一部皇帝與草民辯論的奇書——《大義覺迷錄》，記錄下康熙臨終前傳位的情形，內容更為詳細具體。據雍正自己說，康熙六十一年十一月十三日，忽然收到康熙召見，與之共同受到召見的，還有其他皇子與理藩院尚書隆科多。幾位皇子跪在康熙病榻前，共同接受康熙旨意，讓雍正繼位。其中有八爺黨和三皇子、七皇子等人，這就是歷史上記載的八人同受面諭。

問題來了，既然這些皇子都在場，那繼位的時候昭告天下不就得了，即使八爺黨那些真想奪權的皇子們也不能睜著眼睛不認賬，怎麼還得有天皇貴胄起碼的素質吧？何至於雍正皇帝為這事磨磨唧唧了七年。但是明眼人一看，不對！這事還沒說明白，因為當事的那些皇子早死得七七八八了，這事又沒人作證了！

雍正四年，皇八子允祀、皇九子允禟死了，十阿哥胤䄉、十四阿哥胤禵被永遠圈禁。十三阿哥胤祥又站在雍正皇帝一方。所以，雍正皇帝的話還是沒人信！

唉！雍正皇帝真累！從當上皇帝的那一天就像個祥林嫂一樣訴苦，像個唐僧一樣墨跡，像個駱駝祥子一樣幹活，就是為了向天下人解釋，朕這個寶座是真的來路正啊！所以他鬱鬱而終，死後他的兒子乾隆一刀把更墨跡的曾靜宰了，刀把子永遠是解決流言蜚語的最好辦法！

提到雍正皇帝，給人的印象除了他是一個“工作狂”之外。剩下的就是他身上留給後人的各種謎團，而最令後人詬病的就是他的皇位繼承之謎。

關於雍正篡改康熙遺詔的說法，坊間流傳最多的說法是:康熙遺詔上本來寫的繼位人是他最疼的十四皇子胤禵，而在康熙駕崩當晚，雍正和他親舅舅隆科多合謀將遺詔上“傳位十子”的“十”字上面加上一橫。

首先來說這是一個非常不靠譜的說法！大家都知道將漢字“十”改成“於”是非常容易的事，就像上面所說將“十”字上面加上一橫，下面添個鉤就行了，但事實並沒有我們想的那麼簡單。大家都知道清朝是滿人的天下，

再說了，簡體字在近代才被廣泛應用，而在清朝時期，大多數官文用的都是繁體字。

當然除了字沒辦法改，詔書的寫作格式也不符合清皇室的寫作規範，按照清皇室的書寫習慣應該是在幾皇子的前面加個皇字，比如說“傳位四子”的正確寫法應該是“傳位皇四子”。

當然還有最說不通的一點就是，既然是傳位詔書，那麼在詔書上肯定會加上繼位者的名字和爵位，雍正帝繼位前是雍親王，名叫胤禛，而十四皇子是多羅郡王。

所以來說，雍正帝繼位是名正言順的。

康熙晚年，爆發了著名的九子奪嫡：康熙的九個兒子為了爭奪皇位明爭暗鬥。

為什麼會是四阿哥胤禛呢？他這個冷麵王，雖然辦事效率高，但做事不留情面。

大多數人看好的是這兩位阿哥：八阿哥胤禩和十四阿哥胤禵。

但最後，卻是四阿哥胤禛當了皇帝，這是出乎很多人意料的。

放眼整個清朝，滿清十二帝中數雍正的繼位最被人們議論。有很多人說在康熙的遺詔中，原先寫的是“傳位十四子”，只是這份遺詔被雍正拿到了

那麼事實是怎樣呢？

我們先不看遺詔的事情，先來看看康熙想選誰當新皇帝，或者說康熙最應該選誰當新皇帝。

幾個皇子中，當了幾十年太子的胤礽最先被淘汰出局，康熙培養了他幾十年，但胤礽終究不能成大器。

十四阿哥胤禵呢？他不是在康熙晚年很受寵，並且被封為大將軍王嗎？不錯，但他也不合適。胤禵膽子過大而胸襟太小，這樣是會出事情的。

康熙是一位聖君，被人稱為“千古一帝”。對於皇帝來說，選擇一位合適的繼承人至關重要，這直接關係到王朝能不能繼續發展下去。

這個人就是雍正。雍正被稱為是冷麵王，正是因為他敢做事、能做事、有恆心有毅力能夠把事情做下去。

前面我已經分析了，康熙最應該把皇位給雍正。

遺詔是用三種文字，即滿文、漢文、蒙文來寫的。

就算遺詔只用漢字寫，也不存在把“十”改成“於”的可能，因為“於”是簡體字，康熙那時候用的還是繁體字的“於”。

可以確定的是：雍正繼位後，嘔心瀝血，對清王朝進行了多項改革，讓國庫充盈起來。

毫無疑問，康熙皇帝是一位偉大的封建君主，其在位時長61年更是前無古人，在康熙早年的時候，更是作出了擒鰲拜，平三藩，收臺灣的壯舉，但到了晚年的時候，缺是發生了歷史上著名的“九子奪嫡”事件，圍繞著爭奪繼位而展開的鬥爭，幾百年來，各歷史學者都在爭論於是傳位於四阿哥還是十四阿哥，都是從康熙的授命遺詔來分析和揣測，從史料的記載和史學家對於遺詔的滿漢文字的分析，傳位於皇四子胤禛是比較可靠的一種說法，也有歷史的依據。

毋容置疑一定是雍正啦。雍正是清王朝的第五個皇帝，入關後的第三個皇帝。

畢竟是有《康熙遺詔》的，傳位第四子胤禛（雍正）。 根本不存在“傳位十四子”改成“傳位於四子” 理由如下:

康熙遺詔用漢、滿兩種文字書寫同一內容。

1.清王朝為女真人建立，他們的文字為滿文，所以遺照會有滿文版本，試問滿文如何篡改。

2.遺詔漢文部分，則更為難以更改。清朝所用文字為繁體漢子。。“於”=“於” “拾”=“十”

所謂改詔一說，不過是現代小說裡的說法罷了。

康熙皇帝駕崩，皇位傳給了四皇子允禎，年號雍正。但許多人認為雍正不是繼位而是篡位。說法有三：一、胤禛（雍正）利用獻藥的機會毒死父親；二、康熙原定十四皇子繼位，但隆科多假傳諭旨，傳位給胤禛；三、多爾袞偏袒胤禛，將諭旨“傳位十四皇子”改為“傳位於四皇子”。雍正究竟是繼位還是篡位？宮廷鬥爭錯綜複雜，至今仍是史學界爭論不休的問題。 首先，這派學者認為，傳位遺詔是根據康熙的遺願寫的，這件康熙遺詔，畢竟是清朝留下來的原始檔案，在沒有發現確鑿證據前，不能輕易否定。 康熙遺詔是兩派學者爭論的焦點之一。持正常繼位的學者們認為，說雍正的即位過程搞了陰謀，卻又拿不出過硬的、令人信服的證據，而現存的康熙遺詔，則十分明確說是要傳位給雍正。 康熙遺詔有兩大部分，一部分講康熙六十年的業績，這部分內容在康熙五十六年就已經寫好了，另一部分，也是最關鍵的，就是講要把皇位傳給他的第四個兒子。如果就因為遺詔不是康熙的親筆，是別人寫的，就推論遺詔是假的，那麼有些問題就很難解釋了。因為歷朝歷代皇帝的遺詔，一般都是別人代筆或者是老皇帝死後，按照他的遺願來寫的。 比如說乾隆帝的，雍正的兒子，康熙皇帝的孫子。他繼位之後，也有個繼位詔書。那個詔書裡頭就對他父親的那個時代的政治，提出了好多改革的意見。可是如果我們要來分析的話一下，這個遺詔書，實際上是新皇帝寫的，也不是老皇帝雍正帝親筆寫的啊，但是我們並沒有人懷疑說乾隆皇帝他不是合法繼位的。 從《康熙實錄》的記載來看，康熙臨終前召見了皇子們和隆科多等人，下達了傳位給皇四子胤禛（雍正）的遺命，這個事應該是真實的。 康熙皇帝他在位的第六十一年十一月十三日凌晨病危了，就緊急召見了他這些兒子。當時召見的有六個皇子，都是年齡比較大的，到了他的寢宮，同時還有一個就是國舅，叫隆科多，當時任是步軍衙門統領，用現在的話說就是北京衛戍區司令，當時在場的是六個人，加上隆科多就是七個人。此外，康熙的三十歲以下的兒子，就像十五子、十六子、十七子都在寢宮的門外聽候。這時康熙帝就傳下遺言，遺言裡就是皇四子雍親王，深肖朕躬，必能克承大統，能繼承我的事業，因此讓他繼我的位。

談到皇位繼承，最早起於商末，開始於周朝，周朝設立了宗法制，奉行嫡長子繼承製，由於中國深受宗法制影響。嫡長制一經確立之後，就作為國家最高權力繼承過渡的基本或理想的形式，為後世的專制王朝所繼承。沿用到中國最後一個封建王朝。

 雖說歷史上記載，也有特殊情況出現。但是，也是要沿用宗法制度嫡長繼承、順序嗣位的原則，皇位由正後所生的長子繼承，如長子早死,有子即立其子,無子再由嫡次子順序繼承。只有在正後無子的情況下，才考慮庶生的長子。皇帝無子則依照穆親疏順序選立繼位人。這套制度的制定主要是為了避免皇族內部因爭奪皇位而激成內訌，藉此保持皇位交替的相對穩定。

縱觀整個歷史，不只有多少皇帝子孫為爭權奪位而血流成河。原本之意雖好，但也埋下了隱患。事物都是兩面性。好與壞都有它存在的意義！

回到主題，康熙到底把皇位傳給了誰？這個問題無從考，眾說紛紜。

就拿現今保留的康熙遺詔來說。康熙遺詔用漢、滿二種文字書寫同一內容。其中寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……”這皇四子胤禛，就是雍正。從內容上看，皇位傳給了四子雍正。可也有另外一種說法，說法是矯詔篡位，認為康熙帝本想傳位於皇十四子胤禵，而皇四子胤禛（即雍正）串通隆科多將遺詔上的“傳位十四子”改為“傳位於四子”。

但是，遼寧省檔案館專家介紹，傳位詔書中的滿文中，“於”和“十”是完全不同的兩個字，沒有矯飾的可能。但現存的兩份康熙遺詔的滿文部分的繼位人描述部分均缺失。所以，無從考證。

到底傳給了誰？無論是雍正，還是其他皇子，已無從考證，但是，雍正繼承皇位對整個清朝的發展起到了積極的推動作用。這已是毋庸置疑得。所以，也不必深究了。