一、諸葛亮的缺點

　　諸葛亮是人不是神，每一個人都是優缺點並存的，諸葛亮也不例外。

　　（一）戰略方針的缺陷

　　推崇諸葛亮者，首推《隆中對》，甚至說這是“千古一策”。平心而論，諸葛亮能在隆中而觀定三分天下，確屬不易。但缺乏必要實踐歷練的《隆中對》，是免不了缺陷的。

　　1.荊、益二州，一個易攻難守，一個易守難攻，中間是三峽天塹，難以連線在一起，難免就顧此失彼。而荊州又是兵家必爭之地，荊州屬魏，則攻吳輕而易舉；荊州屬吳，則吳國的江防體系得到鞏固；荊州歸蜀，則吳魏兩家都存在巨大威脅。東吳之所以肯把荊州借給劉備，只是想讓他幫助分擔一部分防務，當孫權的統治鞏固後，就會重新拿回荊州。如此戰略要地，兩方都虎視眈眈，而蜀國又不能夠有充足的兵力留守，可以說失荊州為必然之中。

　　2.“出秦川”很明顯是在效仿韓信的《漢中對策》，劉邦採納了韓信的建議，自漢中入秦川，在富饒的關中建立根據地，展開了長達四年之久的楚漢戰爭。可是時過境遷，此關中已非彼關中，富饒已是過去，蜀道艱難，戰事一旦長久，糧草就難以為繼。如果不能就地取食，北伐就只能中止了。

　　（二）用人的失誤

　　丟荊州對蜀漢造成的影響是巨大的，諸葛亮留關羽守荊州是這次失敗的一大原因。關羽智勇雙全，卻目空一切。作為一個獨當一面的大將而言，這是一個致命的缺點。本來關羽可以東和孫權，這樣可能就不會造成後來的呂蒙襲荊州，至少可以暫緩東吳取荊州的時日。但是高傲的關羽一次又一次地刺激著東吳，甚至孫權希望與他聯姻，也被他不留情面地駁回。這不能不說是諸葛亮用人的一次重大失誤。

　　留馬謖守街亭是諸葛亮的又一次用人失誤，而這次用人失誤直接導致了第一次北伐的失敗。馬謖是個趙括式的人物，只會紙上談兵，沒有實戰經驗，也不懂得如何根據戰場上的實際情況活用兵法。讓只能紙上談兵的他去指揮千軍萬馬，實在勉為其難。馬謖被斬確實有些冤，這次失敗最主要的責任應由諸葛亮來負，是他不能把合適的人用在合適的地方，把最關鍵的地方交給了沒有實戰經驗的馬謖。

　　（三）沒有容人之量

　　諸葛亮的用人偏於主觀，從書中可見，他不喜歡那些敢言之人，而喜歡謙虛穩重之人。魏延最初投奔劉備，並不是劉備已經建功立業、打下江山的時候，而是在劉備被曹操大軍追得入地無門之際。當個人意見被否定後，魏延經常在人前發牢騷。這無疑招致了諸葛亮的不滿。面對優缺點同樣明顯的魏延，身為主帥的諸葛亮沒有正面對其進行教育，並有節制地加以引導。他的桀驁不馴在諸葛亮眼中成了日後必反的證據。諸葛亮病危之際，作為軍中地位僅次於諸葛亮的魏延，被排除在最後的會議之外，且密矚馬岱：“我死，魏延必反。”這一句話就提前判了魏延的罪。諸葛亮對待魏延的態度，將自己不能容人，偏於主觀的缺點暴露無遺。

　　（四）事必躬親影響到人才的鍛鍊

　　《出師表》是諸葛亮的名作，卻束縛了劉禪，要這樣，不要那樣。固然是諄諄教誨，卻又不給實踐的機會。在那個烽火連天的年代，諸葛亮沒有把劉禪放到戰爭前線的大風大浪中去鍛鍊成長，而是在溫室裡。劉禪卻不能上前線一戰，只能待在成都。可政事無論大小，都要經過諸葛亮決定，劉禪根本插不上手。在無所事事、百無聊賴之時，除了在後宮裡玩耍，還能幹什麼呢？久而久之，壞習慣也就養成了。蜀漢江山一朝易主，劉禪面北稱臣。事實證明，能否鍛鍊培養可靠的接班人直接影響國家的興亡。

　　（五）過於謹慎，缺乏魄力

　　最明顯的例子就是前面提到的諸葛亮拒絕魏延的建議，不願讓其兵出子午谷。當時三國之中，蜀國最弱，沒有能力與實力強大的曹魏打持久戰，應該速戰速決，出奇制勝。諸葛亮沒有把握這個機會，只因五千兵馬可能受困而不用魏延之計，實在非常可惜。這樣的後果就失去了快速進軍長安的機會，讓魏國有了調動軍隊的喘息之機。諸葛亮作為蜀國最高的軍事指揮者，為追求萬全之計，著眼於區域性得失，卻沒有關注整體的得失，不能不說是太過於謹慎所致。

在《三國演義》中，水鏡先生司馬徽說，“臥龍鳳雛，兩人得一，則可安天下”！然而，劉備兩人都得到了，別說統一中國了，甚至最後連蜀國都沒能保住，這是為什麼呢？

當然，水鏡先生的評語是羅貫中虛構，主要是為了突出諸葛亮和龐統的牛叉，在正史上並不存在。為了讓虛構的評語看起來真實靠譜，最後找了一個理由，即：扶不起的阿斗，將諸葛亮不能統一全國的責任，推到了阿斗劉禪身上！

然而，諸葛亮真有《三國演義》中那麼神？顯然不可能！如果前知五百年、後知五百年，那曹操、孫權、司馬懿還玩什麼呀，直接舉手投降就算了。俗話說的好，投降輸一半！

所以，諸葛亮有巨大的缺點，才導致了蜀國成為三國之中，最先倒下的那一個勢力。總體而言，諸葛亮一生中有兩大缺點，一個是錯誤的用人，一個是死板的用兵。

第一，錯誤的用人

關於諸葛亮的用人失誤，其實只要看兩個例子就知道了，也可謂諸葛亮用人上的缺點：（1）馬謖失街亭，揮淚斬馬謖，（2）蜀中無大將，廖化作先鋒！

劉備曾評價馬謖，“言過其實，不可大用”！然而，諸葛亮卻沒有看到這一點。事實證明劉備是對的，作為頂級參謀，馬謖是合格的，但作為衝鋒陷陣的將軍，第一次領兵作戰，就失敗了，顯然是諸葛亮沒有識人之明！

如果沒有識人之明的同時，還不注意培養人才，那麼這個國家遲早會完蛋！諸葛亮在世時，大事小事全由他處理，根本不給其他人機會，也不注重培養人才，所以才有“蜀中無大將，廖化作先鋒”！21世紀人才重要，公元3世紀也一樣！

第二，死板的用兵

在三國演義中，諸葛亮用兵神出鬼沒，火燒新野、草船借箭等，讓曹操焦頭爛額。然而，真實歷史上，諸葛亮用兵並不高明。或許，諸葛亮不停的“以攻代守”戰略是正確的，但在具體用兵過程中，卻顯得過於“枯燥”！

司馬懿曾評價諸葛亮，“亮志大而不見機，多謀而少決”。其中，第一句話非常關鍵，“志大而不見機”的意思是，不懂得抓住機會，總是想來想去的，猶豫不決，最終白白浪費機會！

所以，當魏延向諸葛亮建議，請給兵馬一萬，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，卻被他拒絕！換一句話說，諸葛亮用兵太正，而不敢用奇。兵法有云，“以正合，以奇勝”，沒有奇很難取勝！

後記

正因為用人失誤，導致沒有足夠優秀的人才，所以蜀國後繼乏力。關於三國後期蜀國的人才，你能說出幾個？顯然，後期人才極度凋謝，和丞相諸葛亮大有關係。

在諸葛亮用兵上，正因為太正，總是拒絕用奇兵，所以只能和曹魏硬碰硬。但在國家綜合實力上，顯然蜀國無法與曹魏相比。這種硬碰硬，最終只能傷害蜀國國力。具有諷刺意味的是，蜀國最終是被鄧艾用奇兵擊敗！

需要說明的是，蜀國滅亡，有其自身道理。比如，蜀國自身先天不足，經濟和人口上，不如曹魏和東吳等。但作為掌舵蜀國多年的諸葛亮，顯然要揹負巨大的責任，阿斗有責任，但不能全怪他吧！

人無完人，諸葛亮的最大缺點是太穩，不懂得應變；識人的眼光稍遜色點。也正因為這兩點，影響了蜀漢的北伐大業！

案例：子午谷奇謀

諸葛亮第一次北伐時，名將魏延想趁著魏國不注意，仿效韓信的“明修棧道，暗度陳倉”，自己親自率領5000兵馬出子午谷，直撲兵力空虛的長安，從而一舉拿下關中地區；諸葛亮則自率領大軍從出斜谷，吸引魏軍主力，最終兩軍在長安會師。但是由於魏延的子午谷奇謀太過膽大，出乎意料，諸葛亮一心求穩，認為計劃太過冒險，一旦失敗便要全軍覆沒，對蜀國打擊太大，因此採取了較為穩妥的攻取隴右，切斷關中與涼州的聯絡，步步蠶食的保險打法。結果，諸葛亮六出祁山，但北伐卻不見成效。

陳壽評價諸葛亮：然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

諸葛亮在此件事情上充分展現了自己慮多決少，太過求穩，不擅長於應變決斷，不具備冒險精神的特點。試想，若是換成一向擅於軍事奇謀，急才應變的龐統，是否會逆轉大局？

案例：揮淚斬馬謖

早在劉皇叔在世的時候，就與諸葛亮交代到：馬謖這個人言過其實，不可以重用。但諸葛亮卻認為馬謖頗具才幹，謀略過人，一直很器重它。諸葛亮親自率領10萬大軍奇襲魏國祁山，並將馬謖任命為前鋒，讓他守衛戰略要地街亭，交待馬謖街亭關係重大，絕不能丟失，併為馬謖親自安排了戰術：靠山近水安營紮寨，謹慎小心，不得有誤。

但馬謖卻自大輕敵，不按照諸葛亮的安排部署兵力，卻將大軍部署到街亭山上，大將王平勸誡馬謖說：駐兵街亭山上，一旦被魏軍圍困，則我軍會缺水缺糧。但馬謖不聽，依然認為自己兵法了得，還嘲笑王平不懂兵法。

結果，魏國名將張頜見馬謖駐兵街亭，果斷圍困，切斷水源，放火燒山，蜀軍大敗，街亭失守，破壞了諸葛亮北伐的大好局面，蜀軍只能退回漢中。事後，諸葛亮揮淚斬馬謖，痛心的說用錯了馬謖。可見，在識人方面，諸葛亮還是稍有欠缺，不如劉皇叔。

當然，人無完人，任何人都不是完美的，都存在缺點！但諸葛武侯為了復興漢室，鞠躬盡瘁，死而後已，才智無雙，忠貞不二，是真正的天下奇才，也是最趨近於完美的人！

個人淺見如下個：

諸葛亮是學識淵博、精於謀劃，但軍事指揮才能與治國才能一般，是一個很好的智囊，但並非經國之材。原因如下：

諸葛亮天資卓越，早年勤習苦讀，讀書甚廣，經史百家、天交地理、軍事科技都有涉列，是一個通才。從《隆中對策》中可看出其韜略和遠見非凡。《出師表》對後主的勸諫中也可見其對內政弊病分析之準確。

下面主要說說他的不足，其一是長於治軍不善指揮，《三國志》很多關於諸葛亮治軍的記敘，《三國演義》中每次出征蜀軍都紀律嚴明、陣型齊整也可佐證。但親臨現場指揮鮮有輝煌戰績，尤其是五次北伐皆無功而返。

二是治國才能欠佳。諸葛亮主政西蜀近二十年，其施政特點是法令嚴命明，事必躬親。但於制度建設方面無建樹。且為支援對外戰爭所需，在蜀國之內御民過嚴，稅賦傜役很重，人民生活貧困。

三是固執，剛愎自用。蜀國是三強之中最弱一國，人口、資源有限，自保尚艱難。但諸葛亮為完成對劉備“興復漢室"的承諾，頻繁對外用兵，禍及國內蒼生。

諸葛亮為三國時期蜀國的丞相，可稱中國古代最受讚譽崇拜，也最具傳奇色彩的政治家、軍事家，《三國演義》還將他描繪成一個能神機妙算、未卜先知的智慧之神。

他輔佐劉備建立蜀國，其兢兢業業、鞠躬盡瘁的人生與品格，是人們心目中最完美的輔弼大臣形象，成為中國人理想中“修身、齊家、治國、平天下”的英雄人物。

應該承認，諸葛亮是一位頗有智謀與成就的歷史人物，二十七歲時的《隆中對》已見一斑，此後在輔佐劉備建立蜀國的過程中，也時有出彩的計謀或過人的膽略。

然而從三國曆史的大局來看，蜀漢是一個戰敗之國，許多戰略上的失誤與戰術上的敗筆，也都與諸葛亮有關。

如關羽大意失荊州，不但是關羽的責任，同時也是掌握總局的諸葛亮幾乎不作為的結果。

再有劉備死後，諸葛亮對蜀國的經營也存在許多問題，如人才的儲備、國力的提升等方面，都捉襟見肘、自以為是。尤其是缺乏群策群力的謀略，往往一意孤行，對大將魏延抱有成見，使劉禪成為扶不起的阿斗，乃至蜀國很快滅亡。

然而從《三國志》到《三國演義》，有太多的人在為諸葛亮的形象工程塗脂抹粉，推崇備至，乃至將其塑造得近乎完美，從神化發展到妖化，杜撰出借東風、空城計之類的傳奇故事，而使歷史越來越離譜。

問題在中國文化塑造出這樣一個官員高大形象，其原因與目的何在?諸葛亮之所以能登上神壇，首先要歸功於本人對主子忠貞的品質，在完全可以取而代之狀況下，依然能“鞠躬盡瘁，死而後已”。劉備永安宮託孤時曾明確表示：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。”

這類詔書在中國歷史上幾乎是絕無僅有的，它使諸葛亮可以名正言順地取劉禪帝位而代之，同時劉備死後，諸葛亮集軍、政、財、文大權於一身達九年之久，然而他卻從來不存此“邪念”而依然忠心耿耿。

與同時代人曹丕、司馬炎諸人握有軍政大權後最終篡位相比，似有天壤之別。曹操、司馬懿、司馬昭等人雖沒有篡位，但逼宮、殺弒及宮廷政變的一系列行為，也使諸葛亮頗為忠貞的一生品行之魅力更相得益彰。

加上其賢相、廉吏兩者兼有的身份，其官奴人格完全符合最高統治者與制度文化的需要，是使統治保持穩定的支撐點，是緩和社會各種矛盾的潤滑劑。總之，中國古代這樣的官員十分罕見而難能可貴。在忠貞標準上，諸葛亮的家人與子孫亦無瑕疵。

其子諸葛瞻雖不具將帥才華，沒能利用有利地勢抵禦魏軍的進攻，致使魏軍鄧艾部長驅直入。但他繼承了其父的“忠貞”衣缽，拒絕了鄧艾表封“琅琊王”等高官厚祿的引誘，斬了來使以示決絕，併為蜀國戰死於綿竹，壯烈成仁而不辱先父名節。

其孫諸葛尚也同樣“乃馳赴魏軍而死”，又為祖父“忠貞”名節錦上添花。有如是不貳忠臣及後代，後世統治者與文化人當然要大加推崇。諸葛亮遂成為統治階級與傳統文化標榜推崇的一面旗幟。

但認真考察一下諸葛亮統治下的蜀國，許多方面都存在嚴重問題。

一是龐大的國家機器與民眾的沉重負擔，只有九十多萬人口的蜀國，官吏竟達四萬多，軍隊更在十五萬以上，平均二十七人養一個官，並負擔近五個士兵。民眾不但供養著這龐大的國家機器，而且青壯年主要在前線軍隊，後方生產第一線的，已大多為婦孺老幼。龐大的國家機器成為懸在民眾頭上的利劍。

二是對民眾的嚴密控制，用嚴刑峻法統治。

據《蜀記》引郭衝五事，諸葛亮認為，劉璋治蜀時，刑法太輕，導致蜀人忘了君臣之道，所以他要“威之以法，法行則知恩;限之以爵，爵加則知榮;榮恩並濟，上下有節。”其目的在維護君臣之道，維護統治的穩定。《三國志·諸葛亮傳第五》所謂“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也”。雖說其德刑兼用而民無怨，然終掩蓋不了嚴刑峻法的事實。

總之，諸葛亮時代，西蜀是典型的戰時經濟體制，它的特點是一切服務於前線，一切都為了戰爭，民眾的疾苦生死基本無暇顧及。有關記載隻字不提民眾遭受的戰爭苦難，隻字不提蜀國人口急驟下降的事實。

諸葛亮的計謀一生，最為人們津津樂道，認為他足智多謀，天下無雙。然而很少有人去思考一下，其計謀的用意與目的何在?

因為諸葛亮的錦囊妙計，人間往往會多灑下一掬掬悲慘眼淚，國家常常又多了一片片的焦土，除了用人民的血肉給軍閥們整合其勢力範圍，其錦囊妙計又有多少價值?

為什麼人們要崇拜整天用謀略去算計別人，去互相殘殺，去爭權奪地，去火燒，去水淹……連他自己都說：“吾雖有功於社稷，必損壽矣!”諸葛亮為什麼會有這樣擔心呢?問題就在於戰爭給百姓帶來的深重災難，伏屍千萬，血流成河，同時對環境、文化的破壞，這些諸葛亮心中都是有點清楚的，後人倒似乎一無感覺。

諸葛亮主要從語言和行為兩方面瞭解人，他認為透過問答可以瞭解一個人的志向、操守以及如何應對變化，還可以瞭解人的見識、智謀和勇怯之情。透過用酒、財、約會來考察人，可以瞭解一個人的性情和這個人是否廉潔、是否守信用。

三國時，諸葛亮以精於治國聞名於世，行兵佈陣被司馬懿稱為“天下奇才”。

在用人方面，諸葛亮也有過人之處。劉備初入蜀時，任命蔣琬為廣都長，有一次劉備出外視察，突然來到廣都，他見蔣琬“眾事不治，時又沉醉，大怒，將加罪戮”。這時，諸葛亮出面為蔣琬求情，他說蔣琬是“社稷之器，非百里之才”，勸劉備重用蔣琬，使劉備對蔣琬刮目相看。劉備與曹操爭奪漢中時，劉備兵力不足，“急書發益州兵”，諸葛亮正在猶疑之際，其僚屬楊洪進言“無漢中則無蜀”，勸諸葛亮馬上發兵。

諸葛亮見楊洪見識不凡，於是“表洪領蜀郡太守”，楊洪推薦門下書佐何祗有才略，諸葛亮便請劉備任命何祗為廣漢太守，“是以西土鹹服諸葛亮能盡時人之器用也”。

公元234年8月，諸葛亮在彌留之際，仍不忘推薦蔣琬和費禕“可任大事”，後來蔣琬和費禕先後擔任掌管國家軍政的大司馬一職，使蜀國在相當長一段時期內保持了穩定。

諸葛亮是如何知人的?在《諸葛亮心書》中，諸葛亮說：夫人之性，莫難察焉，善惡既殊，情貌不一。有溫良而為詐者;有外恭而內欺者;有外勇而內怯者;有盡力而不忠者。然知人之道有七焉：一曰：問之以是非，而觀其志。二曰：窮之以詞辯，而觀其變。三曰：諮之以計謀，而觀其識。四曰，告之以禍難，而觀其勇。五曰：醉之以酒，而觀其性。六曰：臨之以利，而觀其廉。七曰：期之以事，而觀其信。

顯然，諸葛亮主要從語言和行為兩方面瞭解人，他認為透過問答可以瞭解一個人的志向、操守以及如何應對變化，還可以瞭解人的見識、智謀和勇怯之情。透過用酒、財、約會來考察人，可以瞭解一個人的性情和這個人是否廉潔、是否守信用。

諸葛亮的神化可能就是後人所提倡的衷心了吧。畢竟他的“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神是在那個亂世是極為難得的。

《三國演義》本身就是頌劉貶曹的。而在劉備的陣營中，諸葛亮就是神一樣的存在，三顧茅廬定下三步走戰略。利用計謀幫劉備三分天下有其一。劉備託孤後，他輔佐幼主，七擒孟獲，六出祁山，鞠躬盡瘁，病死五丈原……

然而殊不知，金無足赤，人無完人，人非聖賢孰能無過這些道理。諸葛亮最大的失誤就是錯用了馬謖，痛失街亭，從而喪失了克復中原最佳的一次機會。可見諸葛亮也有看錯人的時候。

還有諸葛亮受託孤之後，一心只想完成劉備未完成的統一大業。過少的考慮當時的實際情況。六出祁山耗費了大量的人力物力。事物的兩面性就是這樣，雖然這能反映他的鞠躬盡瘁之忠心，但是違背歷史潮流的舉動也必然遭受失敗。

再有諸葛亮個人能力超強，凡事事必躬親，沒有自己核心的智囊團隊，只是臨終前在五丈原將平生所學交付給姜維。所以蜀國後續就沒有出現諸葛亮這樣的人物。

歷史上在偉大的人物都有缺點，毋庸置疑的哈。因此諸葛亮當然在列！

“出師未捷身先死”——真實的諸葛亮與其說多智近妖，不如說是一個悲劇人物。

真實歷史中，諸葛亮五次北伐，“出師未捷身先死”是其結局。因此其“興復漢室還於舊都”的夢想也破滅了。從軍事角度講，諸葛亮的才能被世人誇大。

陳壽評：治戎為長，奇謀為短，理民之幹優於將略——說明諸葛亮才能主要體現在政治上。

司馬懿評：志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。

毛主席評：“棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也”；“其（諸葛亮）始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

翻開正史，可以看出劉備生前，諸葛亮大部分時間都是管後勤的，大凡重要戰役，諸葛亮基本都沒參予，劉備也不帶他玩，只讓他刷些小怪。

劉備歿，諸葛亮掌控了蜀之大權，親自北伐，這是他第一次玩大戰役。而魏國經赤壁之戰元氣大傷，還要與北方胡人周旋。用戰略收縮應對諸葛亮。

結局是諸葛亮五伐無果，徒耗蜀之國力。

連續五伐未果，諸葛亮仍不敢用奇謀，於將死之前奮力一搏，只落得個慼慼身死五丈原。你能說諸葛亮在軍事才能上、在膽略上超凡入聖嗎？失去諸葛亮後，劉氏江山猶堅持了四十來年，你敢說阿斗是傳聞中的無能之輩嗎。

諸葛亮寫《出師表》時，其心態應該非常微妙，甚至於說有尷尬與悲涼之嫌。負盛名而不建功，師遠征而傷國力。無論如何，《出師表》一出，人們大多會原諒了其五次北伐無果的事實，很微妙的認同了不合史實的“扶不起的阿斗”的論調。

——五伐皆敗還能得劉禪支援，你能說劉禪拖諸葛亮後腿嗎？估計劉禪心裡一萬個不爽，面上還不得不大讚諸葛亮忠賢。

“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”諸葛亮在軍事上的失敗，反倒在歷史文人那裡得到了更大的形象昇華，這種悲劇效應，是中華文化的一種現象。

人非聖賢，孰能無過。諸葛亮是人，當然也必有人之固有缺點。

尤其在權力道路之上，排除異己者，那是必然的，也是理所當然的。

諸葛亮事必躬親，以致積勞成疾，英年早逝，這是優點也是缺點。

但是最終，諸葛亮在人格上，遠勝於同時代獨攬一國大權的權臣。

蜀國之軍政，皆由諸葛亮一言而決之，但已乾綱獨斷的諸葛亮，卻沒有培養個人班底，最終還是將權力交還給了朝廷。而不是私授給了其子，所以，從大節上，真當得了千古忠義典範。

人是一種高階動物，具有感性與理性、文明和野蠻等多種矛盾複雜特性，有優點必然有缺點，諸葛亮也不例外。具體來講，有以下幾點：其一是謹慎有餘、不喜弄險，換句話講就是太過拘謹、不敢於冒險。當然，這也是為什麼能成功實施“空城計”的重要原因，也是六出祁山伐魏均告失敗的根源。作為他的長期對手，司馬懿看的很準。其二是長於理政、短於軍事。用《三國志》作者陳壽的話來講，“理民之幹，優於將略”。看他安撫少數民族、修理內政、發展生產，井井有條，是歷史上有名的賢能之臣。其三在施政方面嚴苛威猛、寬柔不足。諸葛亮推崇法家的治理思想，在儒家的寬仁方面有所欠缺，這大概也是為什麼和劉備能夠君臣相得、互相補充配合很好的緣故吧；其四選人過於求全責備、用人不大膽，他所推薦的人才都是綜合素質好的，但奇才、特殊人才少，對待人才不敢放手使用和培養，以致後期幾無堪大用之人，而自己也因過度勞累操勞而死，令人惋惜、嘆息！

毫無疑問，諸葛亮在三國乃至整個中國歷史之中，都絕對稱得上是一顆璀璨的明星。在《三國演義》之中，他更是被塑造成了完人，連魯迅先生都感嘆羅貫中將孔明“狀智多近乎妖”。

但是，諸葛亮也並非沒有缺點。比如很多人都在爭論孔明的軍事能力：捧他的，以他名列武廟十哲來作為論據；貶他的，則以他獨立帶兵以後大多徒勞無功來說事兒。

諸葛亮真正的缺點，用偉人的一句話來概括，就是“諸葛一生唯謹慎，呂端大事不糊塗。”

諸葛亮的治國理政才能，毫無疑問是三國第一流的人物。縱觀三國近百年來的歷史，能和他比肩的政治家，唯有曹操一人而已。但是這兩位偉大的政治家，把國家治理好的路子卻完全不同，甚至可以說截然相反。

曹操很忙，又要治國，又要打仗，又要和朝廷裡那些反對派們鬥，隔三差五還要寫寫詩、生生孩子。那麼他是怎麼治國的呢？簡單地說，就是用人。透過他的求賢和徵辟，大量的人才被髮掘出來，這些人才也幫助曹魏成為了三國最強的一方。

而諸葛亮呢？劉備一死，就“事無鉅細，鹹決於亮”，國家大大小小的都要歸他管——他既是中央的丞相，又是地方的益州牧，還是軍隊的總司令。蜀漢的擔子，幾乎全壓在他身上了。

在這樣的情況下，蜀漢被諸葛亮治理成了三國裡最好的一個。但是和曹操不同，他是什麼事情都自己管。

舉個例子：據說在軍中，二十軍棍以上的處罰他都要親自到場。此言雖被認為不太可靠，但是也估計是有跡可循，起碼說這種活動諸葛亮是主持過的。那麼問題來了——堂堂一國丞相，這種小事都要過問，是不是管得太細緻了些？

事實也是如此——在諸葛亮身後，蜀漢的人才儲備就有些捉襟見肘了。誠然，這背後有著極為複雜的原因，比如益州地處偏僻、人才不足；又比如蜀漢統治集團對益州本地大族一直以打壓為主等；但是更重要的原因，恐怕還是諸葛亮事必躬親，最後導致後輩們沒法成長吧？

看來，什麼事都要自己管，不給後人鍛鍊的機會，對一個單位的發展，也未必是什麼好事。

諸葛亮可以說是很多人的偶像，“羽扇綸巾、談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，這是何等智慧，何等氣度？他集智慧、正直、廉潔、忠恕於一身，“隆中對”、“借東風”、“三氣周瑜”、“七擒孟獲”等等故事廣為流傳。

這麼完美的人他有缺點嗎？個人見解，他的缺點正是他完美的性格。完美主義人格的人有哪些表現呢？1、身先士卒、盡善盡美，對己對人都一樣。2、優越感十足，過於自信。3、過於注重戰術，而忽視戰略。4、過於理性、謹慎，而靈活不足。

下面我們從這四點，結合三國演義中的故事說明。

身先士卒、盡善盡美，對己對人都一樣

諸葛亮從隆中對開始，輔助劉備聯東吳、借荊州、入巴蜀，一路可謂軍政大小事，事無鉅細，事必躬親。

自蜀漢確立之後，長期在中央和地方奔波，大小方針策略，小到人員任免，都一一過問。實在是“鞠躬盡瘁”。

在劉備兵敗，白帝城託孤後，為了不負劉備器重、不負劉備的厚望，更是日理萬機、夙興夜寐。染了一身的病，最後暴卒於前線。

優越感十足，過於自信

諸葛亮凡事都自己過問，不肯放權於屬下，軍政大權集於一人之手。他認為只有自己可以中興漢室。而對於屬下的過錯，他也是十分嚴苛，後世流傳的“揮淚斬馬謖”就是其中一個鮮明的例子。在諸葛亮在世的時候，因為各種失誤而被他貶黜的重臣有很多，如劉封、李嚴、魏延等，這使得這些人的積極性嚴重遭受打擊。

過於注重戰術，而忽視戰略

“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”這是當時隆中所說的話，諸葛亮不顧當年“隆中對”的戰略，連年興兵北。北伐每次出祁山，在交通、糧草、兵力上均不佔優勢的情況下，屢戰屢敗、屢敗屢戰！將蜀漢拖至戰亂的泥潭。

過於理性、謹慎，而靈活不足

看諸葛亮用兵，猶如看一場大戲。大戲是提前編排好的，按照指令碼在執行。他在做行軍計劃的時候，總是從理性的角度去考慮，去製作戰術，這樣的戰術就可能就是經不起實踐的考驗。而且現實中的人是有感情的，也是多變的。戰場瞬息萬變，戰機稍縱即逝，一板一眼的戰術安排總會偏離實際。當初魏延的建議出兵子午谷，諸葛亮直接否決，雖然魏延的建議過於冒險，但未嘗不可一試。

諸葛亮的缺點正是過於追求完美，一方面使他殫精竭慮、夙夜難寐，而至身心疲憊，種下一身疾病；另一方面也讓蜀漢缺少明主、沒有可用能將，國力日漸衰微，留下了千古遺憾。

諸葛亮是個閒相的，但是作為帥來說對他就勉為其難了，這當然不是說他打仗不行，諸葛亮是成也謹慎，敗也謹慎，像蜀漢那樣的小國和中原魏國作戰，非要打破常規不可，否外就不可能恢復漢朝的天下，和魏國搞陣地戰就不會取勝，魏國資源豐富，戰將又多，非要出奇謀，奇計不可。就像孫武伐吳那樣。到最後諸葛亮也是嘔心瀝血，眠少食多，50多歲就去世了，最要命的一點，還是沒有為蜀漢培養足夠多的後繼人才，以至人才斷層，像蜀漢那樣的國家，修養生息才是國之根本。打下中原，恢復大漢，勉為其難了。

《三國演義》把孔明塑造成神了！一代賢相。缺點的話可能他總把事情複雜化，你也知道這樣有利有蔽，誤了很多可以劃時代的歷史。這也是後話。還有一點就是他六出祁山時沒有把朝崗處理好！ 沒辦法劉備死的時候給他留下的是個爛攤子，他的做法也是能讓大家理解的。

諸葛亮字孔明，有一孔洞見之明；號臥龍，有治國安邦之才。自幼演習兵法韜略，自比管仲、樂毅，隆中一對真名世，三分天下有其一；出師兩表訴衷腸，鞠躬盡瘁死而已。孔明，以軍師身分出山輔佐劉備，三分天下官拜丞相，託孤重臣，六出祁山北伐中原匡復漢室，是理想主義的化身。

但孔明也是有侷限性的，比如他的出身、眼光、用人等方面，都有待改進的地方。這當然是出於對歷史人物更高的要求，並沒有貶低諸葛亮的意思。

孔明佐劉備，目標明確三分天下，聯吳抗魏以待時變，可以說是成功的。但他自比管仲、樂毅，也就是輔佐諸侯之才，所以三分天下。至於匡復漢室之志，也是有的甚至是堅定的，但從孔明躬耕隴畝的出身，以及選擇劉備來輔佐，都耗費了他太多精力。所以，匡復漢室很難實現。

孔明有選擇嗎？

比如選劉表、劉璋，可以嗎？選曹操呢？前者沒有劉備之胸懷與大志，後者完全是道不同不相為謀，如果他跟司馬懿的選擇一樣，也許可以成功，但孔明不會這樣做。這是不是註定了孔明的悲劇呢？

馬老師說，目標是要有的，萬一實現了呢？孔明若一出山就選擇袁紹、曹操這樣的雄主，恐怕真會推動歷史程序。

孔明打仗是系統戰，有備無患。小戰大戰幾乎不敗，但沒有出奇的軍事路線，六出祁山都是同一線路，並沒有採用魏延兵出子午谷的奇襲。

劉備的夷陵之戰，本來是一大好時機，結果孔明也沒出上力。

失街亭，錯用馬謖；疑魏延，不用其謀；像曹操一樣開府設相，弱化了劉禪的作用，而沒有把其培養成能幹的君主。

總之，暇不掩玉。孔明是成功，他的成功在於白手起家幹出一番事業；在於知其不可而為之，給人以精神鼓舞。至於他的失誤，有的是他沒法選擇，有的是人之常情，心是好的，失誤是可以原諒的。

不過作為一個可以改變歷史程序的人，諸葛亮的存在延緩了統一的步伐。

有缺點。

排兵佈陣過於追求安穩科班，缺少機動靈活，出奇制勝的案例應用的不多，基本上都是穩紮穩打的套路模式。

大家好！

"滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅"熟習的歌曲，經典的故事伴我們走過無悠無慮天真可愛的童年。

諸葛亮(孔明)南陽人。身高七尺有餘，儀表堂堂，一幅慈祥的面孔，留有一把山羊鬍子，溫文爾雅，和藹可親。手中常握一把灰色羽扇，口常妙語連珠，胸懷家國天下！

諸葛亮上通天聞下知地理，能掐會算，看出當今算出未來。是歷史有名的政治家，軍事家，他的典故有《火燒赤壁》，《草船借箭》，《空城計》等等。每個典故都是正常人無法想到的，從而看出他的知識淵博，足智多謀，智商奇高，謀略過人。

諸葛亮生於大漢朝，受到的都是儒家，朝廷正統教育，性挌溫和，受漢朝文化薰陶對主子忠貞不二，惟命是從，對權力與世無爭。六出祁山，戰鬥打得正當激烈要勝利之時，一道聖旨使之戰鬥功虧一潰，無奈之極！從而貽誤戰機，天時地利人未和。因劉備有恩於自己，所以對劉備，劉禪，惟命是從，讓統一大汗失去許多機會。

漢分四五裂破碎，

天下梟雄爭權貴。

一統大漢之.努力，

為帝願鞠躬盡瘁！

一片忠誠！

司馬懿效力於魏國曹操。有"寧願我負天下人，不讓天下人負我"他同諸葛亮完全相反，他對權力十分看中，為權力臥薪嚐膽十年之久，權力在他內心比什麼都中要。有了兵權，才能力挽狂瀾。常以將在外軍令有所不受，權力掌握在自己手上，對戰場瞬息萬變的戰事作出準確的判斷和應有的面對，從而取得最終勝利。

臥心嘗膽幾十歲，

底頭哈腰笑面對。

時機成熟就動手，

手掌大權立奪位。

有，用兵過於謹慎，不善於奇襲戰，對權利把持太重，對每件事情都要親自過問，不善於培養人才，用人方面不劉備，例如錯用馬謖導致街亭慘敗，一句話人無完人嗎！

是人就會有缺點，諸葛亮也是人，自然也缺點。我個人認為諸葛亮的缺點有以下幾方面:

1、不注重培養人才。作為一位偉大的軍事家和經濟學家，按理說他應該注重培養年輕人才，這樣才能保證一個國家長治久安。可是，他很多事都親力親為，也正是因為這樣，他才會勞累過度而死。

2、為人太過謹慎。作為軍事家，在指揮打仗的時候太過謹慎，錯過了很多戰機。比如說魏延提出的戰略方案。使得很多戰機錯過了。

愚者千慮必有一得，智者千慮必有一失。諸葛亮是三國時期鳳毛麟角的智慧化身。他的軍旅生涯，書寫了燦爛的人生。正如白玉有瑕疵一樣，他在識人用將方面，有重大失誤，至使六出祁山，功虧一潰，蜀軍元氣大傷，失去統一大業。這是他最大失誤，還有，為了讓關羽張飛等將領能夠佩服他而誤選茶榮道，也有他的私心雜念提現。

諸葛亮當軍師，總體上看，小說宣染智慧化身重於史書記載，雖然是出師表很得世人多數人民心，但他也有固執已見的偏見之處，對待魏延好計謀卻不有足夠聽全文臣武將商討具體穩步意見。無論小說史書描繪諸葛亮如何計算才幹，但通觀歷史，他不足以成就偉業豐功。