這本書從我知道它典韋存在時，就各種找，找了將近一年才發現實體書，就買了。比較通俗易懂吧，不過看到第四本時，感覺有點重複了，沒新鮮感了，不過還是看了兩遍。

個人覺得這個不能當正史來讀，因為作者明顯在敘述歷史的同時加入了很多個人觀點，但很新穎，很有趣。貌似開創了用現代語言來敘述明朝那段官場的事，很多網路歷史架空小說也都跟風了，連很多學者也寫出《只三國不演繹》這類書，我覺得很贊，也值得購買收藏。

返回正題，歷史這玩意就像矮大緊老師說的:歷史就是任人打扮的小姑涼。非要找真像，我看在沒有發明時光機的前提下基本是不太可能，即使穿回過去，你也只能看個表象，人心裡的活動你也不可能知道。所以不必為這個較真，非要較真，那還是嚴謹些，多看基本史書和歷史資料相互映證吧，不過這麼也不靠譜，文人都統一口徑的話，寫出來的史書野史也只是自己的個人觀點啊，哪有什麼真相。

首先怎麼說呢，作者的觀點主要來自明後史書，像《明史》之類的記載明朝歷史的史書卻是清朝時在清政府組織下編纂的，大家都知道歷史是由勝利者來書寫的，所以在我們研究明史的時候野史與正史衝突較大。個人建議的話瞭解明史的話從《明實錄》更好一點，當然野史個人有個人的看法小編就不推薦了。

再說說《明朝那些事》，《明朝那些事》首先要認識到它是一本歷史小說而並不是一部史書，所以沒有必要對其如此苛求。《明朝那些事兒》主要講述的是從1344年到1644年這三百年間關於明朝的一些故事 。以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，並加入了小說的筆法，語言幽默風趣。對明朝十七帝和其他王公權貴和小人物的命運進行全景展示，尤其對官場政治、戰爭、帝王心術著墨最多，並加入對當時政治經濟制度、人倫道德的演義。

它以一種網路語言向讀者娓娓道出明朝三百多年的歷史故事、人物。其中原本在歷史中陌生、模糊的歷史人物在書中一個個變得鮮活起來。《明朝那些事兒》為讀者解讀歷史中的另一面，讓歷史變成一部活生生的生活故事。

個人覺得《明朝那些事》也可以稱為《明朝之我見》，書中參雜了不少作者當時明月的個人看法想法，雖然其中有些許與歷史史實不符，但大部分的都是與歷史相符的。《明朝那些事》不失為一本好書，帶動太多青年研究喜愛歷史。但是請記住它是一部歷史小說。致謝當時明月讓我們看到了一本好書。

要說真實性，明史本來就比較假，因為韃子對明朝的歪曲與詆譭，誰也不敢說自己說的就是對的，還是那句話，歷史是個小姑娘，怎麼打扮都可以。明朝那些事吸引人的不僅僅是明史，我們看到的是一個個鮮活的人，雖然他們說的話，做的事與現在人不太一樣，但裡面的人性是一樣的。當翻過一頁歷史書時，逝去的不是一個個冰涼的數字，那是一條條人命，曾經也是一個個大活人。

客不客觀誰都不敢輕易下結論，仁者見仁、智者見智，但非常客觀的一點是這本書使很多不瞭解歷史的人、甚至對歷史不感興趣的人能踏下心來讀了這本書，二十四史對歷史的描寫夠客觀了，你讀了麼？有幾個讀的？基於這一點來說，當年明月是有功勞的，這是要提倡的！

題主提這個問題就已經有自己的個人情感在裡面了，看你的描述是明顯傾向於認為明朝那些事兒不客觀。試問這個世界上有什麼東西是絕對客觀的呢？只要是人為搞出的東西就不可能絕對客觀，明史是人寫的，其它歷史也是人寫的。就連客觀這個詞都不客觀，因為它都是人發明出來的詞，所謂的客觀的標準都是某些人定的。你該信誰的？現實的規則是，誰拳頭硬誰就正確，也可以說他更客觀。現代很多史學的研究觀點都是以西方的觀點為主，難道他們的所有觀點都客觀？也未必，夾帶私貨的也不少。比如有很多西方史學家認為清朝根本就不能算是中國歷史的一部分，我們就得接受嗎？提這個觀點可不是所有人都純從歷史的角度，有些搞歷史的之所以認同這個觀點，是因為他們根本就在政治上仇視中國，不想中國把自己歷史說的那麼豐富，所以能搞掉一個朝代是一個朝代。這樣的人觀點也很多人接受，也被奉為“主流”，“客觀”，我們也應該接受嗎？題主其實沒必要提這個問題，自己去找資料探尋答案就行了，這裡這個問題問的有點在故意尋求一致觀點的感覺，有人如果說一句明朝那些事很客觀，估計你根本聽都不會聽。