謝友邀，其實這很正常，現在我們所知正史有多少水份在裡邊，從司馬遷後有多少歷史是真史，歷史是由勝利者書寫，且或多或少都有寫史者自已的觀點在裡邊，我們大部分人不是從事歷史研究的，也不是歷史老師，更不想去盜墓，所以瞭解就好，何必強求。

幾千年的封建社會，形成的正史，是統治階級愚昧大眾的輔助工具。新中國建立後，經過幾十年思想解放運動，加之改革開放，人們的視野更加開闊。同時人們在經濟社會的發展中，各種壓力的增大，需要用一種輕鬆方式，看待歷史過往，從而出現瞭如＂話說⋯，戲說…＂歷史現象，所以看正史人越來越少了。

正史通常是官方組織修定，通常新朝開端，首先都會組織收集文史資料，修訂上一個王朝的歷史。而野史則大多由民間知識分子修訂。正史精煉簡明，不會有那麼多可讀性。野史本是收集一些秘聞軼事，故事性較強，肯定是後者受眾更多。

當然，野史並不等於小說，正史也絕非所謂正確的歷史。正史做為官方檔案，要求客觀凝鍊，同時，也會帶一些當年的政治要求，文過飾非，春秋筆法都是很常見的，野史也同樣如此。

兩者都是古代文獻，都是老祖宗留下的寶貝，其文獻價值都很重要，對專業人士來說，正史是必須課題，但絕也不會偏廢野史。比如司馬遷的史記，就是一部野史，他的價值就遠勝於同時代的漢書。

現代人看歷史嘛，除了專業研究，大都是當小說故事看的，看一些調侃故事放鬆一下心情，也是可以理解的。

正史是當時掌權統治者的一種為維護自己政權穩定的對自己有利的寫法記錄！野史可沒那麼多考慮！也可能比較賺流量的寫法。

說實話正史枯燥無味，甚至現在的人從小就學正史，早就對正史沒有多大興趣，相比來說野史就有趣的多了，正史和野史就同官方教科書和地攤文學一樣。另外正史講究春秋筆法，微言大義，非大事不記，野史就不一樣了真假與否暫且不說，不少東西寫的繪聲繪色你看了當然覺得有趣了。就像野史裡傳說張居正和李太后不清不楚，就像看八卦一樣，越讀興趣越濃，傳播的也快，反而正史沒人讀了。

因為對於不是專業研究文史，或者不是對歷史非常感興趣的人來說，花時間去翻閱古籍太辛苦了，所以他們習慣於在網路上看一些所謂的歷史解密，“揭露某某歷史真相”，這些可能連野史都算不上吧，不過再過個幾百年，也就不好說了，畢竟人云亦云的人一直是很多的。

隻眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。――趙翼《論詩五首•其三》。

野史內容部分真實，有一定的可信度，也就有不少人相信野史才是真的。正史是以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書，也就是所謂官方版本，正史不一定就是歷史真相，但比野史更可靠，也更具權威性，畢竟會受到當時政局的影響，對於前朝的事情也許是寫實，但對於當朝的事情是不可能完全寫實的，總會帶有一些偏袒的意味，在內容上也許會有所省略，如果內容在皇帝看來過於“偏激”，這本書也不要想會留存下。而野史一般認為是指古代私家編撰的史書，野史部分內容正好可以補充正史所殘缺的，畢竟有些野史是寫民間故事的，大多故事是真實發生過的，其中影射了許多當時社會的背景。

正史因為都是後朝修前朝，刪改新增之處較多，不足為信。那怕到了現代，好多時候人們寧願相信地攤文學，也不願意相信國家正規出版的歷史書籍。最後就是，有時候作為“正史”的史書不一定比“野史”可信度更高，不然也就不需要考古了啊。

正如司馬光砸缸的事情所在，其實正史並沒有去記載這個事情的真實存在，都是口口相傳，但就是有那麼多人認為是真的，甚至有些人知道是不存在的也會拿去到處傳說，是因為什麼呢？就是因為即使這個事情是子虛烏有的，但其意義本身就是為了教育我們，是要讓我們讀史明智，所以我們也願意去相信，也願意傳播。

歷史的真相就交給那些學者或者歷史愛好者來討論探究，而平民百姓更多的是讀史取樂，這也就導致越來越多的人願意去讀野史，畢竟不是每個人都去糾結歷史的真相到底是什麼。說到這就要說一句了，可以看野史但不要去過多的歪曲歷史，不能讓歷史的真相被矇蔽，看的時候做到心知肚明即可。

如有不當之處請指正

正史是官方修撰的史書，一般可以認為是二十四史。對於現代人來說，肯定是文辭古澀，不太容易通讀無礙的。這是最大的原因，一般人讀文言都要做好隨時查字典的準備。況且，史書中的文言描寫實在枯燥，再加上不理解的字詞，所以少有人能堅持不懈的。而野史便不一樣了，野史往往有很多不為人知的秘聞，吸引著大家的目光。對於現代人來講，便是讀野史的也不多見。很多人瞭解歷史的途徑都是透過自媒體以及網路上的文章，而這種文章為了吸引流量，自然是什麼吸引人，就會寫什麼，甚者斷章取義，這也不是少見的事。讀這種文章的人，總以為正史是官方愚昧大眾的手段，謂不能信。的確，正史是會有“為尊者諱”，不言大人過的弊處，但相比野史實在是更真實可信的了。當然，這只是大略上如此。瞭解歷史當以正史為基本，再加上其他的史料，傳說等等，還有最不可缺的就是一個人的理性的分析判斷。這也是歷史中有些事情總有爭論，沒有定論的原因。

正史看的人越來越少，本身是由於社會環境造成的。

因為都市快節奏的生活，很多人已經筋疲力盡了，如果再讓他們埋首故紙堆，那簡直是要了他們的命，趨利避害乃是人之本性，工作之餘開心快樂最重要，就像王小波說的，活著，找樂。

正史因為文字枯燥無味，所以就像高山一樣無法望其項背，而且因為正史傳播面比較廣，從小學開始我們就開始了歷史正史的教育，大部分的史實我們其實已經瞭解了。

無論是寫歷史，還是寫小說，我們都要寫別人不知道的事情，你寫的東西別人已經知道了，甚至知道的比你更多，那麼你的文章價值就會大打折扣了，也不是說正史沒有存在的價值，它們作為中華五千年文化的寶藏，必須加以重視，但是正史大多寫的是帝王將相真事，真事往往沒有故事來的生動有趣。

現在大多數人都喜歡娛樂八卦，因為更有群眾基礎，而野史正好滿足了大多數人獵奇的興趣，因為好奇心是人性永恆的主題，如果在野史中間再加上風趣幽默的文字，既能滿足大眾的好奇心，又能給觀眾愉悅的感受，何樂而不為呢？

正因為群眾喜聞樂見，所以現在很多作家都在往生動有趣的歷史發展，當年明月的作品《明朝那些事兒》就是其中之一，雖然不是野史，但是因為文字生動有趣，受到當時群眾的熱烈歡迎，風頭一時無兩，曾一度排行中國福布斯作家富豪榜第一，還有以前的易中天教授的《易中天品三國》，因為講課幽默風趣，讓許多觀眾在笑聲中實現了百家講壇，談笑古今的目的，當時成為了文化超男，簽字賣書賺的盆滿缽滿。

正因為如此，一些研究正史的人開始向野史方向發展，因為他們也要生存，寫正史沒人看，也就沒有經濟價值，而寫野史因為有較多的群眾基礎，看的人比較多，至少還能多賣幾本書，於是現在寫調侃語氣野史的越來越多，就像很多反應社會真實的嚴肅電影被束之高閣，而一些幽默搞笑的喜劇卻受到大眾的歡迎。

所以造成這樣的原因一方面是現在高節奏的生活所決定，另一方面也是由社會風氣所影響，但是中國有五千年輝煌燦爛的歷史，正史還有很多我們不知道的歷史角落尚未發掘，這需要寫正史的全體同仁共同努力，因為遺忘了真正的歷史就意味著背叛。

正史，大多數是用文言寫的，枯燥難懂，而陳述又比較直白，缺乏故事的曲折性。野史半真半假，又具有正史不具備的神秘色彩。滿足了人們探秘心理。現代生活節奏緊湊，沒有那麼多時間思考工作之外的東西，而野史調侃的輕鬆語氣，能夠讓人放鬆身心，輕鬆閱讀，輕鬆瞭解不一樣的歷史。

這麼說吧，正史枯燥難懂，沒有很強的故事性和連續性，大多數只是片段和人物生平，很難激起興趣，除非喜歡古文閱讀或者特別喜歡歷史，否則大多數人不願意看正史。

另一方面，如果沒有人給你解釋，看正史很多人根本就看不懂，看不出東西來。

舉個例子，在唐朝，如果皇帝跟你說，以後我們見面的機會估計少了，這句話大機率是你要升宰相了，但是大部分人不知道為什麼吧？

再比如，《資治通鑑》記載，荀勖長期在中書省任職，後來升遷為尚書令。要說官越做越大，應當高興才是，他卻很不高興，為什麼？

還有很多專業術語，不是專業的人聽不懂，

比如我們都知道公侯伯子男五等爵，但是，有什麼區別誰知道？公侯分別是什麼？齊桓公、晉文公、秦穆公都是公爵嗎？

再比如漢宣帝想給岳父許廣漢封侯，但是霍光拒絕了，說他是閹人，最後給他昌成君，看起來沒什麼吧？但是漢朝封君都是封給女人的。

因為正史的故事性太弱了，槽點太少了，野史有很多跟正史是不一樣的，有的會有正史背後故事的引申，正確性先不說，首先這就讓人產生了興趣，大家就喜歡看了。

人都是有獵奇心理的，對非主流的東西會有好奇心理，正史屬於主流歷史，一般會有史官書寫，會有統治者的影子，相對來說符合總體歷史走向，中間或許因為統治者的原因有春秋筆法，但是不會太過偏離歷史。

野史一般都是民間記載，非官方機構，說實話野史的可信度在我看來真實程度有多高是值得懷疑的，畢竟不在權利的中心，有個人的好惡在裡面，當然也有的可能會有些真實內幕的揭露。不過野史會寫的比較有意思，故事性很強，有的也會帶有評價，調侃或諷刺的意味在裡面，讀起來比較有意思。

野史可以做為一種談資，一種歷史背景的拓寬，如果想比較真實的瞭解歷史，還是要以正史為主的，不能把野史當成了正史。要知道在現代每過很多年都會披露一些歷史絕密檔案，所以不要有統治者會完全篡改過去的錯誤，正史都是假的觀念。

勝者為王，敗則寇。

任何正史，都是勝利者的威嚴注目下書寫，極盡粉飾，有時嚴重扭曲，或選擇性描寫，為勝利者歌功頌德，只有迎合當時統治者的利益史記才可面世，因此，無論是《二十四史》、《資治通鑑》等等史書，它們本身說是史記，不如說是一些給當時統治者書寫的功德松，它只是歷史的一部分，並不能真實反映現實的歷史。

而野史，它不是由統治者或官員意志所左右，往往是由百姓口口相傳，或是由文間文人、戲劇愛好者、說書者所編寫，是從民間喜好來劃分好惡，從而定性忠奸，從而讓正史的許多忽略的事件得到傳承於世，正因為它源於民間，它又是戲劇、說書者為餬口，極盡迎合民間喜好，不斷完善、修飾，讓故事更加生動，更符合大多數勞苦大眾的期望劇情，使它比正史更吸引人們，因為它並不象正史那樣嚴肅，觀、聽者都可根據自已的理解評頭品足，當然你也可調侃兩句，也不至於觸犯到統治者的權威好惡，而被關進監獄或被殺頭。

無論是正史也好，野史也罷，都是歷史的一部分，相互補充才是一部完整的歷史。

這也許跟這個時代的變化有關，正史1沒有所謂的白文和通俗易懂的詞語。2過於枯燥，野史就像題目問的所說有調侃語言和通俗易懂的文字，而且有學者提出所謂的正史是否是勝者所留？但是個人認為正史也許稍有不對，但是我們也可以有野史作為提供。但是野史絕不能太過餘信，例如 隋朝最後皇帝，隋楊帝楊廣，正史和野史的懸殊太大。個人來看隋楊帝有失但也是個對後代中國的發展也是千古一帝了！別的朝代是衰落而亡，而隋是盛世而落。

大家喜歡的本來就是故事，而且對大眾來說歷史本來就是越來越偏向“故事”。如果看習慣了所謂的春秋筆法再去看《史記》就會覺得他和小說一樣扣人心絃情節豐富。

我覺得看歷史讀物如果不是為了嚴肅的研究還是挑最適合自己的就夠了。以司馬家修的三國史和三國演義為例，講司馬一家從曹操手裡就多麼勞苦功高但受老曹家猜忌最終謀了人老曹家江山。但曹操時期的司馬懿要權沒權要聲望沒聲望要才智也比不上那一波打天下的璀璨巨星。怎麼就能莫名其妙猜忌到司馬懿的身上？要說司馬氏沒有粉飾這不合常理。或者唐史裡關於玄武門之變戰功都是李世民的然後讓自己的糊塗爹和小氣又沒啥真本事的哥哥各種迫害最終弄出個人倫慘劇。但很多書改得太著急連稱呼都前後矛盾的你說會有多少可信度？

看歷史嘛，如果為了所謂的正宗看看正史其實我覺得沒啥必要。至少類似黃仁宇寫的萬曆十五年和滿族修的明史非要選一個看我寧可看前者。一者前者可信度更高，二者前者讀起來更爽。

因為現在的人很多不喜歡歷史，如果喜歡歷史的人肯定不會看神劇，我就是喜歡歷史所以說我只看正史片，神劇從來不看

從來就是看正史的是歷史學專家和研究人員，老百姓更喜歡野史和演義。當然，學生在校學習的都是正史。查閱的多數也是正史。像唐朝的資治通鑑，宋代的太平預覽都應該列入正史範圍，而太平廣記人們更愛看。那裡真實反映了社會的發展和民風民俗民意。

首先，我要說的是其實看正史的不是越來越少了，而是看用調侃語氣的歷史的人和書越來越多了。但是並不是意味著這些調侃語氣的歷史類書籍是野史，只不過是這種書添加了很多作者個人的感情，而缺乏了歷史的厚重感和一些真實性。

正史相對比較難讀

在古代人民識字率是極低的，一般人根本接觸不到也沒有能力看懂正史。因此自古以來，讀正史的人數就很少，而且正史都是由文言文書寫的，其中有很多的內容沒有仔細研究是根本讀不明白的。現代人沒有文言文和古代文化基礎是根本無法順利閱讀正史的，讀正史對於普通人來說門檻是很高的。

調侃歷史的流行和通俗易懂

現如今調侃類歷史書籍是十分流行的，一方面是由於這些書籍通俗易懂且用詞十分的幽默風趣，可以迅速吸引一些歷史愛好者；另外一方面，現在的社會是一個娛樂化的社會，什麼東西逗講究好玩、有趣，如果不好玩、有趣根本就沒人會去看。

這兩種東西的目的不一樣。

《正史》是為了記錄歷史，更強調的是紀實性。而《野史》強調的是趣味性，往有意思的方向寫，不追求符合事實。我

隨便拿一件事舉個例子：

“某年過年，眾大臣給皇上拜年，和珅最後一位才去。”

放到正史裡面，寫成文言文就是：“某年某日，百官至乾清門，行三跪九叩之禮，給皇上請安道新喜。獨大學士和珅晚到。”（類似這麼一句話，就完事）。

放野史裡面亂寫，那就有意思了。例如，在劉寶瑞老先生的《君臣鬥》（官場鬥）中，編這段故事就很有意思：

和珅家比劉墉家離皇宮遠，而且，劉墉家門口是他的必經之路。某年的大年初一，劉墉知道這天和珅肯定一早要第一個去給乾隆爺拜年。劉墉故意讓下人往門口地上潑水，然後，他就穿著一身舊官服在門口等著和珅。等和珅過來的時候，他趕緊攔住和珅，給他拜年。

和珅見劉墉二話不說，撲通就跪倒地上給他拜年，驚得他趕緊也跟著跪下還禮。結果，和珅早上換好的新衣服全給弄髒了，趕緊跑回家換衣服。劉墉麻溜的換上早就準備好的衣服，轉身就進宮去了。就這麼一折騰，和珅成了當年最後一個給乾隆拜年的大臣。

這就是區別。正史旨在紀實，而野史的目的就是聽個樂呵。

也不完全是吧，歷史向來有下里巴人的歷史，也有陽春白雪的高大上，對於普通的老百姓來說，一般看的都是一些鄉間野史，口耳相傳的居多。

這也正常，沒什麼好苛責指摘的，因為給他們看真正的歷史書的話他們也看不下去，那些東西沒有戲劇更沒有精心設計的意料之外，全都是赤裸裸甚至血淋淋的事實。

即使於不那麼血淋淋，話題性不那麼重，讀起來也是枯燥無味，比如說歷史學科的研究生，現在寫畢業論文都有一個查重率，一般超過百分之三畢業都困難。

在這樣的情況下大家只能埋頭苦學，獨闢蹊徑的找尋原始資料，說到原始資料，普通老百姓肯定不知道哪裡的最多，但是專業學歷史的人都知道，檔案館唄。

檔案館裡的東西可不是什麼編排好的歷史故事和歷史情節，全都是原始的資料和記錄，簡直就跟白開水一樣，無色無味，而且明清檔案慣用毛筆書寫。

民國檔案慣用繁體字，在這樣的情況下，想要從一頁一頁的檔案紙裡面發現有價值的東西，並把他們穿連起來，形成一定的邏輯順序，能夠構建史實，解讀一定的社會現象和事件。

非得經歷過訓練的專業人士不可，即使這樣寫出來的東西也不一定有人看，一是晦澀難懂，二是如果不是需要專門研究，也不必看，說來說去倒是那些花邊野史倒更受人青睞。

畢竟獵奇是人的本性，真不真實對於大多數的芸芸眾生來說真的不重要，只要能夠滿足口腹之歡，哪管他洪水滔天，這種現象當然不正常。

有時候我們讀書就得讀點讀不懂得，隨著時間的推移閱歷的增長會發現那些原來不懂得慢慢就懂了！

以下僅為個人觀點，客觀看過就好。

歷史，無論文字記載，還是口口相傳。都是無法百分之百考證的。官方記載就是俗稱的正史，奇聞雜談就是野史。

一個偉大的小黑胖子說過(德雲社班主):文無第一，武無第二。你花三個億拍個電影，請了多少大咖，耗費多少時間，我就說它是臭狗屎，你能把我咋著？街邊耍猴的敲著破鑼，摔著小皮鞭，我就是喜歡那個猴！他就是比三個億強，你說氣不氣。。。

生活節奏快到你還年輕就在想等你老了，不會跳廣場舞可咋辦？你還有心思糾結看啥，有的看就不錯了。

在你糾結你要吃饅頭還是米飯的時候，一頓火鍋呈現在你面前，你說你吃不吃，饞不饞？放不放麻醬？吃不吃香菜，是鴛鴦鍋還是紅油鍋？

發生過，沒發生過，反正都是歷史了，糾結來，糾結去，反正我沒當過皇上，誰知道後宮到底多少佳麗？皇上到底累不累，腎虛了有沒有腎寶。。。

強行扣一下主題，活在當下，樹立正確的三觀，多學習，多看報，少吃零食多睡覺。做個三好學生。你看正史和野史，都不影響你考北大，也不影響馬雲當首富。

起來搬磚了，順便有空看下歷史，畢竟還不知道正史寫的啥野史又是寫的啥。。。

正史就好比把一部電視劇作成一篇文章給你看。

野史就好比把一篇文章製成一部電視劇給你看。

哪個更精彩？