大塊頭和小個子打架，吃虧的肯定是小個子！於是，大塊頭欺負小個子，小個子忍受被欺負。

物競天擇，強者生存。力量強的總是位於食物鏈上層哪會在意自己的食物想什麼，就像你會在意魚說我好痛，豬說我好怕嗎？

不公平就這樣產生了

貧富差距也是這樣的。

但是如果大塊頭跟小個子都有槍

1。中國人口密度大，入侵物種都給自己種族丟盡了臉，如果人人有槍，你認為中國還能剩什麼！！！

2。作為普通人，不管晚上，白天，國民至少是普遍能很安全的到達目的地。而不用擔心一不小心就被哪冒出的子彈幹掉。這很好，請保持。

3。高文憑的美國，一年槍殺個10萬人，中國人口是美國幾倍。密度也高几倍。其實民眾是希望禁槍得，只是被利益綁架了。就像中國菸草。危害國家不知道嗎？捨得高額稅收嗎！

4。如果有勇氣，拿著菜刀就能滅掉壞人。現實是有多少人這樣做。槍如果合法時，註定監控比現在強百倍，想偷偷槍殺，孩子，別天真了。

是不是想說，所有人有了槍之後都會剋制，如果一萬個裡面有一個脾氣不好剋制不了的呢？拿挺機關槍到校園玩去？這和相信人當官後天天手邊過錢憑自覺不貪有多大可信度？真不禁槍了，壞人有槍是因為有錢有需要，犯罪工具。好人沒事天天就帶槍防壞人呀，相當於五部手機的分量。如果壞人有了手榴彈，是不是要全民開放手榴彈呀？壞人原來想殺人，計劃好多天都怕打不過，怕街上人多等，有了槍，這下好了，遠遠躲一邊，輕鬆殺人。等罪犯殺人前你是怎麼能知道他要殺人，躲在哪裡殺人，誰有本事能把幾百米內全部可能藏槍手的地方都檢查一下？你以為你總統出門呀？人家開槍完了跑了，和拿刀砍人跑不了或被人看見了是兩種完全不同的犯罪風險。風險小了，犯罪當然就多了。就算知道罪犯藏哪裡，他還沒開槍呢，又合法持有槍支，能拿他怎麼辦？

老美長期持有槍支，使普通民眾養成了一種依靠槍支進行威懾的自控能力，而不是依靠槍支來進行暴力傷害。記得以前看過一個紀錄片，內容是一個歹徒趁夜闖入一位女性的住宅，準備實施犯罪，當時屋內只有這位女性和她一個一兩歲的孩子。這位女性當時的舉動讓我很震驚，她手持槍支打電話給警局，詢問自己是否可以對歹徒進行開槍射擊，在警局明確答覆她可以的時候，她也只是利用槍支進行了威懾。試想如果這件事發生在不禁槍的中國會是怎樣的結局。首先說我們會不會在擁有武力絕對優勢的時候，能夠控制自己，再有就是犯罪成本問題，說直白點，就是我們對一些犯罪行為界定不清，犯罪成本過低等一些方面。如果這些方面可以改觀的話，那我想中國還是可以持槍的

中國目前的國情和歐美等西方國家不一樣，國民素質和教育參差不齊，全面開放民間持槍時代幾乎是不可能的，看看這些合法持槍的國家：美國、英國、法國、德國、加拿大、義大利、荷蘭、以色列、摩納哥、阿根廷、瑞士、冰島、丹麥、芬蘭、挪威、墨西哥、巴西、哥倫比亞、巴拿馬、智利、玻利維亞、南非、菲律賓、巴基斯坦等，基本是資本主義性質，有發達國家也有發展中國家，淺層分析只能到什麼類別的人、什麼法律適合持槍適合保護和限制持槍的人，但我覺得和一個國家的性質和他的體質是否健全才是根本開放是否開放持槍的原因！