曹植文化水平高，寫作能力強。曹丕武功高，愛騎馬射箭，愛耍刀弄槍，愛舞槍弄棍的。曹丕當皇帝，騎馬打天下，讓人心服口服。無一用處是書生。書生誤國，做不了大事。曹植書生當皇帝，也會讓國家更早混亂敗亡。

三曹開建安文學之先河，在秦漢文學當中佔有很重要的地位，曹操是建安文學的實際發起人，東漢末年曹操武撐朝綱，穩定中原，文承秦漢，自立一派，說曹操文治武功一點也不為過，曹丕曹植很好的繼承了曹操的文學才能，但沒有繼承到曹操的雄才武略，不論是曹丕還是曹植，誰當黃帝，都不免出現君弱臣強的局面，曹丕曹植二人都是建安文學的代表人物，從文學成就上來說不分伯仲，即使說曹植文才更勝，那麼至於君謀權術，曹丕無疑比曹植更為合適！

曹植還是有才華的，如果曹植做個皇帝，也許在三國那個年代對魏來說也起不到推進作用，因為曹植只有書生氣，沒有帝王氣

曹植的文章有建安風骨，他是天下第一才子。曹丕，有主宰魏國的才能。曹植當不了天下之主，因為他的父親是曹操，所以曹操會選擇正確的接班人。曹操是建安風骨的首創，曹植髮揮的淋漓盡致！

首先歷史不容假設，但既然提出了這個假設，我們不妨一起來思考一下。

曹丕與曹植誰更有才？

1、歷史上曹操與曹丕、曹植並稱“建安三曹”，其文學成就都是在歷史上排的上號的，若說非要比個高下我個人認為還是曹植要虐勝一籌，其最著名的莫過於所著的《洛神賦》，但今天的我們在學習歷史中首先接觸的是他的《七步詩》。

2、在正史裡，曹丕與曹植也發生過激烈的立嗣之爭，曹操有二十五個兒子，其中有四個最有機會，曹昂，曹衝，曹丕，曹植。曹昂是長子，但英年早逝，曹昂死後曹操一度想傳位與曹衝，曹衝稱象的典故大家都無比熟悉，在曹衝很小的時候就表現出了不凡的才智，也深得曹操喜歡，可惜也早早的去世，那麼剩下的只有曹丕和曹植。

3、曹丕與曹植在立嗣之爭中也和歷史上大多數奪嫡一樣都有自己的利益集團支援，但其中曹丕陣營中有個歷史大咖司馬懿支援，而且曹植為人比較傲慢，曹操後期做了很多讓曹操不滿的事情，而反觀曹丕做事中規中矩，沒有錯誤，也能隱忍，懂得維護人際關係，最後曹丕勝出，所以在政治上曹丕比曹植更有才能。

正史的歷史走向

1、歷史上曹丕上位之後就篡漢登帝，即魏文帝，但僅僅在位七年就駕崩了，曹丕去世後曹丕的兒子魏明帝上臺，但也許是老曹家得位不正所以都英年早逝。

2、魏文帝與魏明帝在位時期都是有作為的帝王，給國家大理的井井有條，並且也是三國時期最大最強的一個國家。可惜都活不長就去世了。而魏明帝兒子都早夭所以死前只能立義子曹芳為皇太子，而且魏明帝后期大興土木，濫用民力，而且託孤失當，導致朝堂混亂。而且魏明帝的繼承者曹芳年紀太下只有八歲，朝堂之上司馬懿家族權勢滔天，但司馬懿還是忠於魏國的，可是司馬懿一死，司馬家族就更加權勢滔天，最終在司馬炎竄魏登帝，建立晉朝，史稱西晉。

3、晉朝雖然也是歷史上大統一的王朝，但自始至終都是一個弱勢的朝代，而且後來讓中國進入了黑暗的時期，漢族在北方几乎滅絕。五胡亂華是歷史上漢族無法抹去的傷痕。這一切晉朝要付很大的責任。晉朝的皇帝一個比一個奇葩，一個比一個無能。甚至還有傻子一樣的皇帝。

如果曹植勝出會怎麼樣？

1、前面我提過曹丕能夠勝出除了自己的才能以外，其中最主要的就是得到了司馬懿的支援，司馬懿在三國時期絕對是大神級別的存在，無論在政治上還是軍事上在整個三國時期都屬於佼佼者，那是可以和諸葛亮齊名的人物，所以曹丕最終勝出。

2、如果曹植勝出，那麼做為曹丕的鼎力支持者，司馬懿不可能能向後來那樣發揮出自己的才能，以司馬懿的政治才能和嗅覺肯定會老老實實的躲起來，因為曹植即使自己不會去剷除司馬懿，但是支援曹植的一些人也會伺機尋找機會剷除司馬懿，目的就是打壓曹丕，最終幹掉曹丕，剷除對曹植的任何威脅，這不僅僅對曹植的支持者有益，對曹植自身也有益，司馬懿做為曹丕的最大最有能力的人首先就要剷除掉他。

3、即使司馬懿以自己的才智躲過了政治清算，那麼以後的司馬家也不可能像正史中那樣權傾朝野。那麼更加不可能出現後來的晉朝。司馬炎也沒有辦法篡位稱帝。而且不一定曹植以及兒子及子孫像曹丕一脈那樣都英年早逝。那麼歷史上就沒有大一統的晉朝，可能會出現大一統的魏朝。有可能五胡亂華就不會發生。

曹植勝出的另一種發展方向

1、上面說到曹植勝出就不會有司馬家後來的什麼事情也不會出現晉朝，但是還有另外一種情況，如果曹植勝出導致司馬家族另外一種結局，但同時魏國也會出現不一樣的歷史結局。

2、我們知道三國最終迴歸大一統，其中司馬家族貢獻非常大的力量，如果歷史上司馬家族早早退出歷史舞臺，那麼諸葛亮的五次北伐，會不會成功？如果成功後那麼魏國會不會被滅？如果魏國滅了，只剩下東吳和蜀，蜀在獲得魏國地盤後，實力將會大漲，最終東吳會不會被滅？最終蜀國統一天下？如果蜀國統一天下那麼歷史上赫赫有名的“阿斗”能擔起大任嗎？會不會造成短命的大一統王朝？

3、假設諸葛亮北伐成功後，但是諸葛亮也快去世了，到時候蜀國還有沒有人能滅亡東吳？東吳的實力一直都還可以的，上到國君下到朝堂能力都是有的，如果蜀國的君主“阿斗”真的像三國演義裡的那樣扶不起來，最終會不會是東吳統一全國？

以上純屬自己的一點胡思亂想，歷史不能假設，有一點點偏差，其發展走向就會出現重大不同。

曹操原來有文武全才的長子曹昂，可惜在戰亂中陣亡了。原配丁氏悲憤難當，休了曹操。心狠手辣丶花花心腸的曹操卻出人意料地悔恨不已，因此對丁氏生育的孩子曹丕丶曹植等都格外愛憐。

從兩個孩子習性和才華看，曹操原來看好曹植，才思敏捷，能酒後成詩，想多多裁培。

可惜曹植同父兄一樣，容易邂逅生情，而且審美觀同老曹出奇地一樣。打敗袁尚，曹植竟也想把尚妻佔為其有。諸如之類，曹操感覺曹丕善逢迎老爸，只要老爸喜歡，割自己的肉也願意。而曹植不但不割肉，還要搶老爸鍋裡的，不會看眼色行事。

曹操漸漸轉向曹丕了。曹丕才情不如老爸，可心狠手辣賽過曹操，甫一上臺，就險要了曹植之命，幸虧曹植七步之中急中生智吟出"相煎何太急"，才令曹丕感念慈母和同胞手足之情，手下留情。

如果曹植上臺，一個多愁善感的大詩人，說不定會感念兄妹之情放過漢獻帝，不會讓曹皇后哭著說：兄長何以置我母子於危險之境。

曹植對獻帝說：妹夫，我一定帶兵勸告劉皇叔一起滅了孫權，天下何愁不定？

曹植讓丁氏感到驕傲：兒子，能追太公和蕭何之功，青史留芳！老子梟雄兒英雄，魏公天下幾人功！

自然是曹植曹子建更有才華，“才高八斗”這個成語就是根據曹植而來，南北朝時有個詩人叫謝靈運，為人清狂，恃才傲物，曾於飲酒時自嘆道：“天下才共一石，曹子建獨得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”意思是天下人的才華都不在他眼裡，只有曹植文才卓越，可使他由衷折服，由此曹植才華可見一斑。

當然曹丕在文學上也是頗有建樹，但確實比不得曹植。但是如果拋開才華說，曹丕文能治國，武可安邦，且為人有城府有心機，有極強的政治才能，這點是曹植不能相比較的。這也是曹操選定曹丕為接班人的最大原因，只可惜曹丕英年早逝，曹丕之後再也沒人能壓制司馬家族，才有了司馬篡魏。

如果當時曹操是立曹植為嗣，可能一：曹丕奪嫡，曹植死於非命；可能二：司馬家族提前奪權。

個人觀點啊，曹丕留給後人的更多是治國理政，善於權謀；曹植留給後人的更多是才華橫溢，出口成章；

以後人來評判如果當年曹操立曹植為嗣，我認為也只是一個“魏國的朱允炆”而已。曹植的戰鬥水平和曹丕相比差了不是一星半點，論輩分和威望都不是一條線上的。

如果曹植在內鬥中站到了最後，一定是經過了血雨腥風的，權利帶來的感覺才剛剛開始，三國統一的局面也不會有太大的變化，如果蜀國最後統一了，可能西部邊陲的開發會更快；要是吳國最後統一了，可能沿海的經濟發展會更快。

什麼算有才華？是治國之道還是文學素養？他倆誰上去都改變不了大魏已經是司馬家的事實！從我們後人來看，他倆算捆綁的搭檔，正因為七步詩，他倆才都能名垂青史

當時漢朝末年：不是很瞭解曹植、不過古代人的思想，特別是讀書人講究忠義，這兩關都過不了。所以曹操不把皇位傳給他應該是深思熟慮的吧。

論文學方面的才華，曹植>曹丕。

當然曹丕也還是有一些文學才華的，只是和才高八斗的曹植比起來還是差一些。

論治理國家、識人用人的才華，曹丕>曹植。

曹植雖然也有很高的抱負，但是政治這東西，不是有抱負就行的。他交的那些“酒肉朋友”，在治理國家上沒一點幫助。

而曹丕則不同，曹丕的眼光獨到，心思縝密，處事果斷。這是一個君王必備的素質。

假如曹操當年立曹植為嗣。估計會出現下面幾種情況：

第一，曹植更加肆無忌憚，我行我素。和一些朋友天天花天酒地，且迷戀女色不可自拔。曹丕看不過去，想辦法弄死他，奪取他的權力，自己當魏王，再逼劉協禪讓。然後又走了曹丕稱帝的這條路。最後依然是曹丕傳給曹睿，曹睿傳給曹芳。然後被司馬懿篡權，司馬氏一統天下。

第二，曹植開始嘗試做一個好的魏王，全心輔助漢獻帝劉協。但是問題是他沒這個才能啊，最後權力可能會被劉協奪走。劉協奪得軍事大權後，誅殺曹氏一族。和劉備和解，招降孫權。漢朝又這樣苟住了若干年，直到出現新的篡位者，是誰呢，可能是司馬氏吧？

總之立曹植為嗣，只能讓歷史推遲那麼一點點，最終還是回到歷史的軌道上來。

導語：曹操、曹丕、曹植父子合稱“三曹”，都是建安文學的代表人物。在奪嗣之爭中，曹植敗於曹丕，沒有成為皇帝。

其實，有很長的一段時間，曹操其實是偏愛曹植的。建安十九年（公元214年）他東征孫權的時候，留曹植守鄴城。他還曾在公開發表的詔令中寫道：“謝看子建（曹植的字），是幾個兒子中最能成大事的人。”

一、曹植才華橫溢，但政治失意

《三國志 曹植傳》清楚的記述了一件事，“始者謂子建，兒中最可定大事。”曹操一向看人是很準確的，他更欣賞曹植的才華。

且看曹植如何寫美女：

其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。彷彿合若輕雲之蔽月，飄颻兮若流風之迴雪。遠而望之，皓若太陽昇朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出綠波。

再看他如何寫帥哥：

白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子，幽並遊俠兒。少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何參差。控弦破左的，右發摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。

再看他如何寫哀嘆：

嗟離思之難忘，心慘毒而含哀。踐南畿之未境，越引領之緋徊。眷浮雲以太息，顧攀登而無階……

怎麼看，在三國亂世，曹植沒有秦皇、漢武的文采，也沒有唐宗、宋祖的風騷，在許多方面他更缺乏其父曹操的橫戈鐵馬。

曹植倒像一個人，此人就是南唐後主李煜。李煜的“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，就是流傳千古的名句。

建安二十四年（公元219年），曹仁在襄陽被關羽所圍，曹操有意任命曹植為南中郎將、行徵虜將軍，率兵援救曹仁。讓曹植經過戰事的磨練，誰知曹植居然耽於酒色，醉而不能受命。

這一點頗像李煜，面對北宋的軍事壓力，“煜嘗怏怏以國蹙為憂，日與臣下酣宴，愁思悲歌不已。”由此可見，曹植沒有曹操遇強更強的性格，以及肯橫槊賦詩的倜儻。他只會借酒澆愁、兒女情長。

尤其是，建安二十二年（公元217年），這一年爆發了全國性的瘟疫，留守鄴城的曹植沒有很好地應對。建安七子因此而去了五個，司馬懿的兄長司馬朗也是在這場瘟疫中去世。

而我們的曹植大詩人只會寫道：“疫癘數起”，“家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀。或門而殪，或舉族而喪”。曹植對處理政務不感興趣，只會高談闊論，禁不起挫折。

曹操面對鄴城人才凋零，對曹植大失所望，不僅“異目視此兒矣”，甚至對其他的宗親子弟都產生了不信任。

總之，曹植就是個李煜式的才子，不是當皇帝的料子。雖說不是做皇帝的料，但如果立曹植為嗣子，倒是對歷史產生很大的影響。

一、對司馬懿可能會下手，曹魏政局會起波瀾

這還得從曹植的一篇文章《與司馬仲達書》說起。在文章裡曹植一針見血的指出了，司馬懿對孫吳只守不攻的策略。眾所周知，司馬懿有出謀劃策，幫助曹丕保住太子寶座。所以，直曹丕至曹叡都對司馬懿特別重視，委以重任，授予抵抗吳、蜀的軍事指揮權。

而老奸巨猾的司馬懿不肯主動打擊敵人，唯固守自壯。因為他深知如果滅吳克蜀，自己可能遭兔死狗烹之災，不如擁兵自重，保住個人勢力，以相機圖事。早在曹叡即位至初，司馬懿受命屯宛城拒吳的時候，曹植就已經洞悉司馬懿的狡詐，直率地予以揭露與指責，可謂獨具慧眼。

足見曹植不僅有才華出眾，其識見亦有過人之處。而曹植沒有立為嗣子，難道是司馬氏的幸運？

如果曹植上位，賈詡、劉曄、程昱等這些有“才略超群”的人，就會與這個徹頭徹尾是文人的曹植缺乏共同語言，恐怕也就靠邊站了。取而代之的就是楊修、孔桂、邯鄲淳這批人。孔桂，圍棋高手；邯鄲淳，書法家，但謀略是遠不及賈詡等人。那麼曹魏的政局會更向不穩定的放向發展。

二、對吳蜀兩國可能遭發的戰爭。

曹植不懂政治，不會根據實際情況做出決策，空有政治抱負，其最為膾炙人口的《洛神賦》，就是自己懷才不遇的自我寫照。七首忿詩《贈白馬王彪》，控訴了曹丕重異性疏骨肉的用人弊端，逼真的藝術手法，讓我們彷彿看到了一個熱血沸騰，慷慨悲歌的“捐軀赴國難，視死忽如歸”。

所以，曹植一旦登基，很可能會對吳蜀發的大規模的戰爭。問題是吳蜀憑藉天險，各據東西，短時期難以平息。如果曹植在此遇到挫折，文人鬱鬱寡歡的毛病就會油然而生。《三國志 曹植傳》裡有很多這樣的字眼：“植常自怨”“悵然絕望”“任性而行，不自雕勵”……到時，曹植就會“抽刀斷水水更流，借酒澆愁愁更愁”，只能在詩詞歌賦裡抒寫自己軍事上的失敗。

這那是一個有作為的君主？曹魏的國運何去何從。再說，吳、蜀亦非等閒之輩，這兩家沒有一天不是在想著反攻長安的。而曹植沒有立為嗣子，難得是吳蜀的幸運？

文采上曹植比較好一點，曹丕也不錯，在政治軍事上曹丕比曹植強得多！性格上曹植放浪形亥，曹丕為人做事都是很嚴謹的，只是活的短了，其實不管誰上都改變不了什麼，歷史不容猜測！

三百六十行，行行出狀元。有的人適合統籌，有的人適合計謀，有的人適合管理，有的人適合記憶。才華與治國無關。但國家的發展、成敗、富強等卻與有才華的人思想、輔助有關。願才子歸國，助國，國家興亡匹夫有責。

一、我認為曹丕比曹植更有才華

不管是《三國演義》還是熱播劇《軍師聯盟》，曹丕相較曹植，顯得才學平平，特別是流傳千古的八卦——逼迫曹植“七步成詩”，更是把曹丕的顢頇和粗俗定格在極致。

然而，事實卻並非如此，在歷史山，曹丕首先被定位的是“著名文學家”，我們來看下面的百科原文，感受一下。

曹丕

曹丕（187～226）三國時期著名的文學家。廟號世祖(魏世祖)，諡號文皇帝(魏文帝)。字子桓。沛國譙縣（今安徽省亳州市）人。曹操次子。性格善謀多詐。父曹操，母卞夫人。他是曹操之妻卞氏所生長子。少有逸才，廣泛閱讀古今經傳、諸子百家之書。年僅8歲，即能為文，又善騎射、好擊劍。建安十六年為五官中郎將,二十二年，曹丕運用各種計謀，在司馬懿、吳質等大臣幫助下，在繼承權的爭奪中戰勝了弟弟曹植，被立為世子。延康元年（220），曹操死，曹丕繼位為丞相，他積極調節曹家與士族階層之間的矛盾，果斷採納陳群的意見，建立九品中正制，成功解決了曹操至死不能當皇帝的頭疼問題，獲得了士族的支援。年十月，立刻逼迫漢獻帝禪位，改國號魏，自立為皇帝。改元黃初，將都城由許昌（原許縣）遷至洛陽。曹丕堅持大權獨攬，設立中書省，其官員改由士人充任，原由尚書郎擔任的詔令文書起草之責轉由中書省官員擔任，機要之權漸移於中書省。定令婦人不得預政，群臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任。他推行九品中正制後，把用人權從士族地主手中收歸朝廷。透過這一系列措施，進一步導致魏國統治被士族壟斷。表現了他政治上的卓越才能。然而在軍事才華上遠不如自己的父親曹操，各方面才能也比不上孫權。他曾三次親自統軍率數十萬大軍、水師伐東吳、蜀漢，皆大敗而還。曹丕愛好文學，並有相當高的成就。寫下《燕歌行》等中國較早的優秀七言詩。所著《典論·論文》，在中國文學批評史上佔有重要地位。

所以，歷史除了有時候混淆是非好壞，還會完全抹殺一個優秀的文藝青年與斜槓青年的光輝形象。

以下是曹丕的古文輕譯版《大牆上蒿行》，對應這篇詩文，王夫之（王船山）在他的《古史評選》曾說：“長句長篇，斯為開山第一祖。鮑照、李白領此宗風，遂為樂府獅象。”

《大牆上蒿行》屬樂府舊題，古辭不傳。這是一篇勸說隱士出山做官的詩。詩一開始就說人生在世，轉眼即逝，何苦過貧窮的隱居生活呢？然後極力鋪陳服飾的美麗，寶劍的鋒利，以及宮室、舞樂、酒會的盛美，來勸說隱士及時出山來享受人間之樂，告誡世人切不可空耗時光，自討苦吃。這篇詩在寫法上鋪陳排比，句法參差，自由恣肆，對後來的鮑照、李白都有影響。

所以，曹丕的才氣能圈粉500年後的李白，卻始終得不到三國作協（名譽）主席曹操的認可。惜哉惜哉！

大牆上蒿行（古文輕譯版）

陽春無不長成，草木群類。

隨大風起，零落苦何翩翩。

中心獨立一何煢，四時舍我驅馳，

今我隱約欲何為。人生居天壤間，

忽如飛鳥棲枯枝，我今隱約欲何為。

適應君之身體所服，何不順隨君之口腹所嘗。

冬被貂裘溫暖，夏當服綺羅輕涼。

行力自苦，我將欲何為？

不及君少壯之時，

乘堅車，策騏肥驥良。

上有倉浪之天，今我難得久來視。

下有蠕蠕之地，今我難得久來履。

何不恣意遨遊。

從君所喜，帶我寶劍，

今爾何為自低昂？

悲麗平壯觀，

白如積雪，

利若秋霜。

駁犀標首，

玉琢中央。

帝王所服，

闢除兇殃。

御左右，

奈何致福祥。

吳刃之闢閭，越劍之步光。

楚銳之龍泉，韓鋏有墨陽。

苗山之箭鋌，羊頭之鏃鋼。

知名前代，鹹自謂麗且美。

曾不如君劍良，綺美難忘。

冠青雲之崔嵬，纖羅為纓，

飾以翠羽，既美且輕。

表容儀，俯仰垂光榮。

宋之巍帽，齊之高冠，

亦自謂美，蓋何足觀。

排金鋪，坐玉堂，

風塵不起，天氣清涼。

奏以錦瑟，舞有嬌娘，

女娥長歌，聲協宮商，

感心動耳，蕩氣迴腸。

酌桂酒，膾鯉魴，

與佳人期，樂怡安康。

前奉玉杯，為我行觴。

今日樂，不可忘，樂未央。

為樂常苦遲，

歲月逝，忽若飛，

何為自苦，使我心悲。

古文輕譯/李燚淼

譯註：約15-20處字詞替換。

二、如果當年曹操立曹植為嗣，可能歷史上不會有天下歸晉這一齣戲了

我們先來分析曹植。

1、城府不足喜表現：建安十五年（210年），曹操在鄴城所建的銅雀臺落成，召集了一批文士“登臺為賦”，曹植也在其中。在眾人之中，獨有曹植提筆略加思索，一揮而就，而且第一個交卷，其文曰《登臺賦》。

2、恃才放曠無節制：建安十九年（214年），曹植改封臨淄侯。曹植文人氣、才子氣太濃，常常任性而行，不注意修飾約束自己，飲起酒來毫無節制，做出幾件讓曹操很是失望的事。

3、目無法度惟任性：尤其是在建安二十二年（217年），他在曹操外出期間，藉著酒興私自坐著王室的車馬，擅開王宮大門司馬門，在只有帝王舉行典禮才能行走的禁道上縱情馳騁，一直遊樂到金門，他早把曹操的法令忘到九霄雲外去了。

4、心無國族太頹廢：建安二十四年（219年），曹仁為關羽所圍困，曹操讓曹植擔任南中郎將，行徵虜將軍，帶兵解救曹仁。命令釋出後，曹植卻喝得酩酊大醉不能受命。

從這四個方面看，曹植難堪大任，如曹操立曹植為嗣，不說魏晉，就是曹氏家族，曹植也難以保全和庇護。

第二次赤壁之戰時，曹操看到萬人叢中，少年孫權指揮若定，曾感嘆，“生子當如孫仲謀！”其實，曹操的兒子並不比孫權差，最傑出的兩位代表：曹丕和曹植。

如果說文學才能，曹植>曹丕。南朝有位詩人叫謝靈運，為人清狂，恃才傲物，曾於飲酒時自嘆道：“天下才共一石（一種容量單位，一石等於十鬥），曹子建（即曹植）獨得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”

這麼一個視天下無一物的狂傲之人，也深深折服於曹植。更何況，曹植還有七步成詩，洛神賦等千古佳話。當然，這並不是說曹植是文盲一個。用現在話說，曹丕在中國文學史上也是有地位的人。他的《典論》，在中國文學批評史上具有劃時代的意義。

“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。”就是曹丕的名句。曹丕的文學造詣非常人能比，只是在光照千古的曹植面前，略顯暗淡。

如果說政治才能，曹丕>曹植。曹植的狂蕩不羈與曹丕的韜光養晦形成鮮明對比其實，剛開始時，命運的天平是傾向於曹植的。可是他在王儲之爭的關鍵時期不知收斂，逐漸失掉了曹操的偏愛。曹植的政治低能可見一斑。

如果當年曹操立曹植為嗣，對後來的歷史發展會有什麼影響？

歷史沒有如果，根據蝴蝶效應原理，一個小小的變化，可能誘發一連串的變化，長期的影響具有不可預測性。但如果從短期效果來看，若選曹植為嗣，對魏國弊大於利。

一是藝術家治國有太多失敗案例，如李煜、宋徽宗等。藝術家性格過於敏感，只有多愁善感才能產生偉大的作品。但感性恰恰又是治國者所忌諱的，韓非子曾說，“這個世界沒有愛，重要的只有兩樣東西刑，罰和權謀。”曹植性格不合適。

二是兩人的班底曹丕優於曹植。物以類聚，人以群分。善於謀略的曹丕，手下有一批以司馬懿為表的治世能臣。而精於辭賦曹植，手下則是以楊修為代表的藝術天才。縱觀歷史，新皇登基重用的必定是自己的親信。

三是事實勝於雄辯。如果唯結果論，曹丕是魏國的開國皇帝，兵不血刃實現了和平演變，順利代漢。這是曹植的上限。

所以，曹丕、曹植各有優劣。最眼光的是曹操，把合適的人放在合適的崗位上。

如果立曹植當太子，很有可能出現兩種情況：1曹丕會發生宮廷政變

2司馬懿篡權的時間會提前。

原因是：曹植雖然有文采，但他多愁善感，會對曹丕動兒女情長，這種菩薩心腸會讓他丟失權力。

原因2司馬懿輔佐的是曹丕而非曹植，曹植喝酒寫詩歌還可以，但玩弄權術絕不是司馬懿的對手。

另外，我們再從歷史上的詩人分析，李白，杜甫，白居易這些詩人，他們就像曹植一樣都是感情豐富的人，但在官場上他們的表現都很幼稚。

詩人談情，吟風弄月，花花草草還行，讓他們掌權管理國家，那是趕鴨子上轎……

正因為如此，曹操才先曹丕當接班人。足見曹操很有遠見卓識。

如果單論才華，無疑是曹植更有才華，可是當皇帝不是有才華就能夠當好皇帝的，歷史上宋徽宗的才華無疑是出類拔萃的，琴棋書畫，樣樣皆精，獨創了瘦金體，書法造詣很高。可他卻唯獨當不好皇帝。曹操去世之後，曹丕即位，他對內休養生息，壓制宗親舉薦士族，改革農商。對外防禦孫劉，使得魏國，國富民強，兵強馬壯，正是他的這些個舉措才魏國後來能夠順利的統一天下。可惜他英年早逝，否則一統天下的必然是他，也就沒有後來司馬氏篡魏的事了。

如果換作曹植即位，我覺得他不如曹丕，曹植是一個感情極豐富之人，否則也寫不出那麼多膾炙人口的詩詞《洛神賦》，《七步詩》，等等吧，當文人這是優點。可是當皇帝這就是缺點。面對自己宗親，如何能夠鐵面無私的改革。沒有鐵面無私，改革必然失敗。另外，曹植性格狂放不羈，飲酒作詩，十足的紈絝子弟作風，曹操在世的時候還好，能夠有所收斂，一旦當了皇帝，沒準就會終日喝酒作樂，不思朝堂，所以我並不看好曹植。

大家好，小阿蠻來回答一下。

我看樓主這個問題，有三個小問題。當然，最後那個問題是比較好回答的。因為是假設性的問題。假設性的問題，我們只要在歷史裡面找同類型的情況就可以做出判斷。或者也不需要，當前面兩個問題解決之後，其實第三個問題自然而然也就解決了。

第一，曹丕和曹植的才華問題。

現在大多數人心裡有一個印象就是，曹植非常有才華，而曹丕遠不如他。

這其實是一種錯覺。先入為主的。因為被灌輸了太長時間，一時也改變不了。我來跟大家說一下，在歷史上，對於曹植和曹丕的才華都是怎麼評價的。

他們同時代人的評價，其實沒有多大的參考意義。為什麼這麼說？因為那時候帶有明顯的個人立場。這種立場，和個人利益、個人命運緊密相連。

比如說，站在曹植這一方的人。丁廙，他是丁儀的弟弟。後來這兩兄弟都被曹丕給殺了。曹丕為什麼要殺他們？因為他們是曹植的人嘛。涉及到幫派、涉及到政治利益。這種時候做出的評價自然是不可靠的。主觀、非此及彼。這個丁廙，他就這麼來評價曹植的：

臨菑侯天性仁孝，發於自然,，而聰明智達，其殆庶幾。至於博學淵識，文章絕倫。當今天下之賢才君子，不問少長，皆願從其遊而為之死。

大家可以看，很長的一段評價，全是說的好話。而同樣的情況，在曹丕這邊也是一樣。

曹丕的隊伍裡面，分兩種情況。

伏維所天，優遊典籍之場，休息篇章之囿。發言抗論，窮理盡微，藻下筆，鸞龍之文奮矣。雖年齊蕭王，才實百之。此眾議所以歸高。遠近所以同聲。

第二種情況，就是曹丕當上太子之後，當上魏王之後的事情。這時候就更不用說了。這時候手底下的人肯定把他捧上天。我們可以來看一個人的評價。

伏惟太子，研精典籍，留意篇章，覽照幽微，才不世出，稟聰睿之絕性，體明達之殊風，慈孝發於自然，仁恕洽於無外。

以上三段評價，都是曹植和曹丕他們同時代人的評價。大家可以看，沒什麼不一樣嗎？是不是？

曹植那邊的人，說曹植的才華是天下第一。曹丕這邊的人呢？說曹丕的才華世所罕見。說白了，這些評價，第一、都是拍馬屁。第二、都關係到政治利益。所以，這些評價都不可靠。

那麼，後來的人是怎麼來評價這兩個人的才華的？都是一邊倒，都認為曹植的才華在曹丕之上的嗎？並不是。

稱讚曹植的評價，篇幅關係就不引用了。這塊內容非常多。這也是我們之所以認為曹植的才華在曹丕之上的主要原因。夜以繼日的被灌輸一種觀點，這種情況叫什麼？叫洗腦。說實話，我們現在認為曹植的才華在曹丕之上，這種印象就是被洗腦的結果，是被動接受的結果。這一點不用懷疑。這裡面涉及到的因素很多。最主要的還是在於同情弱者。因為後來曹丕當上皇帝之後，對曹植進行了打壓和迫害。同情弱者的心理，古往今來都是一樣的。所以，自然而然的就會為弱者來說話，鳴不平。

我們來看一下，其中兩位大家對曹丕和曹植的評價。

一個是王世貞。王世貞是明代時候的人。是一個文學家，也是一個史學家。他在當時的文壇是舉足輕重的。對曹植和曹丕。王世貞說：

子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。

翻譯過來就是，曹植的才華是天生的，歷朝歷代對他都稱讚不絕。而實際上，他是不如曹操和曹丕的。為什麼這麼說呢？因為，他的才華高則高矣，但是太虛，太浮華，不切實際。

另外一個人，王夫之。王夫之的生活年代在明末清初。這個人厲害，他在文學、史學、哲學等等方面都是有大成就的。他是這麼評價曹植和曹丕的。

建立門庭，自建安始。曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫，雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄，奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？曹子建之於子桓，有仙凡之隔，而人稱子建，不知有子桓，俗論大抵如此。

這段話很長，但有一點大家估計都看明白了。在王夫之看來，不僅是曹丕的才華在曹植之上，而且，曹植根本就沒辦法和曹丕相提並論。一個是神仙，一個是凡人呀。但是大家卻都一直稱讚曹植，這簡直都是俗人的看法嘛。這樣的評價，雖然有點偏激，但至少在提醒我們，不是我們印象裡的曹植的才華在曹丕之上。

上面的回答，是關於曹植和曹丕誰更有才華的問題。現在大家應該有這樣一個瞭解：評價這兩個人誰更有才華，既涉及到政治利益的問題，又帶有很強烈的個人主觀色彩。不僅他們同時代人評價不可靠。即使百年之後的評價，也同樣值得我們保留自己的判斷。

第二、曹操立曹植或者曹丕的問題。

這一點是不用假設的，我們可以從史書當中找到很多的記載。

曹操有可能立曹植為太子嗎？不可能。

現在，我們更關注的是：曹丕和曹植兩個人的矛盾，是在曹丕當上魏王，或者當了皇帝之後，對曹植進行控制甚至是迫害。而往往忽略了，其實在曹操在世的時候，曹操對曹植的看法，已經發生了根本性的轉變。

曹丕被立為太子，在建安22年。可以這麼說。曹操之所以下定決心立曹丕為太子，最關鍵的時間也就是這一年。

這一年有一件非常重大的事情，就是曹植夜闖司馬門。這個司馬門事件，讓曹操下定了決心放棄曹植而立曹丕為太子。在此之前，曹操對曹植是百般呵護和悉心的政治培養，這些大家都是熟悉的。但就是在司馬門事件這個節骨眼上，曹操對曹植的看法發生了根本性的轉變。

司馬門是皇宮的外門，極為關鍵。他是隻有天子或者天子的特使才能夠出入的。就算能進司馬門，也萬萬不能坐在車上進去。

《三國志》裡這麼記載：

植嘗乘車行馳道中，開司馬門出，太祖大怒，公車令坐死。由重諸侯科禁，而植寵日衰。

這件事發生之後，曹植雖然沒有被論死，但是一連串的事情緊接而來：

第一、看守司馬門的人被處死了，這是替曹植被黑鍋的。

第二、《三國志》引《魏武故事》的記載，曹操針對此事說了一句話：自臨淄侯植私出，開司馬門至金門，令吾異目視此兒矣。

第三、曹操又下令，《又下諸侯長史令》，對以前那些稱讚、寵愛曹植的行為表示了自己的悔意，並且因此改變了對諸侯的信任。

第四、就是在這一年，曹操頒佈了《立太子令》，正式確立了曹丕的政治地位。

所以我們看，曹操有沒有可能立曹植為太子？很明顯是不可能的。

從曹操這方面來說，他要考慮的是曹氏的基業，是一個國家，而不是個人的喜好。

從曹植方面來說，他的性格：狂放不羈，任性而為，恃寵而驕，不懂權術等等，也決定了他在政治上不會有什麼大的作為。這一方面大概不需要再舉例論證了吧。我國曆史上已經有足夠多的例子。

所以，樓主所提的第三個問題也就不需要長篇來回答了。假設，假設曹植真的當上了皇帝，宋代的宋徽宗，南唐的李後主，大概就是他的結局。不僅於個人無益，於國家於民族可能還有害呀。

看看後來曹丕當上皇帝之後的作為，我們還得欽佩曹操的識人之明和當斷則斷的魄力。說到這裡，其實問題不妨換作：如果曹丕不那麼早死，對後來的歷史會有什麼影響。希望樓主可以接著提這樣一個問題，嘿嘿。

曹植文武雙全，才高八斗，身經百戰

建安十一年（206年）八月，15歲的曹植第一次隨父東征海賊管承到達淳于（今安丘東北）。建安十二年（207年）一月回師鄴城，他在《求自試表》中所說“東臨滄海”即指此事。九月，16歲的曹植隨父北征柳城（今遼寧朝陽），他在《求自試表》中說“北出玄塞”即指此行，《白馬篇》就是曹植對此期間隨父征戰的寫照。建安十三年（208年）七月，17歲的曹植隨父南征劉表至新野，後又隨父與孫權戰於赤壁。建安十四年（209年），曹植隨父征戰第一次回到家鄉亳州建安十六年（211年）秋，隨父西征。經過一年多的兼併戰爭，西部最終結束了一盤散沙的混亂局面，迎來了它的穩定與安寧。凱旋的曹植不久即被封為臨淄侯建安二十四年（219年），曹仁為關羽所圍困，曹操讓曹植擔任南中郎將，行徵虜將軍，帶兵解救曹仁，這說明曹操對曹植統帥能力還是有信心的，知子莫如父，可惜曹丕怕曹植大勝立功，勸植飲酒大醉，誤了徵期，也寒了曹操的心。

曹丕文思遜色曹植不少，治政不錯，打仗不行，連副車，羽蓋都丟了。苛待手足，任城威王之死脫不了干係。喜新厭舊，甄姬死時披髮覆面，以糠塞口，嗚呼哀哉，河北第一美人就這樣香消玉殞。曹丕小肚雞腸，即位後殺張繡，殺于禁，實在是讓人恥笑。

倘若曹植即位，最壞也壞不到哪裡去，司馬家會收到嚴厲的打擊，後面也根本不會出現晉代魏的情況。