老規矩，先說結論——所謂的得國最正，大多是統治者往自己臉上貼金，皇帝的新衣罷了！

我舉個例子，得國正與不正，就像小姐姐剛割完雙眼皮，一開始還會擔心割的好不好？這時男朋友就說了“非常好，很自然！”然後自己照完鏡子後開始自我陶醉！簡直太正了！簡直像天生的一樣！最後鏡子照多了，會感覺哪裡像是天生的，簡直比天生的還要美，巧奪天工！所有割過雙眼皮的都能看出來，只不過是皇帝的新衣罷了！

假使漢末提前上演五胡亂華，魏王曹操收復山河，然後沉漢帝於黃河，天命歸於大魏。曹操也當之無愧“得國最正”。

歷史又不是沒先例。

南朝宋武帝劉裕北伐功業可謂是東晉南北朝最大，天下也基本靠其打下，出身貧寒，後繼有人(宋文帝元嘉之治)，不就是篡位上臺嗎(MD 朱元璋殺小明王就不是“篡位”？不帶這麼雙標的吧！？)

朱元璋自個都沒敢過分吹自個“得位正”，最喜歡吹牛自己“得位正”的恰恰是大清，大清極力否認他們祖宗曾經臣服明朝的歷史，認為在入關前與明朝是鄰居外國關係，建州是哪門子外國？？？

得位最正的說法也就一笑話。

我認為明太祖朱元璋是一代豪傑，能夠開創一番偉業，確實做到了“驅除韃虜，恢復中華”的偉業，使得漢族重新取得了傳統漢地中原王朝的統一。

但是矯枉過正就不好了。所謂的得國最正，大多是統治者往自己臉上貼金，皇帝的新衣罷了！假如陳友諒得了天下（陳友諒還真是沒有和胡元勾搭過）是不是也是“得國最正”？事實上，陳友諒最受非議的恰恰是他“弒主”徐壽輝？如果陳友諒得了天下，徐壽輝的事情估計也和小明王一樣有意忽略了吧？

希望研究歷史最好把“公德”和“私德”分開說，儘管大多人做不到。

歷史總是這麼讓人頭大……

之所以說朱元璋得國最正，主要原因有三：

一、形式最正。漢族自古以來被認為是華夏正統，周邊少數民族為地方蠻夷，因此，蒙古人滅宋統一天下，被漢家正統文化認為是文明淪陷，所以有崖山之後無中國一說。而朱元璋正經漢人出身，從蒙古人手中奪回了天下，這一取得天下的形式被認為是正統文明的拯救，其奪國的形式被認為無可比擬的正。

二、手段最正。朱元璋擊敗蒙古人奪得天下，並非靠的陰謀詭計，而是透過堂堂正正的戰場對決，方式光明正大，成王敗寇，從這一點來看，朱元璋奪國極正。

三、與民休息。朱元璋奪取天下後，天下民生凋敝，朱元璋雖以嚴苛刑法治理天下，但注重與民休息，為民謀利，不侵害百姓，致使天下迅速安定，得到了民眾的支援，鞏固了政權，天下歸心使朱元璋政權的正統地位得以迅速確立。

“得國最正”這四個字，包含著非常深刻的傳統文化內容和儒家的道德評判標準。離開傳統文化和儒家標準來談這個問題，是沒有意義的。也就是說，反謂的“正”與“不正”以今天的標誰來看，是沒有意義的。打個比方，唐太宗李世民“殺兄屠弟”，得國是不正的，但是，唐太宗在位時期，政治清明，全天下的老百姓都得其利，因此，他的歷史評價是正面的。武則天女主當權，牝雞司晨，當然也是得國不正。可是，武則天為了上位而清除了大量李氏皇族豪強勢力，使得社會發展反而得到促進，為後來的開元盛世打下了基礎，所以，武則天今天看來，也是明君。所以，得國正不正這個儒家價值評判的標準今天已經過時了。做為歷史和文化研究，評論一下倒也可以。

得國正與不正這個概念，來自於《周易》，《易》是講“中”講“正”的。“中”與“正是”為君之道的兩個主要方面。這個概念在今天還有意義。其中的“正”講的是合法性，“中”講的是個人能力。得位不正，就是不合法，得國不正，也是不合法，但傾國之爭是沒有法可以治的，比如美國要打伊拉克，雖然不合法，但沒有人可以懲罰他。但是，儒家認為，法之上，還有一個道德。不符合道德，就不長久，符合道德，就是長久。所以，得國不正，就是不符合道德。

儒家認為，聖人得中，故能和天下。得中，就是辦事恰到好處，符合事物發展的規律。內聖而外王，就可以為天下之主。但聖人是會死的，聖人死了之後，誰為天下之主。不是每個時代，都要所有的能力都要決出勝負來。父親死了，兒子繼承就行了。於是，就形成了嫡長子繼承製的規矩。

儒家認為，按規矩得位的，得國的，就是所謂的正。不按規矩的，就是不正。在易經中，就是陽居陽位，陰居陰位，就是正。根據易的精神，儒家也並非是把正當成得位的唯一標準，同時起作用的還有“中”。河南人今天還說的“中”就是此意，就是辦得好，辦得得體。所以，易經中“得中”和“得正”的，都可以是吉得。也就是說，能力超強，可以上位，就是得中。符合法定繼位程式的，也可以上位，就是得正。所以，李世民上位，就是得中。燕王朱棣上位也是得中，憑能力上來的。明仁宗朱高熾上位就是得正，能力一般，但符合嫡長子的規矩。明宣宗就有一小點既中且正的味道。因為他既符合嫡長子繼承製，自己的能力也可以。

把得國正與不正的文化意義講清楚了。下面再分析一下朱元璋的上位，確實是符合儒家得國很正這個標準的。

朱元璋之前的元朝，是不被儒家正統所承認的異族統治。從歷史學的角度上，儒家承認它是當時的統治者。但從文化道統上，儒家認為，元朝的統治是道統的被打斷。宋朝滅亡之後，道統就斷了，就沒有聖人在位而天下治了。既然不是聖人在位，所以，漢家造反，奪回天下，就是合理的。就是正當的。這是朱元璋得國正的一個方面。

另一方面。朱元璋是參與元末農民起義而起家的。他開始的時候，是郭子興的部將。郭子興在戰爭中犧牲了之後，朱元璋在戰爭中脫穎而出，成為領袖人物。雖然當時有小明王韓林兒做名義上的領袖。但畢竟不是名正言順的領袖。所以，朱元璋的興起，符合儒家內聖外王的要求。說白了，朱元璋不是透過搞死老領導自己上位的。這是他得國最正的另一個重要依據。

有了這兩個依據，結論已經出來了。我們再透過和歷史上的其它帝王比較一下，做為反證。

比如秦始皇，在秦國內部，他得國也是正的，可是他統一天下的行為，儒家認為是不義的。所以，他統一天下的過程中，儒家沒有參與，還有很多批評。所以，秦始皇得始皇之位，在儒家看來是不正的，不義的。因為他不是王道，是霸道，以力勝。（所以二世而亡。）我們這裡說的是儒家觀點。至於秦始皇的歷史功過，歷史唯物主義的評價，中學歷史教材說得很明白了。這裡就不重複了。

漢代的劉邦本來和朱元璋是一樣的。可是，他在滅秦的過程中，曾經位在項羽之下，受到項羽的封，後來透過楚漢戰爭滅了項羽，這在儒家看來，就有點瑕疵了。

漢末的曹魏，以臣子篡了漢家之位，是得國不正。

司馬家，以曹魏的臣子，奪了老主子的權，也是得國不正。

東晉末年，劉裕以晉朝的大將，奪了晉的權，也是得國不正。

後為齊梁的蕭衍、蕭道成，都是以臣子奪了老主子的位。

陳霸先也是一樣。南朝都是臣奪君權。都是得國不正。

南朝後來被隋所滅。

隋文帝楊堅，是北周外戚，因為皇帝年少。奪了自己外孫子的權。當然是得國不正。

隋煬帝楊廣，透過陰謀，奪了自己哥哥的位，也是得國不正。

李淵是隋朝的臣子。在隋末之亂的時候，不盡忠保主，而是自己奪了天下。

李世民，殺了自己的哥哥兄弟上位。

唐末，五代更替，都是在體制之內，勢力強了之後，取代老主子。比如，趙匡胤是後周在大將，在柴世宗去世後，奪了孤兒寡母的天下，當然不算是正。

趙光義“燭影斧聲”，又從哥哥的手中拿到天下，也不算是什麼正大光明之事。

這樣比下來，只有朱元璋最乾淨了。他的上位，可以說是毫無瑕疵。這就是朱元璋得國最正的來歷和原因。不過我上面說了，朱元璋並非是毫無瑕疵。小明王的死，不能說和他沒有關係。只不過小明王太微不足道了而已。

至於朱元璋得國之後的歷史功過。與這個問題無關，也就不多說了。

孟森在《明史講義》開國篇中說到：自三代以後，得國最正者，惟漢與明……匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意。

其實，在這一段話中已經給了我們答案，以布衣得天下者惟有劉邦與朱元璋，他們一開始要的也只不過是能在亂世之中生存，為民除暴想的是推翻的前一個暴虐的王朝，從想過有一天自己可以當皇帝。而其它開國皇帝，晉、隋、宋無不過篡權奪位，李唐本是門閥大族推翻自己親戚上位。

所以說，得國正者，惟漢與明。

但，有一點就不得不說了，朱元璋與劉邦相比之下，老朱比老劉“屌絲”太多太多，老劉再怎麼說也還是個亭長出身，也算是個官，而朱元璋呢？一個乞兒出身，混到了九五至尊的地位，可謂是屌絲逆襲的典範。

此外，還有一份民族情感的因素在，明朝建立之前，華夏正統為胡竊居百年，朱元璋“驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。”光這一點就可以吊打老劉幾條街了！

宋朝滅亡後，這是漢人第一次被異族統治。自海角崖山一線斜，從今也不屬中華。可見在當時無數文人墨客眼中，崖山海戰失敗後，陸秀夫背宋幼帝投海，中國已不再是“中華”。明朝推翻元朝統治的意義就不用畫素多說了，“謀漢家之恢復”。所謂山河奄有中華地，日月重開大宋天。

此外，朱元璋還是由南向北完成統一的第一人，在此之前的王朝無不是由北至南完成的統一。太祖起於江淮市井，歷數年而成大功，復幽燕、逐漠北、收河套、終甌華夏。故自古得國最正者，惟明而已。

以“謀漢家之恢復”而言，明朝在政治上是完全正當的，沒有絲毫不合法性。綜上，得國最正者惟朱元璋，是完全說的通的。

之所以說朱元璋得國最正，是因為朱元璋一個放牛娃，憑著自己的努力開創了大明王朝。他沒有裙帶關係，沒有家族背景，也沒有過人的才能，得國之前他身無半職，既不是將軍也不是文臣，沒有富甲一方的財富，也沒有學富五車的學問，他僅僅靠的是自己。

大明王朝是推翻了元朝的統治而建立。元朝末年，全國各地到處都是天災人禍，人禍指的是元朝殘暴的統治與官吏豪強的欺壓；天災指的是，元朝至正年間的旱災、蝗災、瘟疫，這些災難加在一起，使得生活在水深火熱之中的底層人民不得不揭竿起義反對元朝統治，朱元璋也是底層窮苦人民的一員。

16歲為活命出家當和尚。童年的朱元璋，先是父母死去接著兄弟離開，無依無靠的他只能投奔寺廟，在寺廟當了十幾年的和尚，做和尚期間他被派到全國各地化緣，也是在這期間朱元璋一邊化緣一邊考察了各地的風土人情，歷史人文，並積累了不少人脈關係，這為日後統一天下奠定了基礎。

隨著元朝統治者的不斷壓榨，朱元璋連和尚都當不下去，而在這時郭子興的家鄉的起義軍剛好經過他們的那裡，然後有人就給他捎去了書信，勸說朱元璋參加起義軍。朱元璋這人比較謹慎小心，他一直在猶豫。

有一天晚上，月色皎潔，朱元璋沒有睡著，他就開始琢磨這個問題。他在想，現在沒有吃的，遲早是要被餓死的，我不反也是死反也是死，為何不搏一搏，說不定還成功了，就是這個簡單的道理，促使朱元璋決定加入起義軍！

朱元璋25歲參加郭自興的起義軍，28歲自己帶人攻佔了南京，39歲他以“驅除胡虜，恢復中華”為口號，進行北伐，攻打元朝大都，1638年，40歲的朱元璋終於登基為帝，建立大明，走向了人生巔峰！

大明朝的建立是朱元璋自己一步一步透過努力，透過戰爭，推翻元朝的殘暴統治，從而獲得的政權。他代表了當時被壓迫的農民，特別是漢族人民，因此是反壓迫的正義戰爭，這使大明王朝建立合理又合法！

比如歷史上有名的唐朝，宋朝的立國都存在道德上的詬病。唐朝的開國皇帝李淵，本就是隋朝的臣子，他看著隋朝氣數快盡時，殺死了太原副留守，隨後從晉陽起兵，一路南下殺向長安，並擁立隋煬帝之孫代王楊侑為帝，奉隋煬帝為太上皇，然後封自己為丞相、加封唐王。公元618年，李淵在長安得知隋煬帝被殺害之後，逼迫隨恭帝讓位於他，就這樣李淵建立了唐朝。

唐朝的建立相比明朝容易了許多，首先李淵作為隋朝的臣子，在隋朝遇到統治危機時並沒有盡力的輔佐，沒有盡到一個做臣子的本分，反而擁兵自重，篡位自立。可見，唐朝的立國是篡位得到的，因此得國不正。

宋朝的建立和唐朝如出一轍。宋太祖趙匡胤本來是後周的將軍，柴榮病重時，人家後周還把他晉升為殿前都點檢，成為禁軍最高統帥，但是公元960年，在“陳橋兵變”中他被黃袍加身擁立為帝，然而就算這不是他情願的事，但回京後就逼迫後周恭帝禪位，同年，趙匡胤登基為帝，國號“宋”，宋朝建立。因此宋朝和唐朝一樣都是篡位自立。

雖然唐宋開創了我國曆史上文化經濟繁榮的大時代，但從他的得國手段來說，和司馬氏魏國一樣都是篡位自立，得國不正。

相比較元朝和清朝，他們雖然不是篡位自立，但是都透過侵略手段，建立的自己的民族國家，因此也是得國不正。

而在歷史上，周朝，漢朝，明朝，這三個朝代都是透過反抗統治戰爭而建立的朝代，得國都有歷史的合理性，這相比於其他朝代而言得國最“正”。

當然，也有人說，縱觀明朝200多年的歷史，他不和親，不簽訂平等條約，是最有骨氣的王朝，這也是明朝得國正的原因吧！

但是不管怎麼說明朝是我國，歷史上有著舉足輕重的地位，朱元璋能從一個放牛娃奮鬥為一代開國帝王，人生一世很有傳奇性，放到今天來看就是人生逆襲，就是一個活生生的勵志神話，值得現在的創業者學習！