老子和孔子都是中國歷史上大智慧的人物，他們 的貢獻不盡不同，但都是我們中華民族的先哲！

老子比孔子年歲略大，但去世可能晚於孔子。《道德經》在中國產生實際影響的時間，只能是老子出關以後的歲月，孔子則由於他在世時以教育的方式向眾多弟子傳播，以及他去世後眾多子弟持之以恆的廣泛傳播，孔子思想發生影響的時間，當在老子之前。

中國的春秋戰國時期，堪稱文化勃興的春天。按傳統說法，那正是從奴隸制社會過渡到封建社會的大變革時期，由於生產力的發展，引發了社會變革，並促進了文化繁榮,湧現出許多偉大的思想家和著作,老子和他的《道德經》是其中最傑出的代表之一。

在《道德經》中，老子以“道”為核心，建立了他的哲學體系。他說:“有物混成，先天地生”，“吾不知其名，字之曰道。”就是說在天地形成之前，有一個產生了天地萬物的東西，這個東西我把它叫做“道”。

老子又說:“道生一、一生二，二生三，三生萬物。”老子就以“道”為萬物的本原，是創造一切的母力。並認為“道”是運動變化的，並且迴圈運轉是有規律的，世間萬事萬物都遵循著“道”的規律運動。它們互相依存，又互相轉化。這“道”，既包含物質，也包括人對規律的認識。

老子深邃的思考是要說明，“無”是萬物之始，“有”是萬物的母體，只因為看不見那“無”，才稱之為“無”，其實“無”是能產生萬物的，所謂“無中生有”。“無”和“有”是一個從無形到有形的萬物發展過程。

《道德經》裡“德”的含義多指政治行為。如老子論“無”的價值，進一步就引申到“無為而治”，認為“天下多忌諱而民彌貧”，意為政府幹涉太多，老百姓反而貧窮。這“無為而治”的思想，在漢朝初年就成為統治者的重要國策，對漢初使民得以休生養息，對恢復戰後的經濟發展帶來了很大益處。

他還說:“天下皆知美之為美，斯惡已。”就是說，當天下人都知道美之所以為美的時候，也就知道什麼是醜了。這便屬於“德”的範疇。

在中國文化的傳承和發展中，《易經》無疑是中國蘊含著哲學思辨的最早著作，但老子的《道德經》已經代表著中國純粹的哲學。

老子的哲學思想達到了他那個時代的人們對世界認識的高峰，蘊藏著極為精湛的人生大智慧。《道德經》是中國歷史上首部完整的哲學著作，老子也是中國歷史上第一個提出了自然界是一個自然而然的過程的哲學家。他認為人法地、地法天、天法道、道法自然。他把殷商以來“天人合一”的思想、人與自然和諧的思想，闡述到前所未有的高度，並具有永恆的意義。

孔子，作為中國的歷史上的聖賢，其思想成為中華民族精神的重要根源，一直影響著從古至今的一代代人，也影響著現代社會中的每一個人。 孔子的核心思想為“禮、仁、孝”，在衝春秋戰國“禮崩樂壞”這一特殊時期，“禮、仁、孝”成為孔子所倡導的主流社會思想，《論語》中也大篇幅講述“禮、仁、孝”的重要性及其積極作用，深深影響著現代人們生活中的點點滴滴。

孔子的思想已是深深扎入我們中華民族每一個人的內心深處，其“禮、仁、孝”也已融入我們思維與出事的方方面面。孔子思想影響著現代社會，也會一直影響著未來一代又一代人。

都是得道者，哪有什麼智慧大小咯，最關鍵是把智慧用於在造福人類謀福利做貢獻，誰的貢獻功德大，以及對子孫後代影響，他們的區別在於老子以易經坤卦無為，順從，柔被動為相出道家思想，而孔子以乾卦有為，主動，剛勁完美為相出儒家思想

老子和孔子都是兩位大賢者，智者，是我們仰慕的偶像，都具有大智慧讓我們來評判那就是席地談天…………位卑而言高。

首先說兩個人的觀點，老子認為施政者不要過多的干涉人民，順其自然。孔子認為施政者應當以身作則，規範各種行為，目標明確。按照現在的觀點，孔子保守派更像右派，老子為自由派更像左派。

孔子的學說更適合統治，更容易被統治者接受，所以孔子對中國影響更大。但經過一代代的傳承，施政者越來越強調規範行為，卻忽略以身作則，造成了孔子學說的扭曲。老子的學說更是扭曲的只剩下修仙訪道。

左派和右派不能說誰更好，但是都不可缺少，達到一種平衡，不能過多左傾，也不能過多右傾。

但是拋開左右之爭，我認為老子的更有大智慧，老子講求追本溯源，順應自然，其哲學體系能涵蓋萬事萬物。孔子更多的是注重人的修養，社會道德。所以老子是跳出了人的視野來看待這個世界，孔子是走進人的中間觀察這個世界。

《老子與孔子》兩人之間根夲沒有可比性，（老子）具備的是（出世間智慧）圓通（自然法則）而（孔子）即（執著）世間善業。世間眾生由於（貪嗔痴心作怪）凡事以（我為中心），（孔子）即勸世人以（善業）為（處世之道）故難（擺平眾心）而難圓通。（老子）即深知眾生之（習氣～剛強難化），只能（隨緣教化）有德眾生（離苦得樂）之法。（老子）運用的是（自覺智慧）而能長居於（安詳恆樂）之中，（孔子）即是（妄想執著）的真實信徒故只能以（知識行世）而陷入（得失之間）。

老子比孔子更有大智慧，但地位在不同的人眼中有高有低，老子的道德經一出世就是人們主動的學習，連老子本人都不用推廣學說，而後幾千年來沒人說壞話，而孔子的學說還得自己與弟子推廣但還是不成，過幾百年到漢武帝時才佔主流，而且還要朝庭的專門推廣要做官科考的必學學說，成為主要思想後成為斷章取義之人的大盜之源

對社會的貢獻，孔子大；對道家的研究，老子大。老子是孔子的老師，但青出於藍而勝於藍。儒家、道家研究的出發點不同，所出的成果也不同，不能說誰更具有智慧。

易經是中華文明的思想 道是中華文明的根本 儒家與佛家是中華文明的左膀右臂 就是彼此之間的融合才支撐了中華文明這個東方巨人的強大軀體！！！道～逍遙至樂～得道成仙 儒～出人頭地～興旺發達 佛～積德行善～不下地獄 ！！！

問題中所說的大智慧應該屬於哲學範疇吧？也就是終極問題吧！

1，孔子，人們研究的說的多的是論語，這是一門上上下下左左右右人際關係的學問，但孔子還曾有寫過“十翼”，已然是易學易理之重要所在。

2，老子，主要是道德五千言，看是無為，實質有為，夫唯不爭天下莫能與之爭。最關鍵是講出了“道法自然”的終極問題！

所以，道德經比論語更具大智慧

所以，孔子與老子伯仲之間！

孔子向老子辭行，老子送至館舍之外，贈言道：吾聞之，富貴者送人以財，仁義者送人以言。吾不富不貴，無財以送汝；願以數言相送。當今之世，聰明而深察者，其所以遇難而幾至於死，在於好譏人之非也；善辯而通達者，其所以招禍而屢至於身，在於好揚人之惡也。為人之子，勿以己為高；為人之臣，勿以己為上，望汝切記。孔子頓首道：弟子一定謹記在心！

無法比高低的。二位先知，都極具智慧，洞察世事，為中國後世留下寶貴財產。都是中國歷史上的偉大人物，對中國後世都有很大的影響。老子崇尚順其自然，尊行天道，謹守本分，無為而治。孔子希望士子積極入世，實現理想，治國，安邦，平天下。人生有為，以仁義治天下。對於中國，我認為即需要孔子的入世理想精神，也要有老子的順其自然，道法自然的境界。

我不太瞭解二人的人生。但是，僅憑一件事來看，老子屬於神仙，孔子是凡人中的大聖人。《道德經》和《繫辭》都是對太極圖的解釋和評論。老子多次強調:”執大象，天下往”，”聖人執一以為天下牧”，”昔之得一者:天得一以清……候王得一以為天下貞”。意思是告誡人們，只用道就行了，其餘的易經八卦不要用。由於八卦是從太極圖延伸出來的小小子系統，因此，孔子往往將二者放在一起來評論，這給一些人用易經和八卦來忽悠人提供了可乘之機，雖然孔子多次說明八卦和六爻是不同的體系，但是，現實是人們將八卦和六爻混為一談。”是故，四營而成易，十有八變而成卦，八卦而小成。引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣”，”八卦以象告，爻彖以情言”，“八卦成列，象在其中發。因而重之，爻在其中矣”，“六爻之功，三才之道”。六爻就是《中庸》的內容，孔子說小人是反《中庸》，因此，我說的雖然是實際情況，但是，招來小人的一片罵聲。

我覺得是老子。

老子有著作道德經，分為道經，德經。道經闡述天地自然，大道執行，揭示世界執行的最根本道理。德經講解為人處世，治國方略。道德經雖然只有五千字卻是涵蓋了出世法和入世法，而當時的諸子百家都可以在道德經裡找到自己的學說理論。可以說是中國傳統哲學的重要著作。其敘述的天人合一，與自然和諧相處在現代社會更是非常重要的道理。

孔子在世時沒有自己的著作，死後其言論被眾弟子編撰為《論語》主要講述的就是孔子自己的世界觀，人生觀，價值觀，《論語》更多的是講人世間的道理，是走入人群中來觀察的入世法。

當然，並不是說出世法就高於入世法，只是老子的觀察思辨要高於孔子。老子跳出藩籬，觀察整個世界，孔子只著眼於人世間。

而關於兩人的大智慧，從孔自己的評價就可以看出。孔子一生曾兩次拜訪老子，這兩次的對話都是儒家學說和道家學說的碰撞。在最後一次，孔子稱讚老子：龍乘風雲而上九天也！吾所見老子也，其猶龍乎？學識淵深而莫測，志趣高邈而難知；如蛇之隨時屈伸，如龍之應時變化。老聃，真吾師也！這段話是孔子對於弟子說的，他也不至於撒謊，是出於孔子的真心，所以孔子是真的承認自己的智慧不如老子。

並且在現在的國際社會上，各國的學者們對於老子學說的推崇也是要高於孔子的。

老子和孔子，誰具有更大智慧，老子好比清華，北大教授，孔子好比透過刻苦自學文化水平接近小學四五年級水平的學生。還沒有四，五年級學生那麼純。對孔子在那個求賢若渴的年代無人認可，不可能那麼多王，候，將，相都不識人，在現代社會更行不更，只會誤國誤民。儒家部份道理就是社會一般共認。

看孔子問禮於老子，老子是如何教育孔子的，“子所言，其人與骨皆己朽矣，獨其所言在耳，且君子得其時，則駕，不得其時，則蓬累而行，吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚，雲子之驕氣與多欲，態與淫表，是皆無益於子E身，吾所先子，若是而己”。

看了很多回答，大都是老子比孔子更有智慧，在我看來要看哪方面的智慧，而不能一蹴而就。

孔子的學說，本質上說是一種解決問題的學說。起碼在封建社會是解決很多問題的，貼近儒家的是法家。而空想的墨家很早就被淘汰了，而道家也不是用來解決實際問題的，其實道家高大上並空洞。

能幫人解決問題的學說，難道不是一種智慧，而且這種智慧更貼近人的本質。

反過來，老子的道更虛無縹緲，可也能引發人的思考。

老子認為道就是世界的本質，只能去體會卻無法理解。你理解的道並說出來，那就不是道。所謂，道可道，非常道。

用現在的話解釋，宇宙分很多層面，你看到一個層面是這個宇宙，但那也只是某個層面，換個層面，你的問題可能都是錯誤的，甚至對立的，更多是無關的。

我們知道兩個層面，一個是微觀世界，一個是宏觀宇宙。在宏觀宇宙中微觀世界是不存在的，人也不存在，或許銀河系還在，在宇宙看來銀河系就是個實心球。

其實，老子的道對宗教就是本質的一種質疑。

有人只是在人類的層面看到所謂上帝佛祖，其實換個層面，它們可能什麼都不是。

總之，老子幫助你解決很多思考問題，無疑是智慧的。而孔子幫助人們解決更實際的社會問題，誰能說孔子不偉大呢，如果他沒有智慧也不能建立儒學。

而後來儒家走歪了，也不是他的事情。孔子倡導有教無類，因材施教。你看看古代文盲半文盲有多少，還有八股文，與因材施教就差更多了。這是個歷史規律，什麼學說，即使是科學，最後都走進死衚衕。

中華文化的發展和演變都離不開老子和孔子的精神核心，就好似珍珠的形成過程。你可以不認同他們，但不能略過他們。現代中國人的世界觀和人生觀以及所產生的行為方式，已經是被內化了的孔子和老子。先說孔子，許多人對孔子的印象都不好。這種印象的來源其實大部分不是來自孔子本身，而是後代各個時期人們賦予孔子的形象。人們被引導著對待孔子，而不是從自身的判斷來對待。在新中國成立的前後動盪中，對待孔子的方式就可以看出這種巨大的變化。孔子一直是被工具化的聖人，這並不是他本身的初衷。拋開那些後人強加的光環和褻瀆。稍微單純一點兒的來看待孔子，你會發現他是個非常可愛的小老頭。他平易近人的態度和寓教於樂的方式，以及精通六藝的程度，是絕大多數人夢寐以求的老師形象。孔子的理論和學說並不能單純的看作是政治的學說。政治只是生活的一部分。孔子用禮而尚仁，崇述周禮是假借於古，就如同文藝復興時期的西方。禮之用，在於用。孔子的學說是行動派，不是浮於表面的理解，而是知行合一的實踐。孔子的學說是人的學說，是人與人的學說。由每個人知禮而行禮，推及到人際的和諧，進而推及到國家的昌隆。這種方式，是把人理想化以後所能想到的某種極致。任何理論都會有邏輯發展到極致的推理。為什麼後世稱孔子是聖人，而把老子放在仙的位置。除了宗教的原因，也是對他們理論的高度概括。孔子希望人人成為君子，人人知禮而行禮。是對人道的發揚和推動。孔子立人倫，未必是他認為這是唯一正確的標準。而是禮崩樂壞，天道已經不能成為人們追求認可的東西。需要一種更實際的東西來替代。這是孔子的仁，也是孔子的道，更是後世認為的人道。老子除了是偉大的思想家，還是道教的神。這與他宣揚的道密不可分。老子的道德經被人用來治國修身，也用來修煉。老子是偉大的，這種偉大如果只是放在文化和思想中評價，卻是對老子的低估。道德經中說的道，是廣義上的大道，包含了降本流末的一切道。這是宏觀的言說，也是無上的概括。老子說道，是大道，是人可以感知可以觸控的大道。孔子的仁，是人與人，人與人畢竟是在世上最關鍵的關係。老子把人放在天地間，放在了道中。老子確實是跳出人的概念去說去做了。所以評價老子需要從宗教角度。出世和入世，是許多人對老子和孔子的總結。老子說的世界又豈止是人世？談出入只是一種概念的縮小。按老子所說，都在道中，哪有什麼出與入？老子告訴人們什麼是道，從何得道。可是那麼多人，真正去修行的少之又少。孔子教人禮教人仁，未嘗不是一條通向道的道路。畢竟連人道都不顧的人又怎麼在意大道？如果從這個角度上說，孔子和老子分別做了中學老師和大學老師。但你不能說中學老師水平就比不上大學老師。教授的內容不同，不能說本人的程度就不夠。只是選擇的方向不一樣而已。基礎教育的意義也是十分重大的。孔子和老子就好像是定海神針，他們樹立的標杆兒為後世的人定下了基準。中國人若談人，談人倫，談人道，怎麼也跳不出孔子。若談道，談天道，談大道，怎麼也無法繞過老子。這就是你的根，沒有了根，還說什麼中華兒女，還說什麼華夏民族啊？許多人評價的標準都是抽象=高深，平實=淺薄。你理解不了的就是好的，這種想法真是有夠神奇的。反對孔子貶低孔子的人，先想想你真的瞭然孔子麼？你瞭解孔子的人生和理論麼？你瞭解你自身行為裡“孔子”麼？宣揚老子至上的人，你真的明白老子說的道是什麼麼？你真的是被老子的說法征服的？還是被玄之又玄的語言所迷惑，而覺得高深？停下來好好思考下，而不是被某種情緒引導就做出判斷。

簡單區分（咱別咬文嚼字摳字眼的行不？）老子可以說是哲學家。著書立作。通俗的言語道出了宇宙的奧秘。確定了世界萬物的一切。孔子是教育家。論理論知識可能不如老子。但是他著書辦學。教知識不分貴賤的散播在神州大地。確定了人的思想。這兩個人都是偉大的。如果老子是神。那孔子就是傳道者。沒有神就沒人傳道。沒有傳道者，神的話就不可能廣為人知。這兩個人沒有可比性。硬要給哥總結我認為：老子是教科書主編。孔子是學校老師。

孔子提倡有為而做人做事，為社會倡風氣、立規矩、建秩序、分等級。是為有為有效有成而備。這是小智慧。老子主張民以無為而存世。國以無為而治。一切效法自然，自然本有序地調節，有序地發展變化。非人力所能為之改變。只有順應了自然，才合乎於道，才彰顯於德。這是大智慧。

老子和孔子的智慧，他們根本就不是一個級別的，恐怕老子要摔孔子好幾條街。

有人說：老子是意在歸隱的得道高僧，孔子則是四處化緣的遊方和尚！

老子和孔子都具有同等的智慧，他們只是在不同的人生處境中扮演不同的角色，用不同的視角審視著人類社會，尋找解決人類因私慾而產生各種矛盾問題的解決辦法，他們都找到了，而且踐行著方法，併為後人豎起了豐碑，不斷啟迪著人類。但也都不是完整的，因此才各俱價值，閘釋出不同的風彩，共同努力去充實著完美。為什麼要比較高低呢？