眾所周知，從秦始皇統一六國正式結束周朝以來，建立了大一統的封建集權制王朝，以郡縣制為地方行政制度，以三公九卿製為中央行政制度，之後的歷朝歷代均採用了秦朝的制度，所以周朝與後世歷朝歷代最大的不同點就是地方行政制度，周朝是分封制，後世朝代是郡縣制。

所以就有人認為周朝能夠實現825年的國祚，就是因為分封制，後世歷朝歷代沒有超過300年國祚的原因就是因為郡縣制，這樣說對嗎？

當然不對。

先說說分封制與郡縣制有什麼區別？

分封制簡單地說就是把由天子把土地分封給諸侯，諸侯再把土地分封給卿大夫，卿大夫再把土地分封給士，士是最低貴族，分封就分到士為止，由上到下，一層一層進行分封，等級相當森嚴，這種分封是世襲的，祖先得到分封，然後嫡系子孫一直世襲下去，除非整個家族滅亡。

分封制之下，天子、諸侯、卿大夫都有自己的一套領導班子和勢力，都是相對獨立的，而且可以任命自己手下的官吏，天子、諸侯、卿大夫的手下官吏首先效忠的就是他們自己，比如諸侯手下有四五個卿大夫，這四五個卿大夫直接對諸侯負責，天子都無法直接命令，所以分封制之下，每個被分封的個體獨立性都非常強，如果以諸侯國為單位的話，每一個諸侯國都是一個獨立的國家，然後整個天下就是獨立國家的聯盟，比如周朝。

郡縣制則完全不一樣，郡縣制的所有郡縣的長官都統一由皇帝任命，皇帝由於掌握了天下所有郡縣的長官任命大權，所以地方郡縣的長官直接對皇帝負責，而且郡縣制之下的官吏不是世襲的，由皇帝進行一系列的考核辦法，用以保證所有地方官吏的合格和對皇帝的忠心，比如秦朝。

分封制

所以分封制與郡縣制最大的區別就是：分封制獨立性非常強，所有的諸侯國都是獨立的國家，郡縣制集權性非常強，所有的郡縣都是直屬於皇帝的。

再說說周朝為什麼有825年國祚？

分封制之下，周天子想要控制諸侯，只能用禮儀和武力來控制，禮樂崩壞後，只能靠強大的武力控制，同時因為諸侯獨立性太強，他們考慮問題往往是優先考慮自己的利益，然後才是天子的利益，當週天子的勢力開始衰弱時，諸侯國無一例外的都會開始為了自身利益而進行對外擴張。

周朝分為西周和東周，如果按實際控制力來看的話，東周已經是名存實存了，周天子已經開始衰弱，根本無力控制天下，反而是大的諸侯國開始代替天子行使權力，這就叫爭霸，所以春秋就有春秋五霸主。而東周的天子基本就是打醬油的存在，只有名義，而無實際影響力了，而事實上東周存在的時間有500多年，遠超西周，這500多年其實都不能算周朝實際統治了。

東周時期其實是諸侯國爭霸、兼併直到最後統一的時期，從最高峰的上百個諸侯國，到戰國時期的戰國七雄，再到只有秦國統一天下為止，諸侯國越來越少，到最後只有一個最強的活了下來，根本原因就是統一難度太大了，春秋戰國的統一是中國五千歷史上難度最大的統一戰爭，沒有之一，是因為分封制之下數百年已經根深固蒂的效忠思想，誰給分封就效忠誰，在這樣的情況下，統一戰國只能一個國家一個國家的滅亡。

但是東周500多年曆史上，沒有一個國家能強大統一所有的國家，因為國家太多了，每個國家都想強大，都想笑到最後，這種統一難度就相當於幾千年前希臘城邦沒有一個國家能統一一樣困難，秦國用了數百年時間，才最終統一天下，這種難度就需要幾百年時間才完成，這也就是東周存在時間長的原因，因為諸侯國都在打仗，只有統一天下，周朝才算正式滅亡。

如果按實際控制力來說的話，周朝也只有西周時期才能算是有控制諸侯國之實力，而西周就是275年國祚，所以從某種意義上來說，周朝的國祚其實也只有275年，雖然之後的東周一直存在，但已無實力，只是名義上的存在，只能看著諸侯國進行兼併戰爭，直到最後被滅亡。

所以周朝有825年，是因為周朝統一天下太難了，而實際控制天下也只有275年，與後世朝代國祚其實是差不多的，這並不是說周朝的國祚長，而是說周朝動亂的時間長，統一天下的時間長，這個時間並不代表周朝的實際統治。

後世朝代還有一個顯著特點就是嫡長子繼承製，皇帝的繼承人一般來說是由嫡長子繼承的，這叫立嫡不立長，立嫡不立賢，這麼做的好處就是繼承人容易分清楚，簡單可操作性，壞處就是無法保證繼承人是賢能還是昏庸，當然嫡長子繼承製也不是絕對的，總有些例外。比如晉朝，在司馬炎去世後，把皇位傳給了一個白痴嫡長子司馬衷，導致八王之亂和五胡亂華，直接把晉朝給滅亡了。

而中國曆來有富不過三代的說法，無法保證三代人都是有能力的人，對於皇帝也是如此，很難保證邊連續三代皇帝都是明君，一旦出現昏君，就會導致天下大亂，而天下一亂，只需要攻下都城，一個朝代就滅亡了，而不是像周朝要把所有的諸侯全部消滅才能統一天下，所以後世朝代只要一亂，統一天下花費的時間比周朝要短得多，比如秦末天下大亂，劉邦統一天下只能用七年。

所以後世朝代國祚不長的原因就是：中央集權制+嫡長子繼承製+歷史發展的規律，因為皇帝不可能永遠英明，後世朝代的政體決定了改朝換代的時間大大加速，而在特定的歷史規律下，形成了不超過300年的規律。

首先從血統上來說，秦以前包括秦嬴政都是軒轅氏的後裔。軒轅氏是正統的皇族，秦之後的漢劉邦是平民成就霸業並非皇族，血統不純自然不受上天眷顧。

其次與太陽活動有關。太陽每三百年左右就會出現一個為期幾十年的活動極小期造成農作物減產或者直接停產。而劉邦建立的王朝改變了以前名門望族階層的統治改成地主階級和農民階級成為主流，一旦沒有吃的農民階級勢必反抗因為老百姓心中已經沒有了皇族的尊卑和敬仰。特別是明的滅亡一個重要的原因就是自然災害。

最後，漢武帝時期的孝廉制度以及魏晉之後實行的九品中正制更是打擊了名門望族，徹底影響了社會的穩定。一旦皇權的更新跟不上階級更新勢必造成上層社會的變動，進而改朝換代。

這就是為什麼後面朝代一般三百年左右，除了自然原因實際是社會的進步。應該的

春秋戰國時代和以後的時代從很多方面是不同的。

首先，生產力的發展水平不一樣。春秋戰國時期的中國，生產力水平相對較低，人與人之間的交流相對較少。交通工具也不是那麼便利。舉個例子，如果說哪個諸侯國想要發動一場戰爭，滅掉另外一個諸侯國，他所用的戰車製造成本是非常高的，所以說諸侯國想要發動戰爭要好幾代人的努力。秦國就是一個非常好的例子，他用了150年的時間完成統一，而且還是國君非常勵志的情況下。

其次，祖宗法制的束縛。在宗法制的影響之下，各諸侯諸侯國之間往往都有一些親屬關係。矛盾是有，但是還是以和為貴。如果有了矛盾，往往是由周天子來從中協調的，這樣就導致了他們能夠長久的和平共處下去。

第三，集權與分權。春秋戰國時候的形勢是一個周天子，周圍有好多諸侯國拱衛保護，相互之間各自獨立。諸侯國雖然要承擔一些義務，但是周天子是無法過問諸侯國內部事務的。春秋以後的朝代往往是中央專制集權，地方沒有自主權，只有執行的權利。就導致了中央和地方的矛盾。有壓迫就有反抗，這個朝代就滅亡。

第四，以下犯上是大逆不道的思想。整個周朝延續800年。人們的心目當中逐漸產生了這樣的意識，那就是要遵守，約定不能以下犯上，因為這是大逆不道的一件事情，會被其他諸侯國所恥笑和征討。所以一般諸侯國都不會發動滅國戰爭，只是到了戰國中後期會出現這種滅國。

這個問題很簡單，春秋戰國時期雖然諸侯林立，但是還有一個名義上的老大周天子，而且各諸侯最初也是周天子分封的，名義上都是服從周天子的，有些諸侯國還有血緣關係。所以他們之間的爭鬥就像一個大家庭裡爭奪財產一樣，強勢的可能一時多得一些但是也不會把弱勢的趕盡殺絕，而且還時不時的有周天子和有些諸侯國出面來主持公道。所以一般不會被滅國的。後來周天子幾乎沒有什麼影響力了，諸侯之間才有魚死網破的爭鬥，隨著秦統一後，這種局面也消失了。中國進入大一統的社會，皇帝成了一個國家的最高管理者，所有人都必須無條件的服從皇權，但是皇權都是世襲制的，往往前幾輩的皇帝都比較注重社會民生，但當國家逐漸富強後，用現在的話說富二代產了，他們不在整天擔心內憂外患，而是開始享樂了，這就導致達到一定時期後會出現昏庸無道的統治者，社會矛盾激化，所以以後的爭鬥都是皇權的爭鬥，都是你死我活的爭鬥，當社會矛盾發展到一定階段而不可調和時只有改朝換代。選擇一個相對賢明者管理調和矛盾。據有人研究三百年是一個朝代的坎，因為一個大一統王朝透過近三百年的統治，人口往往會增加很多，古代勞動力低下，人口過多就會出現糧食儲存量不夠，如果出現天災就會出現大面積饑荒，在生命無法保障的情況下，就會出現社會不穩定情況，往往這種社會矛盾無法調和的，改朝換代成歷史的必然。

春秋戰國，百家爭鳴，百國相存，不過，春秋時期共295年，戰國時期共255年，加起來一共550年。但無論如何，諸侯國中一些國家確實存在時間久遠，與後面的秦、漢、三國，還有唐、宋、元、明、清等國家相比，差距幾百年。我主要認為有四個原因。

一是春秋戰國更加願意遵循古禮。諸侯國並不能說是國家，應該說是諸侯，比如漢朝分封制下的諸侯。在春秋戰國時期，雖然周王只是一個擺設，可以說是“禮壞樂崩”，但周禮還存在一定影響，再強大的諸侯國也不敢胡亂作為，更不敢沒有理由就去滅一個國家，否則將被圍而攻之。相繼成為霸主的齊恆公、晉文公等大佬，一樣要尊天子以令諸侯。而後面的王朝不受古禮約束，行為就可以隨意得多，比如項羽就說：“彼可取而代之”，還有陳勝吳廣“王候將相，寧有種乎”。

二是春秋戰國武器裝備還不先進。受經濟社會影響，春秋戰國時期武器裝備還較為落後，武器多以青銅為原材料，殺傷力還不大，所以大家打仗死傷不多，還沒有出現壓制性武器。秦統一六國，最強大的就是弓弩，除了射程遠、威力強，還能連發，這就是武器的強大。隨著原材料、冶金工業的進步，後面的武器就更加厲害了，也就加速了朝代的更迭。

三是春秋戰國互為掣肘非常明顯。由於諸侯國眾多，並且相互聯姻，他們之間形成了很複雜的關係。那個時期大家都講究牽制，比如合縱連橫、遠交近攻、圍魏救趙，都不可能讓一個國家專心的打仗。而秦之後的國家就簡單得多，大家看不順眼，或起義、或篡權，是不成功便成仁的買賣，沒有其他路子可走，所以大家都拼了命。

四是春秋戰國武將人才較為稀缺。春秋戰國時期，謀士更多，無論諸侯，還是達官貴人，都講究門客，但那裡面更多是文人，出主意的多，但實踐上戰場的少。而後面的王朝，誰能打仗，誰就當大哥，簡單直白得多，武將是建立王朝的基礎。

其實，每個王朝的覆滅都有自己的原因，他能夠存在多久更多的取決於統治者，只不過春秋戰國更加落後，大家受夏商周的影響太深，思想還沒有轉過彎，也就是還沒有進步而已。

周禮的束縛，使得西周到春秋初期，諸侯之間只敢脅迫弱的一方服從或向其進貢，而不敢亡其國。

2. 春秋戰國時期諸侯國眾多，大國實力相當，相互之間一時難以取勝對方，小國為了生存甘願成為大國的附庸。

3.春秋時期生產力底下，諸侯之間也難以組織較大規模的滅國戰爭，所以被滅的國相對較少。

4.春秋時期大國都以爭霸爭當“霸主”為目標，並不是很熱衷亡人國。

5.春秋時期周天子還有一定影響力，這在一定程度上也抑制了諸侯爭鬥的激烈程度。

6.春秋戰國時期百家爭鳴，各式人才登上歷史舞臺為各國統治者出謀劃策，這也在一定程度上延續了大國的並立和統治時間。

7.春秋時期戰國初年，大一統思想還未形成，各國並存是當時固有的政治形態。

8.春秋戰國時期，生產資料社會資源全都集中在各國貴族手中，普通百姓非但沒有人身自由，命運也跟貴族捆綁在一起，所以不大可能也很難起來反抗。

9.後世都是大一統王朝，一姓天下，各方利益難以平衡，王朝強盛時尚可以國家之力震懾，一旦國家衰弱，必然爆發反抗。

10.歷代王朝的滅亡大都由於農民起義，自秦末大澤鄉起義提出“王侯將相寧有種乎”的口號，普通百姓反抗意識增強，更富於對抗不滿。

11.世襲制在大一統的王朝裡有其腐敗沒落的必然性。

12.後世王朝中，普通百姓已經擁有了一定的生產資料，社會資源也並非全部掌握在統治階級手中，這也讓普通百姓的造反成為可能。

13.“民貴君輕”思想在百姓中的廣為傳播，“勝者為王”思想的流行，及造反者的成功榜樣，都在王朝腐敗時刺激著一代一代的人傑帶領被壓迫的人們鋌而走險，起來暴動。

周朝的國祚有825年，周代的諸侯國如戰國七雄中燕國，楚國是周朝建立之初成立的，秦國始建於東周初年，其他國家如宋國，魯國，衛國也是由王朝開始初期持續到末期（衛國一直延續到了秦朝建立）。

為什麼周朝的國祚如此之長，周代的一些國家能夠長期存在而往後的王朝卻只能維持三百年呢？

首先從春秋戰國時期各國的自身說起，具體原因如下：

1.分封制度維持了周朝名義上的統治，各諸侯國長期共存

雖然分封制給周朝中央集權帶來了一定的損害，但也導致了當時國內的其他諸侯國沒有一國具有實力在短時間內統一天下，春秋初年，各國的力量都很弱小，像齊國在這一時期的力量也遠不及戰國時期，這個時候無論是各時期的霸主，還是區域內較為強大的國家，一旦想糾集其他國家發動戰爭時，大多要打著尊王的旗號（齊桓公便是如此），戰爭的規模很有限，因為發動戰爭一方即使力量強於對方，也要考慮到周邊國家的反應，如果一味擴張，引起周邊國家的忌諱，也會引火燒身，導致身死國滅。所以春秋時期的吞併持續了很長時間，是逐步進行的，各個中型以上的諸侯國尚且能夠保持克制，不敢發動大的戰爭，被吞併的都是一些小的國家。所以春秋時期要長於戰國時期。

進入戰國時期，形式就發生了變化，由於長期的吞併戰爭，天下出現了幾個巨無霸的國家，這就是戰國七雄，戰國時期，戰爭的慘烈程度要遠高於春秋時期，動輒傷亡幾十萬人，這是春秋時期所沒有的，這也加快的天下形式的變化，迅速的打破各國間的平衡，最終秦國能夠統一天下。

2.東周只是名義上的統治，各國文化經濟差別較大，沒有趨向統一的意識。

春秋戰國時期，周天子只是名義上的天下共主，實際各國各自為政。那時的民眾很少有說自己是中國人，或者說是周人，都說自己是秦人，楚人，趙人等，語言不一，文化各異，沒有大統一的概念，各國的貨幣，度量衡，甚至文字都不一樣，所以那時候的戰爭在各國眼裡都是對外戰爭，沒有統一的意識，所以更趨向於掠奪，而不只是吞併，所以各國能夠長期存在。

3.還有一個小的客觀原因，各位發現沒有，存在時間比較長的大國（中小國家如宋國，魯國是藉助本身在諸侯的地位較高，實行一些外交手段得以長期存在，這個就不細說了）大都存在於各邊陲，如燕國位於東北邊陲，楚國位於南部邊疆，秦國位於西北邊疆，這使得他們不需要兩線作戰，雖然秦國燕國有少數民族的禍亂，但比起中原戰爭還是要簡單地多，這些國家的地理位置也是他們長期存在的原因。

以上是春秋戰國分裂狀態長期持續及一些諸侯國長期存在的自身原因。而對比後來統一的王朝，他們能夠長期存在的原因主要如下：

當時的各諸侯國規模都不是很大，人口上百萬的就是大國，各國在本國境內實行的政策可以比較好的適應本國的群眾，便於管理國家。

但如果是一個統一的王朝，情況就要複雜得多，即使實現統一，各地情況不一，廣闊的疆域內出現的變亂更多，僅僅一箇中央的權利中樞，以當時的通訊和各方面應對問題的條件，應付這麼多的變亂都會有很大的困難，就秦國而言，春秋戰國時期，秦國始終是一個比較強大的國家，商鞅變法，給秦國帶來的類似於軍事組織的社會管理模式使得秦國能夠集中力量完成統一戰爭，但在統一後，秦國實行郡縣制，僅有一箇中央權利中樞管理天下，秦法對各地的不適用就顯現了，最終因秦法暴虐，各地揭竿而起，秦朝滅亡。

這就是我認為的春秋戰國一些國家能長期存在，後面的王朝只有三百年的原因。

我是逐夢，我來解答。

歷代開國皇帝都透過一系列的制度，想讓天下永遠屬於自家一姓，達到萬世、萬萬世，但是很不幸的是，從秦朝開始，沒有一個王朝能夠達到這樣的期望。在秦朝統一中華之前，那些王朝的壽命都很長。夏商都有500年左右，周朝約800年，春秋戰國時期的燕國也800年左右。

到了秦始皇統一六國後，王朝的壽命就明顯短暫。秦朝壽命15年，西漢215年，新莽14年，東漢195年、曹魏53年、西晉52年，五胡十六國（時間從西晉到北魏統一北方）122年，北朝（從北魏、東魏、西魏、北齊、北周）142年，東晉103年，宋齊梁陳加起來共169年，隋朝37年、唐朝289年、五代五個朝代一起才53年、北宋167年、南宋152年、元97年、明276年、清267年，從秦到清共2132年，每個王朝的平均壽命才92年。

王夫之就認為“秦、漢以降，祚不永於商、周；……郡縣者，非天子之利也，國祚所以不長也。”就是說郡縣制是不利於皇帝的，因為在秦漢之後，王朝的壽命明顯短於商周，認為郡縣這一制度導致秦之後的國家時間縮短。

在分封制下的周朝，地方由世襲的諸侯，或者說是貴族階層治理，因為是世襲的，這些貴族階層相對來說不會對治理下的民眾特別苛刻。而封建制下的地方治理由皇帝派遣官員，他們的權力來自於上，所以唯命是從，並不在乎百姓們的看法，皇帝要求他們做什麼，他們就做什麼

二、農民起義

大家看看史書，在先秦時期幾乎沒有農民起義，“分封制”下的夏商周三代只有一次小規模的“國人暴動”，而秦以後會經常出現，如秦末陳勝吳廣起義。據有關學者統計，自秦始皇以後，每隔百十年就會有一次大規模的農民起義來沉重打擊地主階級的統治地區性、區域性性的起義更是頻發。就學者研究的清代歷史，在《清實錄》中記載的農民起義就有300以上，頻率超過1年1次。

三、思想觀念

中國歷史上的人們有一個偉大的夢想，就是“皇帝夢”。有一句俗語叫“黃底輪流，明年到我家。”在中國，做皇帝確實不需要什麼門檻，誰都可以。乞丐、和尚、流民、異族、權臣、后妃，在帝位面前機會平等，只要有機會誰都可以成為“太祖”。陳勝就說過：“王侯將相寧有種乎？”同時期的歐洲，卻完全不同，做國王必須是貴族。

四、政府臃腫

秦之後每個王朝建立初期，官吏的數量相對來說比較少，隨著時間推移，人數都是成數倍增長。例如唐初，釐定的京官才有640人，到了唐玄宗開元末期，京官人數接近3000人；北宋初期，內外官員不過5000人，到了景德年間，已經超過1萬人；南宋只有半壁江山，但在慶元年間，內外官員竟接近5萬人；明朝洪武四年，文職官吏不過5480人，到了明憲宗五年已超過10萬人。

這上面僅僅是說的官員，吏員的數量那更是眾多，學者吳思統計，明代後期，常熟縣的吏員就有5900人。

這些冗員現象，極大加重政府負。這一現象導致的財政問題已經很可怕，更可怕的是在於人數的不斷擴張，是腐敗現象的不斷加劇，這麼多人擠進官僚系統，不是為了為人民服務或是“致君堯舜禹”也不是為那份死工資，而是為了撈錢的機會。到了王朝的中後期，腐敗無處不在，得不到好的治理，中央收不到錢，百姓活不下去，怎麼不亡。

五、皇帝多欲好動

秦始皇修長城、阿房宮、始皇陵、秦馳道、巡遊天下、南征百越、北征匈奴。

漢武帝北征匈奴、南征百越、開槽渠，在長安建立未央宮、建章宮、甘泉宮、蜚廉桂觀、益延壽觀、通天莖臺等等，極盡奢華

後世的皇帝多欲好動的數不勝數，仔細比對就能發現他們的所作所為，在奢侈上遠超夏桀、商紂。

六、過度汲取，沒有福利保障

秦以後的王朝，一方面是大政府，權力大，對社會的控制力度極強，在稅收上很嚴厲；另一方面又是小政府，政府收完稅，卻不負責百姓的基本福利。

歷代王朝都有關於天災的記載，在絕大多數情況下，政府不僅沒能採取措施去救助，而是繼續催收賦稅，如明末農民起義。

過度汲取，沒有福利保障，是王朝滅亡的主要原因。往往只有在百姓快要餓死的時候，才會開始起義：死於飢與死於盜，等耳！餓死和造反都是死，還不如造反。

在中國古代歷史上，周朝被認為是“華夏”一詞的創造者與最初指代。關於周朝的歷史長度，通常的說法是起始於公元前1046年，並在公元前256年結束，時間跨度在八百年左右。但是在周朝之後，除去幾個比較短命的“王朝”，不管是漢朝，還是唐朝，都無法達到周朝的歷史長度，也即大部分朝代的時間都很難超過三百年。那麼，周朝長存的原因是什麼呢？

一

首先，對於一個長存八百年的王朝，自然是在政治、經濟、軍事、文化等諸多方面具有自己的特殊性。從經濟制度上來說，西周時期主要體現為井田制，而在春秋戰國時期，則是井田制逐步崩潰瓦解，封建土地私有制日益形成的階段。就西周時期，周王室的權威尚在，而井田制時代的生產力相對較低，人口和土地之間關係遠沒有戰國乃至後來的封建王朝緊張。換而言之，在中國古代歷史上，圍繞著土地進行的戰爭，是朝代瓦解的重要原因之一。

二

除了人口較少，土地相對富足等經濟原因，在西周時期實行的分封制，保持整個國家處於相對鬆散的狀態。但是，在宗法制、禮樂制度的影響下，鬆散的諸侯國卻對周王室保持著較高的認同感。並且就分封制來說，周王室周邊基本是在晉國、魯國、鄭國等姬姓諸侯的拱衛下。即便是在春秋時期，除了楚國等極少數國家，大部分春秋霸主都要打著“尊奉周王室”的旗號，可能內心裡不拿周王室當回事，但是縱觀西周到戰國之前，大部分諸侯國都不敢和周王室公開叫板。

三

到了春秋戰國時期，隨著生產力和人口的不斷增長，各個國家對於土地的需求日益強烈。特別是在戰國時期，秦國等國家爆發了不可計數的戰爭，一方面是為了兼併土地，另一方面，戰爭造成計程車兵陣亡，也在緩解人口和土地之間的緊張局面。在這個局面下，東周王室的土地日益縮小，其在資源價值上已經到了可有可無的狀態。如同存活到秦朝統一後的衛國一樣，東周之所以長存，不僅是自身不對周邊強大的國家產生威脅，也是因為其相對中立的態度，比如二戰時期的永久中立國瑞士。

四

最後，就中國古代歷史上的王朝來說，比如唐朝、東漢等，其滅亡往往跟地方勢力的強大，乃至形成尾大不掉的局面存在密切關係。就西周末期和春秋戰國時代，地方上的勢力確實強國了周王室。但是，周王室並沒有加強中央集權的強烈動機。並且，周王室的天子和封建王朝的皇帝，明顯是後者更加一言九鼎。由此，封建王朝經常發生的諸侯割據和造反，尤其是對天子之位的爭奪，在周朝則沒有表現地那麼強烈。

對於“周朝國運七八百年，而後世封建王朝二三百年”不管什麼原因，是什麼導致的。只要都以某朝為正統，就算實際國運之數。強健有力還是氣息奄奄，只要有口氣，就算天命所歸。

如果真要找個國運短長充分的理由，那就是雞蛋裡挑骨頭，胡掰亂扯，迷失在歷史唯心主義的泥潭裡，難以自拔。

奴隸社會:夏商周年代均很長，原因是分封制，比如夏朝，部落有商，為諸候；夏末年無道，商率其他諸候滅夏，夏曆經500多年；商末年無道，周為諸候，趁商用兵東南，聯合其他諸候推翻之，商曆經500多年；周為天子後，有近百個諸候國，西周時，周天子威望高，諸候國未敢亂動，至東周春秋戰國時，周室地盤小威望低，諸候形成事實割據，互相吞併，戰國七雄縱橫百闔，對沒落周室不視，周滅亡於公元前256年，周室存於800多年！秦一統6國，以郡縣制取代分封制，以封建社會取代奴隸社會，秦自清的2000多年，當天子聖明，百姓樂大臣尊外夷服；當天子昏庸，百姓苦大臣鬥外夷逼！而一個朝廷由輝煌當闇弱，原因眾多！因此，生存比較長的漢（西、東:)、唐、宋（北、南:)、明、清，至後期均是百姓造反、權臣逼君、外敵入侵，導致滅亡，生存期最長不過300年！

春秋和戰國一般指的是東周時期，這個時候周王室的力量已經無法制約所有諸侯，很多諸侯都擁有了與之分庭的實力。

正因為周王室無法制約，導致諸侯的許可權大增，諸侯此時已經完全就像縮小版的周天子。

他們統治自己轄區內的老百姓，有些行仁政得到老百姓的擁有，有些行暴政得到老百姓的反對，甚至拋棄最終被滅國。

這就好比整個天下是一個網，諸侯國就是網中的一格。一個網格破壞了不影響整個天下的格局。換句話說諸侯與百姓之間的矛盾在諸侯一級就搞定了，不會影響到整個天下，不會影響到其他諸侯。

就算是周王室內部出現混亂也是一樣。周厲王繼位之後，在周王室的管轄之下實施高壓政策，周民不敢在公開場合議論朝政，只能道路以目。最後這些周民受不了就發動了“彘之亂”。周王跑了，周公和召公根據貴族們的推舉，暫時代理政事，重要政務由六卿合議。

周王室都亂成這樣，按道理會影響整個天下，實際上不影響到齊國，楚國這些諸侯國的內部，這些諸侯國依舊該幹什麼就幹什麼。

秦統一天下之後，整個天下的格局不再是網路式的，而是線狀結構。

春秋戰國時期遇到諸侯或者周王昏庸，受到傷害的只是領土內的百姓。但秦統一天下之後，比如秦二世很昏庸，那傷害的不是秦國舊地百姓，而是整個天下。

為什麼很少有三百年的延續呢？

因為他們有一個頑疾：土地兼併問題無法解決。這是井田制解體之後，私有化的必然結果。

除了被外面力量打破的朝代之外，延續時間長的朝代到了後期都會遇到這樣的問題。從秦始皇開始構建的帝制根本不可能解決這個問題，當土地兼併到大地主手中之時，朝廷的稅收和老百姓的生活都會出現問題。

當老百姓不滿意，或者沒有活路，朝廷調節能力又弱之時，自然就會出現問題。這也就是為什麼很少有能超過三百年的。

西漢，東漢，北宋，南宋，這樣算四個，不算兩個，特此說明。

先秦時代的王朝國祚，基本遠大於後來的封建王朝國祚，夏朝（約公元前2070—前1600年）享國470年，商朝（約公元前1600年—前1046年）享國554年，周朝（約公元前1046年—前256年）享國790年。而秦代及其以後的大一統王朝國祚大多沒能熬過300年，唐朝289年，明朝276年，清朝268年，而蒙古人在中國的統治只持續了89年。

前後如此大的差別，究其原因，我認為有兩點最重要。

第一點，先秦時代的政治制度是分封制。分封制起源於夏朝商朝，完善於周朝。秦朝廢除了分封制，漢、晉、明三朝也有分封制但屬郡（省）國並行制，諸侯的權力相比先秦大大衰弱（晉朝例外，因此晉朝也最亂）。分封制在周朝達到巔峰，周武王滅商之後，分封了71個諸侯，後來經過繁衍諸侯國數量達到800多個（一說1200多個）。

分封制對於加強周王朝的統治起了重大作用。分封制加強了周王朝對疆域的控制，諸侯們必須服從天子的命令，向周天子朝貢，按時覲見周天子。周天子作為天下共主，諸侯不敢輕易冒犯，這就對周朝社稷的長存起了重要作用。但是分封制也有極大的弊端，分封制將權力分散於地方，不利於中央集權。加之世襲制，長久下來，血緣關係逐漸淡化，一旦周室出現問題，天下就會大亂，王權衰落，一旦開始，一發不可收拾，周天子也無力迴天。

也由於群雄並立，諸侯之間存在一種平衡，如果強大的諸侯盡進犯周天子，其他的諸侯就會群起而攻之，這樣也就延續了周朝國祚（直到天下只剩下秦國一個強國時，才滅掉周朝）。所以分封制雖然可以延續國祚，但是時間一久，地方政權就會崛起。夏、商、週三朝都是亡於諸侯。而後來的封建王朝較多的是亡於農民起義、權臣篡位或外族入侵（清王朝亡於革命）。

第二點就是剛剛提到的農民起義。在先秦，由於分封制的存在，各地的百姓都有著強烈的家國情懷，不會輕易推翻政權。如果統治者殘暴不仁，其民怨聲載道。解決方法一般有兩個，一是其他諸侯國或國家重臣重新選立一位“公子”作為新的君主（春秋時代較多）；或者國人暴動趕走統治者另立新主（周厲王便是被國人暴動驅逐出去），這兩種手段都一定程度上延續了國祚。

而秦朝末年，陳勝，吳廣首開農民起義，原六國各地農民起義越來越多。秦王朝成為第一個亡於農民起義的朝代，此後，歷朝歷代大一統王朝都少不了農民起義的打擊，這稱為先秦之後大一統王朝大都沒能熬過300年的重要原因。“王侯將相，寧有種乎？”在立朝歷代都盛行著。像隋王朝、元王朝、明王朝都是亡於農民起義；漢王朝、唐王朝是亡於農民起義後的權臣篡位；清王朝也幾經農民起義打擊而衰落。

當然除以上兩點，還有其他的原因，像政治腐敗等原因，也是不能忽略的點。

歷史長河，源遠流長，這個問題讓我來！

縱觀我國曆史，從秦皇嬴政公元前221年建立秦朝一直到公元1912年2月12日清宣統皇帝愛新覺羅·溥儀退位。在這長達兩千一百多年的時間裡，中國共經歷九個大朝代，他們是：秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清。

而這些王朝都沒有逃過三百年的魔咒，王朝一旦持續三百年左右，就必然被推翻。有人就說，為什麼春秋戰國為什麼可以持續七百多年，而以後的卻是三百年呢？我們就來看一下。

一、經濟發展情況不同

古代土地承載都有一個極限，歷代中國的人口一直都集中黃河流域，耕地總量有限，而人口一直在增長，如果有天災，再加上官員搜刮嚴重。那麼百姓就會不滿，自然就會起義反抗。戰亂人數變少，土地肥力回來了，天災也沒了，新朝代剛開始官員也對百姓好，自然就國泰民安了。在那之後，一直這麼重複到清朝滅亡。而有研究表明，這種規律的週期確實是在三百年左右。

春秋戰國時期，生產力剛剛得到解放，耕種機器還是初始階段，人數也少，土地還能撐。所以，百姓基本沒啥意見。所以持續的時期比較長，幾個國家一直對立存在。

而在往後的朝代，人數一直乘增長趨勢，上述的幾個問題同一時期出現，這個王朝也就基本到了盡頭。

二、政治制度不同

所謂，現實決定意識，經濟決定政治和文化等其他因素的發展。就上述來看，春秋戰國的經濟發展速度緩慢，周國剛滅絕，而這個國家當初用的還是奴隸制度，封建制度都還沒建成。所以，大家對權力集中、統一掌權等都沒有具體概念，覺得自己管好自己的小地方就可以了。對拓展領域等沒啥想法。都還沒從部落、奴隸時代脫離多久，沒啥偉大理想。因此各個國家僵持了那麼長時間，不過也挺好的，那個時候的人都比較容易知足。

而之後的王朝都是封建王朝，而且權力的集中程度隨著時間推進越來越高。也隨著各種制度的落實和發展，封建制度有了他的模板，也因為這個制度的弊端，王朝不斷更替。

三、文化思想不同

當時大家基本就是吃了睡、睡了吃，覺得這就是生活。都沒啥書可以讀，可以說是原始人。所以大家需要一些思想的指導，因為人們當時“無知”，所以戰爭也不多，人禍也少。也為各種思想的形成提供了契機。就是大家熟知的孔子、墨子、荀子等等大家都是在這個時候出現的，並且傳播了自己的思想。

人們才對處事、生活逐漸有了自己的觀點。百家開始了爭鳴，大家也知道了富國強兵、要建立統一的國家等觀點。可以說是我們國家的“文藝復興”。於是，一些國家伺機而動，開始了吞併戰爭，最後秦統一了六國。

在這之後的歷朝歷代，大家思想可謂是越來越發達，無論從哪方面看，都是在發展的，農業耕種機器、商業的發展等等，可以誇張的說是個人就想當皇上，都知道權力和財富的重要性以及誘人的程度。所以，朝代更替也變得頻繁了。

四、封建制度弊端

當時科技不發達，沒有無線電通訊的時代，地方與中央的權力分配是個難題，當地方的權力過大，中央就有危險。而如果地方權力過小，面對外敵就會有點虛。這個可以說是個典型弊端，而春秋戰國沒有這種顧慮，都是小國。

之後的朝代為了這個問題，發明了不少制度政策，但依然沒有得到完全的解決，反而有些朝代就是因為地方反叛被推翻。

為什麼春秋戰國那些國家能存在八百年之久，下面是我對王朝長期興旺而不衰敗的理解

我們先來看春秋戰國的來歷，由周衍化分為西周和東周，東周又分為春秋和戰國，歷史上有名的百家齊放，百家爭鳴也是出現在這個時期，這個時期出現了許多對後人有影響的人物，如孔子、老子、孟子、墨子等，孔子和孟子又被世人稱為“孔孟”其主導思想都是“仁”

夏朝以前多以禪讓制繼權，後來才慢慢形成世襲制，禪讓制是幾個有話語權的人一起分析做出判斷，把地位傳給愛戴人民，品行端正的人；到後來禹死後想讓舜的兒子博益繼承，博益認為自己能力不夠，勸說讓禹的兒子啟來繼承領導權，後來啟打敗博益建立夏朝，一直使用世襲制，把地位傳給自己的兒子

我們又來說一下為何春秋戰國存在的世間最長，約存867年之久，最主要的還是人們的思想得以正確領導，讓人不在野蠻行事，孔子實行君臣制度，尊卑有別，孟子後來一度強調君臣的關係應該是平等的，前者觀點認為“君視臣以禮，臣視君以忠”，君王要對大臣有禮，大臣要對君王忠心，後者觀點“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人 ；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”意思是如果君王把臣下視為自己的手足，那麼臣下就會把君王視為自己的心腹；如果君王把臣下看作犬馬，那麼臣下就把君王當做路人；如果君王看臣下如泥土草芥，那麼臣下就看待君王如同強盜仇敵

孔子的觀點是維護君王一派的利益；孟子則認為君王不關心臣子，完全可以推翻君王制度另立賢君

儒家思想深入民心以及分封制相互牽制，延續了周朝幾百年國運

1，以農業為主體的社會因素。雖然還有元、清兩個被遊牧民族統治的社會，但是在統治期間農業還是國家的經濟主體。既然農業，肯定要受氣候變化的影響，洪澇水旱蝗等都會直接農業收成下降，朝廷要收賦稅，百姓又難以溫飽，矛盾不可避免的產生了。再加上社會腐敗因素，更是社會矛盾的催化劑，起義暴動便產生了，朝代更換隻是早晚的事。

2.大國因素。歷朝歷代在大一統的時候，國家規模都很龐大，人口基數也大，在和平盛世對社會發展非常利好，但是出現自然災害的時候，人口基數的龐大就相當於炸彈的當量的龐大，冷兵器時代人口就是戰鬥力，國家統治在這面前就會不堪一擊。

從周武王分封，到春秋五霸，再到戰國七雄。這種格局長久要義是“制衡”，是在各種波動中保持著平衡。後面的王朝不超300年，存在長久的春秋戰國也非太平盛世，而是明爭暗鬥，波濤洶湧，在封建的體制下，能安享太平的也不過三百年。下面我將從統治者和國家文化的角度來分析其原因。

春秋五霸，以霸主之資制衡

由於周朝後期“禮樂崩”，周朝皇室的威望一落千丈。藉此機會，各個暗流湧動的諸侯國早已按耐不住，展開激烈爭霸。何謂“霸”？就是“挾天子以令諸侯”，看著周朝衰敗，開始以自己強大之勢，借天子的名義，發號施令。

在春秋時期（公元前770年-公元前476年），相繼形成的五個霸主，就好比聯合國主席，日常工作就是要把握制衡的度。最具代表性的當屬“齊桓晉文”，齊桓公和晉文公兩個霸主可謂是實至名歸。

公子小白（齊桓公），在管仲這位“經濟學”導師的配合下，跟各國玩起了貿易戰。齊國逐漸強大後，平定動亂“九合諸侯”，後而北擊山戎，南伐楚國，成為中原霸主。但晚年也因輕信佞臣，而衰敗。

重耳（晉文公），在外流亡了十九年，回國後成為一代明君。對內政治清明，對外合秦齊兩國伐曹攻衛、救宋服鄭，平定周室之亂。但到了頃公在位時，也因為家族勢力之間的鬥爭，導致晉國分裂。

古代王朝，遵循的是世襲制，家族傳代繼位，所以雖然稱霸一時，但下一代風水輪流轉，依然是不長久。

戰國七雄，比誰都清楚唇亡齒寒

在戰國時期（公元前475年-公元前221年），各國開始了兼併戰爭，逐漸形成了齊楚燕韓趙魏秦7個強大的諸侯國，7個強大的政權，也是在你攻他救，爭地割地的紛爭中保持著動態平衡。這時的局勢是合縱連橫。

此時的各國各自形成了獨具特色的文化，秦國賞罰分明；楚國兵力雄厚；齊國人才濟濟；魏國最為富庶；趙國騎兵最良；韓國兵器豐富；燕國曆史悠久。而在不同文化下也形成了獨具改國特色的領導人物。

此時穩定，但也最不穩定。秦國為大，具霸者野心。燕國最小，但當時的燕文公獨具慧眼重用了被四處拋棄的蘇秦，而後蘇秦合六國與秦制衡。而君王的心是會變的，下一代可不管上一代的契約精神。蘇秦死後，秦國重用的張儀就開始帶著秦國“連橫”破“縱合”，就是從當時昏庸的楚懷王下手，挑起齊楚紛爭。而看似穩定的局面，卻是最不穩定的時候。

歷代更替，世道無明君，時勢造英雄

在世道無明君安天下的時候，掌兵權者不爭白不爭，“王侯將相寧有種乎”。變更最快的要數公元907年的五代十國，54年曆經5個朝代，14個皇帝。

就是因為五朝每一個開國皇帝都是前朝的大將、藩鎮。手握兵權，還不是誰的胳膊粗，拳頭硬，拼的就是誰拳頭硬。就這樣，國不像國，誰要是能打誰就當頭。在這種環境下更替的自然就會很快。

源遠流長，來自於統治者的文化輸出

前有周禮，後有仁德。

周朝也只有西周時期才能算是有實力控制諸侯國勢力的，而西周到東周（公元前1046年-公元前771年）也不過300年，到了東周時期，周朝可謂名存實亡，看著諸侯國兼併分割。

孟子說“以德行仁者王”，那些過得還算長的王朝，其君王無非繼承和發揚了前人的優秀文化，並作為傳承者傳給下一代，使下一代成為明君。若不能傳承，有握權者的思想走到另一端，在不能融合的情況下，必將採取極端的行動。

不請自來，請題主見諒一哈！

看了以上很多人的回答，我就有一個錯覺，為什麼這麼多人老愛關注制度原因呢。制度能包打一切？很明顯不是，不然的話就應該會有永恆的王朝了。所以制度不是惟一的原因。那麼談文化思想方面？好吧，就先從文字思想的掌握來說，古代文化思想的大部分來源就是文字，其次就是日常生活。先秦時代，文字的最開始使用者是祭祀和王公貴族，由於先秦時代的文字是甲骨文、大小篆之類的，還沒有簡化到時至今日的簡化字。文字書籍一直為上層建築所壟斷，社會中下層何來的文化思想？至於春秋時代的百家爭鳴氣象，也不過是沒落的王公貴族為了加深自身影響，從而開始進行的文化思想傳播。所以說這也不是主要原因。

看問題要立足深遠，分析問題置身高地。

記得美國總統克林頓曾說過一句話，大致意思是：一切問題的起因是經濟原因。換做古代的中國，可以這麼說，一切都是“沒有吃的”的原因。《史記·酈生陸賈列傳》:"王者以民人為天，而民人以食為天。"。

我深深贊同這句話，從古自今，底層百姓都是善良淳樸的，只要有一口吃的，誰願意刀頭舐血？

造反可是要殺頭的，還要連累親族，抄家滅族，身死道消。

都快要餓死了，誰會管你擁有什麼優越制度，高深的思想文化。

這裡肯定有人就要說了，陳勝吳廣的起義就不涉及到吃的問題。這是制度的鍋。史記上記載，陳勝吳廣起義的原因是“失期當斬”，從雲夢睡虎地出土的竹簡告訴我們，秦律沒有史記記載的那麼嚴苛霸道，實際秦律規定“：御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。其得（也），及詣。水雨，除興”

大略的解釋下：發徵抗命不去，每人罰兩副甲衣；誤期三五天，捱罵；誤期六到十天，罰款一副盾牌；誤期十天以上，罰款一副甲衣。雨水阻期，可以免除責罰！！！！雨水延期，免除責罰啊！！！

說白了，是秦二世和趙高的鍋。不是制度，是人禍。不是制度，是人禍！！不是制度，是人禍！！！重要的事情說三遍。再好的制度，再妙的思想，經不住後人禍禍和曲解。

再說了，秦末陳勝吳廣只是中國歷史中的滄海一粟，以點帶面以偏概全，貌似不具有代表性。

從生產力的角度上講，先秦時期，生產力低下，主要冷兵器以青銅鑄造為主，而青銅器藝掌控在貴族手中，是禮器也是利器。掌握利器的統治者鎮壓起手中只有棍棒等木製武器，連裝甲都沒有的庶民奴隸那還是不手到擒來？

造反不是請客吃飯，說做就做，造反和軍事行動一樣，軍隊未動糧食先行。先秦時代，庶民和奴隸根本沒能力搶奪糧秣，對貴族夠不成威脅。

從經濟學角度上講，奴隸制貴族都是一丘之貉，即使有矛盾也是內部矛盾。歷史從不屑於記載。譬如太康失國，再就有周公攝政等等歸類起來還是一個王朝。

至於邊疆的遊牧民族，他們連生產力都夠不上，想入侵，那還和送死有什麼區別？

綜上，我們可以依稀得出初步的結論：

第一，土地制度。

土地作為封建社會的生產資料，它的產出除了經濟要素之外還有糧食產出。它是古今中外所有政治制度形成的最基礎條件。誰掌控了制度，誰就是上層建築。所以古代土地安農業興，農業興天下穩，天下穩則王朝盛。

先秦時代，土地不是真實的公有制，“井田制”實際上是屬於貴族所有制。井田的種植者是庶民和奴隸，所有產出歸貴族支配。這種土地制度下，勞動效率低下，糧食產出和經濟產出有限。

後來由於各國諸侯之間混亂，井田上的勞動力大量減少，在集上鐵犁的出現導致井田制瓦解。

先秦之後，承認土地私有，形成以私有制為主體的多種土地所有制。這樣就擁有了大量的自耕農，勞動效率得到提高，糧食經濟的產出大大增加。

先秦之後的王朝為什麼不會超過三百年，主要是土地兼併的過程從來不是一蹴而就的。都是要經歷漫長的時間積累的。封建王朝的第一個一百年，封建大地主和皇權相互警惕，所以土地分配出於均衡時期；第二個一百年，皇權在大地主的腐蝕下放鬆警惕，土地兼併開始失衡；第三個一八年，甚至沒有一百年，土地兼併劇烈，土地分配失衡，國家稅賦減少。天下亡！

第二，生產力的提高，導致統治者的威懾力減少。

生產力的提高一般會帶來兩方面的變化。其一是文化思想認識的提高，其二是生產工具先進和暴力單位的殺傷力增強。

先秦時代，青銅器作為冷兵器王者的存在，一度橫掃奴隸隊伍。奴隸制貴族殘暴高壓的統治迫使庶民和奴隸順服。奴隸從頭至腳均屬於貴族的所有財產。生，奴隸為貴族生產；死，殉葬作為貴族陪葬品。庶民和奴隸沒有反抗的基礎條件，只能被束縛在“井田”裡勞作。

先秦之後的世代大多是鐵器時代，自耕農被束縛在土地上，扛著鐵鋤頭，操著鐵菜刀過著自己的小日子，悠哉樂哉；再在思想上受到儒家的統一，絕大多數人都很自覺關起門戶來，很少會幹出串聯起來反抗封建大地主。

而封建大地主有人同樣受到“仁”的影響，沒有奴隸制貴族那麼殘暴，只會在經濟上對社會底層進行剝削，很少對社會底層進行大規模的屠殺。這種溫水煮青蛙手段經歷多次就會形成一種微妙的平衡，底層很狡黠的知道上層的底線，上層也熟稔下層的想法。

第三，社會晉升通道的問題。

人們在解決溫飽之後的問題就會多出一層思想認識，那就是結局生活質量的提高問題。

在先秦時代，社會就是三層，貴族、庶民、奴隸。絲毫不會有什麼改變，貴族的子孫是貴族，偶爾因為內部傾軋會有貴族淪落庶民，很少見庶民晉升貴族。即使有那也是為大貴族拼命所得。即便進入貴族階層沒有三代經營是無法融入。沒有大量的反抗人脈基礎。

先秦之後，封建制，晉升通道和改變命運的方法眾多，等級之間沒有奴隸制那麼森嚴。社會思想認識的日益提高，閱歷的增加，相對於大地主的威脅來說，不甚大。

第四，經濟保衛戰。

先秦時代，奴隸主都是有莊園和城池的，他們的產出都受到律法保護。

封建時代，大地主只能依託城市、官職、家丁來護衛。

血緣制度，分封制度，道德制度，三位一體的模式。周朝享國八百年，遠超後代王朝，跟著三者有密不可分的關係。

血緣

周朝的血緣制度跟後代王朝的皇親國戚不一樣，更像一種宗族模式的治理方式 ，用管理大家族的方式來治理國家，諸侯國也是以姬姓為主，基本都是親戚。

《荀子》中提過：周公兼制天下，立國七十一，姬姓獨居五十三。

周朝的統治階級大部分都出於“姬姓”，在早期“家天下”的時代，王室親族總比外人來的可靠，這些人有共同的利益，對於維護王朝的統治都是要出力的。

周天子的地位就像是爺爺輩的人，是“天下共主”，諸侯國之間就是“叔伯兄弟”，這種關係很難撕破臉的打，一般是把你打服了就夠了。

家族越大，越容易穩定，也容易固化，因為但凡你想搞點事，那阻力不是一般的大，一堆親戚在你旁邊勸的你頭大。逢年過節的都要交流資訊，這叫諸侯會盟，就是親戚開會，誇誇幹得好的，批鬥乾的不好的，有實在出格的傢伙，大夥出兵收拾他，有西戎北狄等外人來了，大家也是要槍口一致對外的。

除了周王室是這樣，各地封國也是這樣 。宗族模式的管理方法，自上到下都是一樣的，任人唯親是當時理所當然的認知，血脈產生的聯絡是最易信任的一種方式之一 。這種血緣模式，不是浮於表面，而是深入到執政掌權和掌握資源的模式，每個諸侯國內都有一批貴族。

春秋時期的血緣系貴族已經形成了一個階級，在處理國事之中有著重要地位，戰國時期的各國變法都曾遭到貴族階級的阻撓，楚國吳起變法，最後被貴族射殺，大名鼎鼎的商鞅，也是被秦國貴族聯手逼死的，其勢力可見一斑。

反過來看，也有好的一面，血緣系貴族階級在維護舊有的體制上是不遺餘力的，他們為周朝的諸侯國長時間的維持提供了大量的助力。

分封

分封制在商朝就已經有了，但還不太成熟，其效果並沒有發揮出來，商朝的同姓諸侯也不多見。

周朝則是把分封制高效的利用起來，分封的大多數都是姬姓，一方面有益於掌控地域，擴大勢力；另一方面就是能相對維持穩定了。怎麼說呢？

首先就是雞蛋不放在一個籃子裡。周王室分封天下就像在一條船上打上許多隔間，哪怕有一兩個隔間進了水，大船也不會傾覆。地方上出現了亂局，規模不會或者不容易擴大，就在你那一畝三分地上折騰吧。

這有個例子就是齊國，齊國有姜齊和田齊之分。最早的是齊國是姜子牙的封國，在戰國初期，發生了田氏伐齊事件，算是篡位事件，姜子牙的後代結束了統治，田氏上位成功，但這對整個天下卻沒產生太大的影響，周天子還給田氏封了侯。

其次是分散力量。分封制之下最多有著上百個諸侯國，每一個的力量都 不可能太強，我們看到的戰國七雄是已經經歷了數百年的發展了。

這些諸侯國大多還是親戚，哪一個諸侯國想要對周王室做點什麼，旁邊都有一群國家眼睛盯著你，楚王問鼎之後，也是悻悻而歸。

最後就是相互制約。由開始的諸侯會盟到後來的合縱連橫，制約關係一直都存在，春秋五霸可以強大一時，但無法一直強大下去，以一敵眾總有一個極限。直到出現一個強的沒邊的秦國，突破了制約關係的束縛，結束了這種制度。

周禮

周朝的道德體系就出自於周禮，周禮的出現是一個里程碑的意義，號稱“大禮三百，小禮三千”。這是一套很嚴密的規矩，它解決了很多問題，不僅適用於治人，也適用於治國，起到法律的作用。

首先，周禮定下了傳承製度。商朝的一大問題就是沒有自己的一套規矩，管理混亂 ，延續兄終弟及的方式，內部爭權奪利，經常發生內亂而導致遷都。周禮定下的嫡長子制度，自上而下都被認可了，極大的穩定了權利傳承。

其次，周禮規定了社會秩序。這個秩序就是“正義”，這個“正義”直到今天還被認可，原則就是“公、平、義、正、均”等等，這套秩序，適用於君王，適用於諸侯，適用於士人。

周朝是天命觀，君王德行有虧就會失了天命，可天下征伐，這是他們打紂王的理由，諸侯喪失道義，其他諸侯就能打著“伐不義”的名頭宣戰。大家都認可這個規矩，有人違反就是群起而攻之，這是一種動態的穩定。

綜述

這種三位一體的模式很大程度上符合當時各方的利益，也符合當時的社會狀況。宗族的 模式也有存在的道理，元朝早期分封汗王和滿清的八旗制度都可以說是宗族模式的一種，他們都起到了穩定的作用。

在秦朝之後，這種模式就被打破了，從分封轉向集權，聯絡緊密了，能力也強了，但治理難度也是幾何倍增加。一旦出現動亂，矛頭直指朝廷。

以前的基於禮法，血緣，貴族利益的原因，大夥都要幫忙，還有不少幫助復國的例子，都是貴族階級，幫了你就是維護我的正當性。

現在是規矩變了，那個位子只有一個，在開國初期你的拳頭大你說的算，但國家很難保證一直強大，當你不強時，就很容易出現不穩定的現象，或者說當內部有問題時，你就要為問題負責，是唯一的目標，時間一長，問題拖到無法解決，結局是可以想象的。

總的來說，不論是周朝的模式，還是後來王朝的模式，無所謂好壞，都只是適應當時社會狀況的產物。

比較可惜的就是真正貴族精神的消亡，不是錢多位重才叫貴族，是責任與義務共存式的貴族，貴族要上戰場證明自己的榮譽，齊國史官三代身死也要記載“崔杼弒其君”的執著，還有“古之伐國，不殺黃口（孩童），不獲二毛（老人）”的道義，以及子路臨死正冠的風度等等。秦朝之後的儒家治國雖自認脫胎於周禮，但已喪失這些精神道義了。

【前言】

這是一個比較有深度和廣度的問題，個人愚見就從幾個根本性原因來回答，細枝末節由於篇幅有限自己可以去百度腦補一下。

【春秋戰國與秦後面王朝時間簡述】

我們古代夏、商基本五百年曆史，周朝約八百年，燕國約八百年。 秦始皇統一後，朝代短的僅僅秦朝十四年、新莽十四年，長的唐朝二八九年、清朝二百六十七年，別的不贅述，自己可以去百度詳細看看。 究竟什麼原因了 ？

【制度問題】

我們史學界一般把秦以前叫先秦或者奴隸社會，而秦後就是我們常說的封建社會。這兩個社會有什麼區別嗎 ？

奴隸社會當時的基本政治制度是以“分封制”為基礎，簡單點說就是，以家族血緣為紐帶劃分地域治理權，而郡縣制是以一個國家為中心，廢掉“分封制”，權利集中於一箇中央政府，人員調動分配都歸中央政府，這就打破了各個地域之間的割據狀態，有利於交流。 其次統一文字、統一貨幣和度量很、車同軌、道同距，這幾步都是為中華民族大融合奠定了基礎。

【生產力問題】

先秦時期，分封制基本各個領地屬於割據狀態，由於生產力低下，基本是自己自足，所以基本不發生大規模交易活動。 秦始皇統一六國後，開始了一些列改革政策：由於以上制度的改革為生產力提高提供了很多積極因素，同時大肆修渠道，修築長城抵禦外族入侵，這一切都大大提高了生產力。【人員複雜問題】

由於秦始皇舉行了大規模改革，導致人員流動大，各個割據的民族開始密集交流，促進了文化的多樣性，但是同時也出現我們常說的：人多是非多! 因為都是各個割據地人員互動，所以很多方面會有很大矛盾。

【總結】

綜合上述：制度問題，改革的大融合，生產力的大發展，人口不斷的密集。吃飽了撐著沒事幹（這裡吃飽說的是相對概念），就得琢磨琢磨瞎折騰。這就印證了西方“馬斯洛需求五個層次”

1.:生理上的需要。

2.:安全上的需要。

3.:情感和歸屬的需要。

4.:尊重的需要。

5.:自我實現的需要。

好啦！就此擱筆

我依然是和您探討修復BUG的小補丁！